Дело № 1-173/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Фрунзенский районный суд 

<

адрес>

в составе:

председательствующего 

судьи Куртенко П.А., 

при ведении протокола судебного заседания

секретарем ФИО1, 

по поручению 

помощником судьи Терентьевой Н.О., 

с участием:

государственных обвинителей - 

помощников прокурора 

Фрунзенского 

района 

<

адрес> ФИО2, ФИО3, 

подсудимого ФИО4, 

защитника – 

адвоката Волченкова М.Е., 

представившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанного, трудоустроенного курьером 

<

данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда 

<

адрес> по ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. «г», 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, на основании ч.2 ст.69, 71, 72 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ на срок 1 год 7 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда 

<

адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом постановления того же суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ на срок 1 год 7 месяцев 15 дней с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением Кстовского городского суда 

<

адрес> неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена лишением свободы на срок 1 год 4 месяца 18 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

осужденного: 

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (приговор в законную силу не вступил);

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.ч. 2,5 ст. 69 УК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (приговор в законную силу не вступил);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, 

установил:

ФИО4 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста на срок 10 суток. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов до 16 часов 30 минут, у ФИО4, являющегося, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и находящегося в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», реализуя который, находясь в указанные выше дату, время и месте, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа товар:

- сыр Массдам в количестве 5 штук, согласно счет фактуры «Сыр полутвердый Брест-Литовск массдам 45% фас 200г – 10/4810268039362», стоимостью за 1 штуку 149 рублей 47 копеек, а всего в количестве 5 штук стоимостью 747 рублей 35 копеек, без учета НДС;

- сыр Брест-Литовск классический в количестве 4 штук, согласно счет фактуры «Сыр полутвердый Брест-Литовск классический» мдж в сухом веществе 45% (нарезка-брусок) 200 г/4810268033261», стоимостью за 1 штуку 97 рублей 75 копеек, а всего в количестве 4 штук стоимостью 391 рубль, без учета НДС;

- сыр Брест-Литовск легкий в количестве 3 штук, согласно счет фактуры «Сыр полутвердый Брест-Литовск легкий мдж в сухом веществе 35% (нарезка брусок) 200г/4810268033278», стоимостью за 1 штуку 139 рублей 64 копейки, а всего в количестве 3 штук стоимостью 418 рублей 92 копейки, без учета НДС, а всего товара на общую сумму 1557 рублей 27 копеек, без учета НДС, который спрятал в находившийся при нем рюкзак, после чего, не оплатив товар, вышел из магазина, скрывшись с места преступления, причинив своими преступными действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1557 рублей 27 копеек, без учета НДС. 

Подсудимый ФИО4 признал себя виновным в совершении преступления и, согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержано его защитником – адвокатом ФИО13, заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО7 возражений относительно рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не заявила.

В судебное заседание не явился представитель потерпевшего ФИО12, при этом не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО4 в особом порядке судебного разбирательства. 

Судом установлено, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Обстоятельства, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314 и 315 УПК РФ, соблюдены, обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, судом не установлено. Подсудимый обвиняется в совершении умышленного преступления небольшой тяжести, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с этим суд считает возможным постановить в отношении подсудимого ФИО4 приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ, как совершение мелкого хищения чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО4 в 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.86-88). 

С учетом отсутствия оснований сомневаться в психической полноценности ФИО4, принимая во внимание выводы экспертов, а также поведение в ходе судебного разбирательства подсудимого, которое является осознанным, адекватным, суд соглашается с указанными выводами экспертов и признает его относительно содеянного вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания ФИО4, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Отец ФИО4 - ФИО8 охарактеризовал ФИО4 исключительно с положительной стороны, как доброго, отзывчивого, трудолюбивого человека, который занимается воспитанием своего ребенка, оказывает помощь родственникам, в том числе ему и бабушке, ФИО4 с рождения имеет ряд, в том числе хронических заболеваний, также имел травмы, в связи с чем подвергался операбельному лечению, в настоящее время также нуждается в лечении и реабилитации.

ФИО4 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против собственности, в браке не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, трудоустроен курьером ООО «Инвесткомпания Форсаж», привлекался к административной ответственности, в том числе за совершение правонарушений в области общественного порядка, на учете в ОБУЗ ОКПБ «Богородское» и ФИО14 ПБ СПИД ИЗ не состоит, состоит на диспансерном наблюдении в ОБУЗ «ИОНД» с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «Пагубное употребление психостимуляторов с вредными последствиями», военную службу по призыву не проходил, по месту работы характеризуется положительно, как трудолюбивый, ответственный и исполнительный работник, нареканий не имеет, с коллегами учтив и вежлив, по месту жительства характеризуется со слов соседей положительно, как вежливый, опрятный добрый, оказывающий помощь, имеет ряд заболеваний и травм, в связи с чем проходил лечение, в том числе стационарно, принимает участие в благотворительных мероприятиях, принял меры к прохождению военной службы по контракту

(т.1л.д.32-33,90,91-92,93-95,215,217,219,221,222,224,226,232,233,234-239,240-242,243,245). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве явки с повинной признает объяснение ФИО4, данное до возбуждения уголовного дела, в котором он сообщает обстоятельства совершения преступления, неизвестные органам предварительного расследования (т.1 л.д.34); активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче стабильных признательных показаний на стадии дознания (т.1 л.д.64-68), участие в осмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения, изъятых с места совершения преступления (т.1 л.д.70-72,73-80) а также иные действия, направленные на активное способствование расследованию преступления; в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, принесение извинений (т.1 л.д.58,60); в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, осознание противоправности своего поведения, обращение с ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, молодой возраст, состояние здоровья ФИО4, оказание им помощи своей семье, а также родственникам, их состояние здоровья, а также возраст (родителей и бабушки), положительные характеристики ФИО4 с места работы и жительства, а также положительные характеристики, данные отцом подсудимого - ФИО8, матерью бывшей супруги - ФИО9, бабушкой ФИО10, их ходатайства о снисхождении при назначении наказания, принятие мер к прохождению военной службы по контракту, оказание благотворительной помощи.

Отягчающим наказание обстоятельством ФИО4 суд признает, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, образованный наличием непогашенных судимостей по приговорам Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления того же суда от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение в том числе тяжкого преступления и преступлений средней тяжести, который, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ является простым (т.1 л.д.127-141,142-213).

Осуждение ФИО4 приговорами Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ рецидива преступлений в его действиях не образуют, поскольку данные приговоры постановлены после совершения преступления по настоящему уголовному делу, кроме того, до настоящего времени приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в законную силу не вступили. 

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Санкция ст.158.1 УК РФ предусматривает основное наказание, в том числе в виде лишения свободы. 

С учетом изложенного, личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, принимая во внимание поведение подсудимого после совершения преступления, принявшего активные меры, направленные на способствование расследованию преступления, заглаживанию причиненного преступлением вреда через непродолжительное время после совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания и исправление подсудимого возможно без реального лишения свободы, путем назначения наказания, не связанного с изоляцией от общества. При этом, учитывая обстоятельства дела, наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, которые суд, как по отдельности, так и в их совокупности признает исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, применяет положения ч. 3 ст. 68 и ст.64 УК РФ и приходит к выводу о возможности назначения подсудимому более мягкого наказания, чем лишение свободы, а именно в виде исправительных работ, полагая, что такое наказание обеспечит достижение целей наказания, также учитывая, что каких-либо препятствий для его назначения, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ, судом не установлено, при этом, с учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, их совокупность, суд приходит к выводу, что основания для назначения наказания в виде исправительных работ в максимальном размере отсутствуют. 

Оснований для назначения ФИО4 менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст.158.1 УК РФ, в том числе с учетом материального положения подсудимого и его семьи, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, судом не установлено, менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Основания для изменения категории преступлений (ч. 6 ст. 15 УК РФ), с учетом тяжести преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, применения ст. 73 УК РФ (условного осуждения) отсутствуют. В связи с назначением ФИО4 наказания в виде исправительных работ, а также с учетом отягчающего наказание обстоятельства, основания для применения положений ч.ч.1,5 ст.62, ст.53.1 УК РФ, отсутствуют. 

Суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела, а равно освобождения подсудимого от наказания по иным основаниям.

Учитывая, что приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 наказание назначено с применением положений ч.ч.2,5 ст. 69 УК РФ, с учетом приговоров Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при этом приговор от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу не вступил, оснований для назначения наказания с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, в настоящее время не имеется. Данный вопрос подлежит разрешению с учетом положений ст.ст. 396-399 УПК РФ, в порядке исполнения приговора. 

В ходе предварительного расследования представителем потерпевшего ФИО12 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Агроторг» причиненного материального ущерба в сумме 1557 рублей 27 копеек (т.1 л.д.51), который впоследствии гражданским истцом поддержан не был, в связи с возмещением ФИО4 материального ущерба, причиненного преступлением в полном объеме, в связи с чем представитель потерпевшего производство по гражданскому иску просил прекратить, при указанных обстоятельствах производство по указанному гражданскому иску подлежит прекращению, в связи с отказом гражданского истца от исковых требований, а также в связи с добровольным возмещением ущерба ФИО4, причиненного преступлением. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, а именно: по вступлении приговора в законную силу CD-R диск с видеозаписью, хранящийся при деле, хранить там же.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом в отдельном постановлении. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде исправительных работ на срок 04 месяца, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. 

Меру процессуального принуждения ФИО4 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу, - отменить. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

- CD-R диск с видеозаписью, хранящийся при деле, хранить там же.

Производство по гражданскому иску о взыскании ущерба, причиненного преступлением представителя потерпевшего ФИО12, действующего в интересах ООО «Агроторг» на сумму 1557 рублей 27 копеек - прекратить, в связи с отказом гражданского истца от исковых требований, а также в связи с добровольным возмещением ФИО4 ущерба, причиненного преступлением. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Фрунзенский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве, в возражениях на жалобу или представление.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во второй кассационный суд общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья: Куртенко П.А.