Дело № 2-1476/2019

42RS0009-01-2019-000836-89

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Казаковой И.А.

при секретаре Горбач С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

«12» апреля 2019г.

гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) об оспаривании решения, понуждении к совершению действий, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к УПФ РФ (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) об оспаривании решения, понуждении к совершению действий, взыскании судебных расходов.

Свои требования мотивировал тем, что является пенсионером с **.**.**** г.

При назначении пенсии в его общий стаж не включен период работы с **.**.**** по **.**.****, о чем составлен протокол заседания Комиссии УПФР в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области межрайонное) от **.**.**** ###.

Основанием для отказа послужило разночтение в документах, а именно:

Из трудовой книжки от **.**.**** ### усматривается: 

Запись ### от **.**.**** - принят на должность менеджера на основании приказа ### от **.**.**** (наименование организации отсутствует). 

Запись ### от **.**.**** - принят на должность менеджера на основании приказа ### от **.**.**** (наименование организации отсутствует). 

Запись ### от **.**.**** - уволен на основании приказа ###к от **.**.**** 

Запись об увольнении заверена подписью ответственного лица и печатью: ООО "Мейн-Кемерово".

Запись ### от **.**.**** - уволен на основании приказа ###к от **.**.****. 

Запись об увольнении заверена подписью ответственного лица и печатью: ООО "Мейн-Кемерово".

Из трудовой книжки от **.**.****. ### усматривается: 

Запись ### от **.**.**** - принят на должность менеджера на основании приказа ### от **.**.**** (наименование организации отсутствует); 

Запись ### от **.**.**** - уволен по ст. 33 п. 3 КЗоТ РФ (систематическое нарушение трудовой дисциплины) на основании приказа № ### от **.**.****., запись об увольнении заверена подписью ответственного лица и печатью: ООО "Мейн-Кемерово".

Запись ### от **.**.****- запись об увольнении по ст. 33 п. 3 КЗоТ РФ считать недействительной на основании решения суда Заводского района г. Кемерово от **.**.****. Уволить по собственному желанию по ст. 31 КЗоТ РФ с **.**.****, на основании решения суда по делу ### от **.**.**** 

Запись об увольнении заверена подписью ответственного лица и печатью ООО «Мейн-Кемерово».

Считает данный отказ Управления ПФР - протокол ### от **.**.**** незаконным, т.к. фактически истец продолжал с **.**.**** по **.**.**** г. работать в ООО «Мейн-Кемерово».

Данные обстоятельства подтверждаются записью в трудовой книжке, выданной **.**.**** ### от **.**.**** и ### от **.**.****. с подписью ответственного лица и печатью ООО «Мейн-Кемерово».

Также эти записи в трудовой книжке может подтвердить Х.Н.И., работавшая в то время бухгалтером ООО «Мейн-Кемерово».

Просит суд признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонного) ### от **.**.**** об отказе во включении в общий трудовой стаж ФИО1 периода работы с **.**.**** по **.**.**** в ООО «Мейн-Кемерово», обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) включить в общий трудовой стаж ФИО1 период работы с **.**.**** по **.**.**** в ООО «Мейн-Кемерово», обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) произвести перерасчет трудовой пенсии ФИО1 с учетом спорного периода с даты назначения пенсии, т.е. с **.**.****.

В настоящем судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении требований настаивал. 

Представитель истца ФИО2, допущенный к участию в деле по устному ходатайству, требований поддержал.

Представитель ответчика УПФ РФ (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) ФИО3, действующая на основании доверенности ### от **.**.****г., требования не признала, предоставила возражения на иск.

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания свих требований и возражений.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства (ч. 1 ст. 7) гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч. 1 ст. 39). Важнейшим элементом социального обеспечения, основное содержание которого - предоставление человеку средств к существованию, является пенсионное обеспечение. Государственные пенсии в соответствии со ст. 39 (ч. 2) Конституции Российской Федерации устанавливаются законом.

Принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, в том числе права на социальное обеспечение (в частности, пенсионное обеспечение), по смыслу ст. 1, 2, 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.

В соответствии с п. 12 ст. 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ при оценке пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 01.01.2002 г. применяется порядок исчисления и подтверждения трудового стажа, который был установлен для назначения и перерасчета государственных пенсий и действовал до дня вступления в силу указание закона.

Согласно п.4.1 Положения о порядке подтверждения трудового стажа назначения пенсий в РСФСР, утвержденного Приказом Минсоцобеспечекя СССР от 04.10.1991г. № 190 записи в трудовой книжке должны быть оформлены в соответствии с требованиями Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, действовавшей на момент заполнения и внесения данной записи.

Судом установлено, что в соответствии с п. 12 ст. 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ **.**.**** ФИО1 назначена трудовая пенсия по старости с **.**.****.

При назначении пенсии в его общий стаж не включен период работы с **.**.**** по **.**.****., о чем составлен протокол заседания Комиссии УПФР в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области межрайонное) от **.**.****. ###.

Основанием для отказа послужило разночтение в документах, а именно:

Из трудовой книжки от **.**.**** ### усматривается: 

Запись ### от **.**.**** - принят на должность менеджера на основании приказа ### от **.**.**** (наименование организации отсутствует). 

Запись ### от **.**.**** - принят на должность менеджера на основании приказа ### от **.**.**** (наименование организации отсутствует). 

Запись ### от **.**.**** - уволен на основании приказа ###к от **.**.**** г. 

Запись об увольнении заверена подписью ответственного лица и печатью: ООО "Мейн-Кемерово".

Запись ### от **.**.**** - уволен на основании приказа ###к от **.**.****. 

Запись об увольнении заверена подписью ответственного лица и печатью: ООО "Мейн-Кемерово".

Из трудовой книжки от **.**.****. ### усматривается: 

Запись ### от **.**.**** - принят на должность менеджера на основании приказа ### от **.**.**** (наименование организации отсутствует); 

Запись ### от **.**.**** - уволен по ст. 33 п. 3 КЗоТ РФ (систематическое нарушение трудовой дисциплины) на основании приказа ### от **.**.**** запись об увольнении заверена подписью ответственного лица и печатью: ООО "Мейн-Кемерово".

Запись ### от **.**.**** запись об увольнении по ст. 33 п. 3 КЗоТ РФ считать недействительной на основании решения суда Заводского района г. Кемерово от **.**.****. Уволить по собственному желанию по ст. 31 КЗоТ РФ с **.**.****, на основании решения суда по делу ### от **.**.****, запись об увольнении заверена подписью ответственного лица и печатью ООО «Мейн-Кемерово».

Подтвердить уточняющей справкой данный период работы не представляется возможным, т.к. документы на хранение в архив не поступали.

В материалах дела имеется выписка из решения Заводского районного суда г. Кемерово от **.**.****, вступившее в законную силу, из которого видно, что приказ ### от **.**.**** об увольнении ФИО1 по ст. 33 п. 3 КЗоТ РФ признан незаконным, постановлено считать ФИО1 уволенным с ООО «Мейн-Кемерово» **.**.**** по ст. 31 КЗоТ РФ по собственному желанию.

Согласно ответу из Заводского районного суда г. Кемерово от **.**.**** данное гражданское дело ### уничтожено по истечению срока хранения.

В связи с чем, не представляется возможным включить в общий страховой стаж период работы с **.**.**** по **.**.**** в ООО «Мейн-Кемерово».

Указанное решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) суд считает незаконным, т.к. фактически истец продолжал с **.**.****. по **.**.****. работать в ООО «Мейн-Кемерово».

Тот факт, что в одной из трудовых книжек истца имеется запись о его увольнении и об изменении формулировки увольнения на основании решения Заводского районного суда г. Кемерово не может быть основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку в другой трудовой книжке имеется запись истца о том, что он в спорный период работал в ООО «Мейн-Кемерово».

Данные обстоятельства подтверждаются записью в трудовой книжке, выданной **.**.**** ### от **.**.**** и ### от **.**.**** г. с подписью ответственного лица и печатью ООО «Мейн-Кемерово».

Также факт работы истца в ООО «Мейн-Кемерово» подтвердили допрошенные в судебном заседание свидетели Х.Н.И., работавшая в спорный период бухгалтером ООО «Мейн-Кемерово» и И.С.Л. – учредитель ООО «Мейн-Кемерово», который подтвердил, что директором ООО «Мейн-Кемерово» работал С.Г.П., подпись которого имеется в трудовой книжке истца.

На основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Доводы ответчика о применении срока исковой давности суд не может принять во внимание, поскольку к требованию, предъявленному пенсионному органу в связи с отказом в назначении трудовой пенсии, общий срок исковой давности не применяется.

Если лицо в установленном законом порядке обратилось в пенсионный орган за назначением досрочной трудовой пенсии по старости и в назначении пенсии ему было отказано по вине пенсионного органа, допустившего ошибку в подсчете трудового стажа, пенсия должна быть выплачена за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком (Определение Верховного Суда РФ от 03.12.2010 N 71-В10-5). 

При таких обстоятельствах, оценивая предоставленные доказательства в совокупности, нормы закона, суд считает необходимым признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонного) ### от **.**.**** об отказе во включении в общий трудовой стаж ФИО1 периода работы с **.**.**** по **.**.**** в ООО «Мейн-Кемерово», а, соответственно, обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) включить в общий трудовой стаж ФИО1 период работы с **.**.**** по **.**.**** в ООО «Мейн-Кемерово» и произвести перерасчет трудовой пенсии ФИО1 с учетом спорного периода с даты назначения пенсии, т.е. с **.**.****.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонного) ### от **.**.**** об отказе во включении в общий трудовой стаж ФИО1 периода работы с **.**.**** по **.**.**** в ООО «Мейн-Кемерово».

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) включить в общий трудовой стаж ФИО1 период работы с **.**.**** по **.**.**** в ООО «Мейн-Кемерово».

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) произвести перерасчет трудовой пенсии ФИО1 с учетом спорного периода с даты назначения пенсии, т.е. с **.**.****.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Кемерово.

Судья: подпись И.А. Казакова

Решение в мотивированной форме составлено «16» апреля 2019 г.

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-1476/2019 Центрального районного суда г. Кемерово