Дело №***а-2208/19 20 ноября 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дзержинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Матусяк Т.П.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (Общество с ограниченной ответственностью) к судебному приставу-исполнителю ФИО1, начальнику отдела-старшему судебному приставу, УФССП России по Санкт-Петербургу об оспаривании бездействия

У С Т А Н О В И Л:

Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (Общество с ограниченной ответственностью) обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу, УФССП России по Санкт-Петербургу об оспаривании бездействия.

Административное исковое заявление обосновано тем, что мировым судьей судебного участка №*** Санкт-Петербурга выдан судебный приказ по делу №*** от **.**.**** в отношении должника ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа №*** с учетом судебных расходов в сумме 2 109 рублей 28 копеек. Судебный приказ по делу №*** от **.**.**** вступил в законную силу **.**.****.

Административным истцом вышеуказанный исполнительный документ направлен заказным письмом в Отдел судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по Санкт-Петербургу, вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства. По результатам рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства **.**.**** возбуждено исполнительное производство №***-ИП судебным приставом исполнителе ФИО1 Копию постановления о возбуждении исполнительного производства №***-ИП административный истец на дату подписания административно искового заявления не получал.

**.**.**** Микрофинансовой компанией «Лайм-Займ» (Обществ» ограниченной ответственностью) получен ответ на обращение от **.**.**** за подписью судебного пристава-исполнителя ФИО1, с перечнем документов, вынесенных в рамках исполнительного производства. Такой ответ на обращение административный истец считает неприемлемым.

Начальник отдела - старший судебный пристав Отдела судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по Санкт-Петербургу – ФИО4 должна была дать полный, письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, и направить ответ в адрес взыскателя.

Однако, взыскателем получен ответ на обращение **.**.**** за подписью судебного пристава - исполнителя ФИО1, с перечнем документов, вынесенных в рамках исполнительного производства, никаких постановлений административный истец не получал.

Взыскателем получен исчерпывающий ответ, без пояснения какие мероприятия проведены в рамках исполнительного производства №***-ИП от **.**.****. Исходя из ответа на обращение, взыскатель полагает, что со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО1 предприняты не все меры направленные на взыскание задолженности. Подобные действия свидетельствуют о формальном отношении к исполнению своих должностных обязанностей, низком уровне профессиональной требовательности и ответственности.

Административный истец, полагает, что нарушено право административного истца, как взыскателя на участие в исполнительном производстве, а так же на своевременное заявления ходатайств о проведении тех или иных исполнительных действий по исполнительному производству №***-ИП от **.**.****, в целях взыскания задолженности по вступившему в законную силу исполнительному документу.

В обращении заявлялось ходатайство о направлении запросов в кредитные учреждения находящиеся на территории Санкт-Петербурга, у которых так же имеется специальное разрешение (лицензия) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) с правом осуществлять банковские операции, следовательно, на имя должника может быть открыт расчетный счет в одном из перечисленных кредитных организациях с наличием денежных средств, подлежащих к взысканию. 

Административный истец ходатайствовал о направлении запросов в конкретные государственные учреждения для получения конкретных сведений в отношении должника, следовательно, данные ходатайства должны быть рассмотрены, согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрению заявлений, ходатайств лиц, участвующих исполнительном производстве, с вынесением постановления об удовлетворении полностью и частично об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. 

Поскольку, Микрофинансовой компанией «Лайм-Займ» (Общество с ограниченной ответственностью) не было получено данное постановление, административный истец приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 проигнорировала данные ходатайства, что влечет нарушение прав административного истца, как взыскателя на участие в исполнительном производстве, а так же своевременное заявления ходатайств о проведении тех или иных исполнительных действий исполнительному №***-ИП от **.**.****, в целях взыскания задолженности по вступившему в законную силу исполнительному документу.

**.**.**** судебный пристав-исполнитель ФИО1 окончила исполнительное производство №***-ИП от **.**.****. 

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1 по не принятию процессуального решения по содержащимся, в заявлении о возбуждении исполнительного производства, обращении о ходе исполнительного производства, ходатайств, а, следовательно, не принятии мер принудительного характера, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1 по не направлению копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в предусмотренные законом сроки; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1 об окончании исполнительного производства №***-ИП; признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Отдел судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4 по не рассмотрению обращения административного истца, в полном объеме с предоставлением развернутого ответа на все поставленные в обращении вопросы; обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4 рассмотреть обращение административного истца, дать полный и развернутый ответ на поставленные вопросы в обращении; обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4 отменить постановление судебного пристава - исполнителя ФИО1 об окончании исполнительного производства №***-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности в отношении должника по исполнительному производству №***-ИП путем направления запросов во все кредитные учреждения, находящиеся на территории по Санкт-Петербургу в которых у должника имеются счета при наличии денежных средств на счете - вынести постановление об обращении взыскания на денежные средства; запросов в ЦЗН по Санкт-Петербургу; в Адресное Бюро по Санкт-Петербургу, запрос в Управление по делам ЗАГС по Санкт-Петербургу об изменении фамилии имени и отчества; ГУ МВД России по Санкт-Петербургу целью установления информации о мест регистрации должника, снятии с учета по месту регистрации; в ГУ ФСИН России по Санкт-Петербургу о нахождении должника в местах заключения; в УПФ России по Санкт-Петербургу и случае выявления информации о трудоустройстве должника вынести и направить постановление об обращении взыскания на заработную плату либо пенсию должника; в УФНС по Санкт-Петербургу для установления всех счетов должника; в УГИБДД по Санкт-Петербургу с целью установления принадлежащих должнику транспортных средств; в органы федеральной регистрационной службы с целью установления земельных участков и недвижимости, на которые зарегистрированы паи должника; осуществить выход по адресу, указанному в исполнительном документе, с составление акта описи-ареста имущества должника, осуществить выход по адресу регистрации должника с составлением акта описи-ареста имущества должника.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит суд рассмотреть административное дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание явилась, административный иск не признает.

Представитель административного ответчика УФССП России по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Из материалов дела усматривается, что **.**.**** судебным приставом-исполнителем Дзержинского ОСП 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №***-ИП на взыскание с ФИО5 задолженности в размере 2109 рублей 28 копеек в пользу взыскателя ООО МК ЛАЙМ-ЗАЙМ.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника были направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие организации, а также в налоговый орган.

Судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства также предприняты предусмотренные законом меры принудительного исполнения. Так, **.**.****, **.**.****, **.**.**** вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по месту нахождения должника, указанному в исполнительном листе, составлен акт выхода в адрес от **.**.****, однако по указанному адресу нахождение должника не было установлено.

**.**.**** исполнительное производство было окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от **.**.**** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Суд пришел к у выводу о том, что судебным приставом-исполнителем были приняты все допустимые законом меры по отысканию должника и его имущества.

Согласно действующему законодательству, к бездействию относится неисполнение должностным лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). 

Суд не может квалифицировать действия судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа как незаконное бездействие, выразившееся в не исполнении требований исполнительного документа.

Согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Материалы исполнительного производства указывают на последовательность действий судебного пристава-исполнителя, направленных на исполнение требований исполнительного документа, и не содержат сведений (документов), свидетельствующих об уклонении должника от исполнения распоряжений судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, суд полагает бездоказательными доводы взыскателя о бездействии данного должностного лица.

Утверждение взыскателя о том, что причиной неисполнения решения суда по взысканию денежных средств с должника является бездействие судебного пристава-исполнителя, не подтверждается соответствующими доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Данный срок не является пресекательным, поскольку по его окончании судебный пристав вправе продолжать исполнительные действия при отсутствии препятствующих для этого оснований, установленных ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из материалов дела усматривается, что судебным приставом-исполнителем производились действия по розыску фактического местонахождения должника, его имущества. Согласно представленным ответам на запросы, имущества у должника не обнаружено, денежных средств на банковских счетах не имеется.

Согласно ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Суд полагает, что материалами исполнительного производства подтверждается, что судебный пристав-исполнитель предпринял необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от **.**.**** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 указанного Федерального закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

При этом, как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от **.**.**** N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем были приняты необходимые меры к отысканию должника и его имущества, которые остались безрезультатными, то действия, связанные с окончанием исполнительного производства являются законными и обоснованными, принятыми в пределах предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий.

Кроме того, возврат исполнительного документа не препятствует взыскателю предъявить исполнительный лист к исполнению в установленном законом порядке.

Не состоятельным является и довод административного иска о несвоевременном направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства. Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором подтверждается, что постановление было направлено **.**.**** и вручено ООО МК ЛАЙМ-ЗАЙМ **.**.****, что подтверждается также и тем, что **.**.**** административным истцом административный иск, в котором оспаривается в том числе постановление от **.**.****, направлено в суд.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что противоправное бездействие судебным приставом-исполнителем допущено не было, постановление об окончании исполнительного производства является законным и не создает для административного истца препятствий к осуществлению его прав, свобод и реализации его законных интересов.

Отсутствуют предусмотренные законом основания и для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в не рассмотрении обращения административного истца.

В силу ч. 2 ст. 5 ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от **.**.**** N 118-ФЗ "О судебных приставах", старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Частью 2 ст. 10 указанного закона определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, а также розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Направленное взыскателем обращение о ходе исполнительного производства не содержало требований об отмене постановления судебного пристава-исполнителя, и не являлось жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, его рассмотрение было правомерно поручено судебному приставу-исполнителю ФИО1, которой **.**.**** был дан ответ на запрос о ходе исполнительного производства, полученный административным истцом.

Таким образом, старшим судебным приставом в заявленный административным истцом период не допущено нарушения требований Федерального закона РФ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и прав административного истца.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 62 КАС РФ, лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Заявленные требования в настоящем деле не влекут восстановления прав, которые административный истец считает нарушенными, поскольку окончание исполнительного производства и возвращение исполнительного документа взыскателю, не препятствуют дальнейшему исполнению требований исполнительного документа в установленном законом порядке.

Учитывая вышеизложенное и, руководствуясь ст. 150, 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (Общество с ограниченной ответственностью) к судебному приставу-исполнителю ФИО1, начальнику отдела-старшему судебному приставу, УФССП России по Санкт-Петербургу об оспаривании бездействия отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Т.П. Матусяк