Председательствующий: БОВ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 11 января 2024 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Кундрюковой Е.В.,

при секретаре Артеменко П.А.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора на приговор 

<

данные изъяты> от 

<

дата>, которым 

ФИО1, родившийся 

<

дата> в городе 

<

данные изъяты>

осужден по ч.1 ст. 222 УК РФ на 6 месяцев ограничения свободы, установлены ограничения. 

Заслушав выступление адвоката Поповой А.А., мнение прокурора краевой прокуратуры Кисельмана А.В., поддержавшего апелляционное представление,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия, совершенные 

<

дата> в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор просит приговор изменить, указывая, что судом необоснованно не учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 даны изобличающие его показания в части незаконного приобретения оружия, что повлекло назначение более сурового наказания, просит признать указанное обстоятельство смягчающим наказание и наказание смягчить.

Проверив материалы уголовного дела по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему мнению.

Требования, предусмотренные главой 40 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора в особом порядке судом соблюдены.

Из материалов дела следует, что по окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела осужденный заявил ходатайство о рассмотрении дела судом в особом порядке без исследования доказательств. Данное ходатайство он поддержал в судебном заседании, пояснив, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, с предъявленным обвинением он согласен и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт в полном объеме. 

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по делу, и обоснованно квалифицировал действия осужденного согласно предъявленному обвинению. 

При назначении наказания судом учтены установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства – признание вины, раскаяние, наличие несовершеннолетнего ребенка, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции необоснованно не учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 дал изобличающие его показания в части незаконного приобретения оружия. В этой связи указанное обстоятельство следует признать смягчающим наказание, срок наказание в виде ограничения свободы смягчить, оставив назначенные судом ограничения. 

Других нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора из материалов дела не усматривается. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор 

<

данные изъяты> от 

<

дата> в отношении ФИО1 изменить:

признать и учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, снизить назначенное ФИО1 наказание в виде ограничения свободы до 5 месяцев.

В остальной части приговор оставить без изменения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: