Дело № 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Борзя 10 ноября 2020 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Власовой И.А.,

при секретаре судебного заседания Барновой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Борзинского межрайонного прокурора Чернышевой А.А.,

защитника – адвоката адвокатского кабинета № Палаты адвокатов Забайкальского края Мильчутской Л.В., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> городским судом по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 02 года 06 месяцев.

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ; 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ с 05 часов 00 минут до 05 часов 50 минут ФИО1 около магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, нашел сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе темно-зеленого цвета, с установленной сим-картой 

<

данные изъяты>, принадлежащей Потерпевший №1, к которой была подключена система «мобильный банк», привязанная к его банковской карте ПАО 

<

данные изъяты> В этот момент у ФИО1 возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с его банковской карты ПАО 

<

данные изъяты>

Реализуя задуманное, с целью личного обогащения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 55 минут, находясь по адресу: 

<

адрес> извлек из сотового телефона марки 

<

данные изъяты> в корпусе темно-зеленого цвета, сим-карту с абонентским номером 

<

данные изъяты>, принадлежащую Потерпевший №1, вставив указанную сим-карту в свой сотовый телефон и используя систему дистанционного обслуживания клиентов «мобильный банк», умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1, и желая их наступления, тайно, без ведома собственника, из корыстных побуждений с целью извлечения для себя материальной выгоды, похитил денежные средства в сумме 7000 рублей, для этого он посредством отправления смс-сообщения на номер №, в 05 часов 55 минут перевел 7000 рублей, с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе № по адресу: 

<

адрес>, переведя на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 в дополнительном офисе № по адресу: 

<

адрес>. Похищенными денежными средствами он распорядился по своему усмотрению. 

В результате преступных действий, Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб, на общую сумму 7000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснив, что не отрицает того, что при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении им была совершена кража денежных средств у Потерпевший №1 в сумме 7 000 рублей. По существу обвинения пояснил, ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 30 минут он пошел в магазин 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес> Около указанного магазина на земле он нашел сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе сине-зеленого цвета, который поднял, забрал себе и принес домой. Уже находясь дома, он решил проверить баланс, через номер №. Он вытащил сим-карту из найденного телефона, вставил её в свой телефон, проверил баланс, увидел, что на карте, привязанной к телефону имеются денежные средства в сумме 7000 рублей. Он решил их похитить и посредством перевода через услугу мобильный банк на свою банковскую карту ПАО 

<

данные изъяты> №, он перевел эти имеющиеся на карте 7 000 рублей, которые затем обналичил. Похищенные деньги потратил на алкоголь и продукты питания. В содеянном раскаивается. 

При проведении проверки показаний на месте ФИО1 были сделаны аналогичные пояснения, относительно исследуемых событий. (л.д. 59-67).

Анализируя показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, суд находит их достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению доказательствами и кладет их в основу обвинительного приговора. Обстоятельства совершенного преступления подсудимым изложены последовательно, подробно и согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, а также письменными доказательствами, собранными по делу. 

Данный вывод суда основан на следующих исследованных в судебном заседании доказательствах.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов они с Свидетель №1 пошли в магазина 

<

данные изъяты> который расположен по 

<

адрес>, чтобы купить сигареты. После того, как он купил сигареты, он из бокового кармана джинс доставал свой сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе темно-зеленого цвета, сенсорного управления, посмотрел время и как ему показалось, что он его положил вновь в карман, возможно положил мимо кармана, так как был в алкогольном опьянении. Домой пришел около 05 часов и сразу же лег спать. Около 16 часов он проснулся, хотел позвонить, и не нашел в кармане джинс свой сотовый телефон. Он сразу понял, что сотовый телефон утерял около магазина 

<

данные изъяты> Он пошел к магазину 

<

данные изъяты> осмотрел участок, но телефона нигде не было. Факт кражи исключает, так как к нему никто не подходил, он не видел около себя никого ночью. Сотовый телефон приобретал ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> за 18000 рублей. В сотовом телефоне находилась сим-карта №, зарегистрирована на имя матери ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ он вспомнил, что к его вышеуказанному номеру сотового телефона, привязан мобильный банк к банковской карте 

<

данные изъяты> №, и что у него на счету находятся денежные средства в сумме 7 000 рублей, так как он получает пенсию по потере кормильца в сумме 12 000 рублей в месяц. Пенсию получил ДД.ММ.ГГГГ, 5 000 рублей он потратил на личные нужды, оставалось на карте 7000 рублей. Он пошел в Сбербанк в 

<

адрес>, проверил баланс на карте и увидел, что с его банковской карты было похищено 7 000 рублей, денежные средства были переведены на банковскую карту ФИО16.. Данного гражданина он не знает, взяв у оператора распечатку о движении денежных средств, он обратился в полицию. Общая сумма ущерба от хищения денежных средств составила 7 000 рублей, данная сумма для него значительная, так как он является студентом, живет на пенсию по потере кормильца, иного источника дохода у него нет. (л.д. 9-14)

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов она с Потерпевший №1 пошли в магазин 

<

данные изъяты> который расположен по 

<

адрес>, чтобы купить сигареты. Она видела, как Потерпевший №1 доставал свой сотовый телефон из кармана джинс. Она купила сигареты и они пошли по домам. Домой она пришла около 04 часов 30 минут, Потерпевший №1 тоже сказал, что пошел домой. Около 12 часов ей написал брат Потерпевший №1, ФИО17 и сказал, что Потерпевший №1 потерял сотовый телефон. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа они встретились с Потерпевший №1 и он ей сказал, что он потерял свой сотовый телефон, когда ночью гуляли и затем у него похитили с банковской карты деньги, переведя через мобильный банк 7 000 рублей. Когда ночью она покупала сигареты в магазине 

<

данные изъяты> рядом никого не было, они с Потерпевший №1 были одни. (л.д. 31-33)

Анализируя показания потерпевшего, свидетеля, допрошенных в по делу, суд признает их достоверными допустимыми и относимыми к совершенному преступлению доказательствами и кладет их в основу обвинительного приговора. Допрошенные лица пояснили лишь те обстоятельства, очевидцами которых они явились, и которые стали им известны в связи с исследуемыми событиями. Показания указанных лиц согласуются между собой, с письменными материалами дела, а также с показаниями подсудимого, данными им на предварительном следствии, раскрывают в целом картину преступления, в связи с чем, не доверять им оснований не имеется.

Заявлением Потерпевший №1 установлено, что он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 55 минут по московскому времени с утерянного им ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов в районе магазина 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, сотового телефона марки 

<

данные изъяты> в корпусе зеленого цвета, похитило с его банковской карты 

<

данные изъяты> 7 000 рублей, причинив значительный ущерб. (л.д. 3)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в кабинете № ОМВД России по 

<

данные изъяты> району у ФИО1 изъят сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>, в корпусе темно-зеленого цвета. (л.д. 26-30)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что объектом осмотра является сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе темно-зеленого цвета, IMEI 1: №, IMEI 2: №, который приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (л.д. 38-43)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что объектом осмотра является зал отделения ПАО 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято. (л.д. 72-77)

Протоколом выемки ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в кабинете № ОМВД России по 

<

данные изъяты> району изъята банковская карта ПАО 

<

данные изъяты> на имя ФИО1 (л.д. 80-84)

Протоколом осмотра предметов установлено, что объектом осмотра является банковская пластиковая карта, с надписями 

<

данные изъяты>, бело-зеленого цвета, №, оформленная на имя ФИО1, которая приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (л.д. 85-89)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что объектом осмотра ограда дома № по 

<

адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято. (л.д. 93-99, л.д. 206-212)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что объектом осмотра является торговый зал магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> В ходе осмотра ничего не изъято. (л.д. 100-105)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что объектом осмотра является торговый зал магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> В ходе осмотра ничего не изъято. (л.д. 106-112)

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 доказана и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ по признакам: «Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину». 

Судом установлено, что ФИО1 используя систему дистанционного обслуживания клиентов «Мобильный банк», подключенную на сим-карте Потерпевший №1 и с ее помощью, посредством отправления смс-сообщения на номер №, похитил денежные средства с банковского счета в сумме 7 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный, материальный ущерб.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» вменен подсудимому обоснованно, поскольку нашел свое подтверждение в судебном заседании. Как следует из представленных материалов, показаний потерпевшего, он имеет небольшой материальный доход, является студентом.

За основу обвинительного приговора суд считает необходимым взять показания потерпевшего, свидетеля, поскольку они стабильны, не противоречивы, согласуются между собой и с письменными материалами дела, не основаны на домыслах, либо предположениях, в связи с чем, не доверять им у суда нет оснований.

Также за основу обвинительного приговора суд считает необходимым взять показания подсудимого ФИО1 данные им на предварительном следствии и в судебном заседании, который не отрицал, что совершил хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшему с его банковского счета в той сумме, которая ему инкриминирована.

Показания ФИО1 согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами и другими доказательствами, добытыми по делу, а также раскрывают в целом картину преступления, в связи с чем, не доверять им у суда оснований не имеется.

При проведении анализа вышеприведенных доказательств установлено, что все доказательства добыты с соблюдением норм действующего законодательства. Каких-либо процессуальных нарушений при получении исследованных доказательств не выявлено, все они являются допустимыми и непосредственно относятся к исследованным по уголовному делу обстоятельствам, являются достаточными для рассмотрения дела и вывода о виновности подсудимого.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, а также требования ст. 60, 61, 62 УК РФ.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. 

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, п. 61 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкую, с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, конкретных обстоятельств по делу.

Также суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ в отношении подсудимого, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

Исследуя личность подсудимого ФИО1 установлено, что по месту жительства он характеризуется с удовлетворительной стороны.

Смягчающими вину обстоятельствами суд признает в отношении подсудимого ФИО1 признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также то, что ФИО1 является участником боевых действий, состояние его здоровья.

Отягчающих уголовное наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным при назначении наказания в отношении подсудимого применить правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются основаниями для применения указанной нормы.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также совершение ФИО1 тяжкого преступления в период испытательного срока, через непродолжительный период времени с момента начала отбывания условного наказания, а также нарушения, допущенные ФИО1 в период отбывания условного наказания, что свидетельствует о склонности подсудимого к совершению преступлений, его стойкого нежелания менять свой образ жизни и поведения, суд приходит к выводу о необходимости отмены ему условного осуждения по приговору 

<

данные изъяты> городского суда 

<

данные изъяты> края от ДД.ММ.ГГГГ, и назначения наказания по правилам ст. 70 УК РФ применив принцип частичного сложения наказаний.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание наличие совокупности обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого, конкретные обстоятельства по делу, личность виновного, степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, полагая, что достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого возможно только при назначении указанного вида наказания.

Между тем, суд находит возможным, не применять в отношении ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом личности подсудимого, размера его дохода, конкретных обстоятельств по делу, полагая, что исправление подсудимого и достижение целей наказания возможно без применения указанных видов дополнительного наказания.

При выборе вида исправительного учреждения при отбывании наказания, суд, руководствуясь п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определяет отбывание наказание ФИО1 в исправительной колонии общего режима.

Обсуждая вопрос о возмещении Потерпевший №1 материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 7 000 рублей, суд исходит из гражданско-правовых норм, предусмотренных ст. 1064 ГК РФ.

Так, в соответствии со ст.1064 ГК РФ: «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред».

С учетом данного обстоятельства суд полагает удовлетворить гражданский иск, заявленный Потерпевший №1 в полном объёме в сумме 7 000 рублей.

В соответствии со ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу, хранящееся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №1 – сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе темно-зеленого цвета IMEI 1: № IMEI 2: № по вступлению приговора в законную силу – передать ему и разрешить к использованию; банковская карта ПАО 

<

данные изъяты> на имя ФИО1 возвращена по принадлежности и используется по назначению подсудимым ФИО1, в связи с чем, разрешение вопроса судом по указанному вещественному доказательству не требуется.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ денежные суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном деле по назначению, относятся к процессуальным издержкам и на основании ч. 1,2 ст. 132 УПК РФ с учетом трудоспособного возраста подсудимого, подлежат взысканию с ФИО1 в сумме 5 625 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 303-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору 

<

данные изъяты> городского суда 

<

данные изъяты> края от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 70 УК РФ к назначенному настоящим приговором наказанию частично присоединить наказание по приговору 

<

данные изъяты> городского суда 

<

данные изъяты> края от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 03 (три) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с даты вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 7 000 (семь тысяч) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет РФ процессуальные издержки, выплаченные за участие в деле адвоката в сумме 5 625 (пять тысяч шестьсот двадцать пять) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В течение трех суток со дня оглашения приговора осужденный вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания. 

Председательствующий И.А. Власова

Копия верна судья И.А.Власова