Дело № 2-1076/2018 г. 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2018 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи С.В. Скрябневой, 

при секретаре судебного заседания Е.О. Живулько, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» (далее АО «РЭУ») к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности за тепловую энергию, пени,

У С Т А Н О В И Л:

АО «РЭУ» обратилось в суд с настоящим иском, в котором просит: взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу АО «РЭУ» задолженность за поставленную тепловую энергию за период с сентября 2013 г. по октябрь 2015 г. в размере 83610,51 руб. и пени в размере 11371,17 руб. 

В обоснование иска, указано, что ответчики проживает в квартире по адресу: адрес площадью - 64,30 кв.м. Данный жилой фонд с дата находится в управлении ОАО «РЭУ» в соответствии с Государственным контрактом №-ТХ сроком действия с дата по дата. Обязательства по оплате поставленной тепловой энергии ответчиками исполняются ненадлежащим образом, задолженность по ее оплате за период с дата г. по дата г. составляет в сумме 83610,51 руб. Кроме того, на сумму задолженности истцом начислены пени в связи с просрочкой оплаты в размере 11371,17 руб.

Истец - АО «РЭУ» в судебное заседание своего представителя не направило, о дне слушания дела извещено надлежащим образом. В письменном ходатайстве представитель общества * просит рассмотреть данное дело в отсутствие их представителя, заявленные исковые требования поддерживает. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики - ФИО1, ФИО2 и ФИО3, будучи надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, документов, свидетельствующих об уважительности причин неявки, суду не представили. 

С согласия истца дело рассмотрено в заочном производстве, то есть по правилам, предусмотренным ст.ст.233-235 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 12 ГК РФ истец обратился в суд за защитой гражданских прав, путем взыскания задолженности за коммунальные услуги.

В соответствии с ч.3 ст.67 и ч.1 ст. 155 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан ежемесячно, не позднее 10-го числа, следующего за прожитым месяцем вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны быть исполнены надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что жилой адрес находился в управлении ОАО «РЭУ» с дата, что подтверждается договором на оказание платных услуг № от дата, заключенным между МУП «*» адрес и ОАО «РЭУ», Списком домов, которым заказчик предоставлял коммунальные услуги с указанием площади квартир (приложение № к договору № от дата).

Согласно данным, имеющимся в материалах дела, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 проживают по адресу: адрес

В соответствии со ст. 21 ГК РФ, способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

В соответствии со ст.157 ЖК РФ разделом 6 Постановления Правительства от 06.05.2011 г. №354 расчет платы за отопление произведен исходя из занимаемой ответчиком общей площади помещения.

Согласно справке по расчетам за коммунальные услуги АО «РЭУ» задолженность ответчиков по состоянию на дата года составляет 83610,51 руб.

В судебном заседании установлено, что ответчики, занимая указанное жилое помещение и пользуясь предоставленными коммунальными услугами, не исполняют обязанности по их оплате. Расчет задолженности, обоснованность предъявленных к взысканию сумм, ответчиками не оспаривался. Размер исковых требований не вызывает у суда сомнений в правильности произведенных начислений. Доводы истца (его представителя) подтверждены документально. 

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае несвоевременной оплаты у ответчика в силу ч.14 ст. 155 ЖК РФ возникает обязанность уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

За период с дата (с момента получения претензии) по дата ответчику начислены пени в размере 11371,17 рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по оплате поставленной тепловой энергии, а также пени являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд в соответствии с.ч.2 ст.333.20 и ст.333.41 Налогового кодекса РФ, отсрочил уплату государственной пошлины по настоящему делу по ходатайству истца об отсрочке уплаты государственной пошлины.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджет муниципального района подлежит зачислению государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции. 

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию сумма в размере 3133,04 руб. в качестве госпошлины в доход бюджета Муниципального образования «адрес» (п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ). 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.193-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности за тепловую энергию, пени - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу АО «РЭУ» задолженность за поставленную тепловую энергию, сложившуюся за период с дата г. по дата г. в размере 83610 (Восемьдесят три тысячи шестьсот десять) рублей 51 копейку и пени в размере 11371 (Одиннадцать тысяч триста семьдесят один) рубль 17 копеек. 

Взыскать с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в равных долях в доход бюджета Муниципального образования «адрес» госпошлину в размере 3133 (Три тысячи сто тридцать три) рубля 04 копейки.

Копию решения направить ответчикам.

Разъяснить ответчикам, что в силу статей 237, 242 ГПК РФ, они имеют право обратиться в Петушинский районный суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения им копий этого решения. В заявлении необходимо указать уважительность причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 01 октября 2018 года. 

Судья Петушинского районного суда С.В. Скрябнева