УИД: 22RS0064-01-2023-000873-52

Дело № 2-639/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Шипуново 14 декабря 2023 г.

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Барановой О. В.

при секретаре судебного заседания Чубаковой И. П.,

с участием истицы ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, прокурора Матвеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 е о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Шипуновский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 е о взыскании компенсации морального вреда, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут ответчица ФИО2, находясь у дома по адресу: 

<

адрес>, в ходе словесного конфликта нанесла истице удары кулаком правой руки в область лица, от чего она испытала физическую боль. Указывает, что согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у неё имелись телесные повреждения: кровоподтеки (ушибы мягких тканей) в правой глазничной области, в левой глазничной области, в теменной области по срединной линии, субконъюктивальные кровоизлияния обоих глаз (ушиб первой степени), данные телесные повреждения, как по отдельности, так и в совокупности не причинили вред здоровью. Вина ФИО2 подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка №1 Шипуновского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО2 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Противоправными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, в связи с чем она долгое время испытывала физическую боль от полученных повреждений, а также из-за наличия на лице явных признаков повреждений в виде ссадин и синяков не могла выйти на улицу, появиться в общественном месте, переживала за свое здоровье и свой внешний вид. 

Просит взыскать с ответчика ФИО2 ы в её пользу компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, судебные расходы за уплату государственной пошлины в размере 300 рублей. 

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, указанным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она шла по дороге домой, гнала коров, ответчица ФИО2 ей сказала, что вышли кони истца, на что истица ответила, что нужно было позвонить, после чего ФИО2 накинулась на неё. Происходящее наблюдал ФИО7 и её муж, который видел, как она лежала на земле, после того как ФИО2 её ударила, и она упала, а ФИО2 стала пинать её ногой. ФИО2 наносила истице удары по лицу, сначала рукой, потом ногой. До настоящего времени у неё болит кость на лице с левой стороны, куда ФИО2 ударила её кулаком. В течение месяца ей было больно смотреть, тяжело было делать работу по дому, хозяйству, которое является основным источником дохода, доить корову, была боль при наклонах, глаза заплыли, не открывались. Она боялась выходить на улицу, ей было стыдно ходить по деревне, все на неё смотрели, как будто её избил муж, при встрече с ФИО2 на улице, ответчица спрашивала её: «Тебе что, еще добавить? Сними очки, я добавлю». Ребенок боялся смотреть на неё, все лицо было заплывшее, болело, она мазала его мазью для лучшего заживления. Истица обращалась в больницу к офтальмологу, неврологу, хирургу, ей прописали таблетки и обезболивающую мазь от синяков. Просит удовлетворить заявленные требования.

Ответчица ФИО2 исковые требования истца не признала, не оспаривала, что её действиями причинены страдания и моральный вред ФИО1 при этом указала, что с размером взыскиваемой суммы 100 000 рублей не согласна, считает разумным размер компенсации 10 000 – 15 000 рублей. Пояснила в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут она встретила мужа истца ФИО1 - ФИО4 и сказала ему, чтобы они убрали своих коней, которые повредили сетку ограды её дома. ФИО1 гнала коров и все это слышала, начала выражаться в отношении неё нецензурной бранью, подошла к ней и толкнула её, ФИО2 развернулась и стала уходить, ФИО1 пошла за ней, схватила её за волосы, ФИО2 с разворота ударила её в ответ, ФИО1 схватила ФИО2 за футболку и начала рвать её, после чего ФИО2 ударила ФИО1 второй раз, это увидел муж ФИО2 – ФИО5 и разнял их. Указала, что является 

<

данные изъяты>, которые находятся на её иждивении, она работает 

<

данные изъяты> размер её заработной платы составляет 15 000 рублей, при этом приставами ежемесячно производятся удержания из её заработной платы в погашение долга по кредиту, в её собственности находится автомобиль Ниссан Альмера, доля в квартире, у неё имеется личное подсобное хозяйство, получает ежемесячно пособие на 

<

данные изъяты>, размер которого составляет 

<

данные изъяты> рублей. Просит отказать в удовлетворении заявленных ФИО1 требований.

В представленном письменном отзыве ответчик ФИО6 считает, что нанесённые ею истцу повреждения не причинили вреда здоровью ФИО1, и не могли повлечь столь тяжелые нравственные страдания и переживания в заявленной истцом сумме 100 000 рублей, полагает, что причиненный моральный вред не может превышать 15 000 рублей, просила при определении размера компенсации морального вреда учесть требования разумности и справедливости, её имущественное положение, то, что её доходы не превышают прожиточного минимума, наличие 

<

данные изъяты> на её содержании.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании указал, что исковые требования не признает, пояснил, что при наличии указанных повреждений, нанесенных ответчиком истцу, не повлекших вреда здоровью истицы, они не могли повлечь тяжелых нравственных страданий и переживаний в заявленной истцом сумме 100 000 рублей, также полагает, что компенсация причиненного ответчицей истице морального вреда не может превышать 15 000 рублей. Просил при определении размера компенсации морального вреда учесть требования разумности и справедливости. 

В заключении по делу прокурор Матвеева И.В. полагала возможным в связи с причиненными истице побоями, физическими и нравственными страданиями, удовлетворить требования с учетом требований разумности и справедливости и установленных в судебном заседании обстоятельств.

Суд, выслушав пояснения сторон, заслушав заключение прокурора, показания свидетелей ФИО4, ФИО7 исследовав материалы дела и материалы дела об административном правонарушении, представленные сторонами доказательства, оценив доказательства по делу в совокупности, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает в качестве общего правила, что ответственность за причинение вреда строится на началах вины. Согласно п.2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного кодекса.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Шипуновского района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 а признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, постановление не обжаловалось, вступило в законную силу, административный штраф ФИО2 оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному постановлению и протоколу по делу об административном правонарушении серия № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут ФИО2, находясь возле 

<

адрес>, в ходе словестного конфликта нанесла кулаком правой руки не менее двух ударов в область лица ФИО1 От действий ФИО2 ФИО1 испытала физическую боль, действия ФИО2 не повлекли последствий, предусмотренных ст. 115 УК РФ. 

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО2 от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ. 

Как следует из медицинской справки КГБУЗ «Шипуновская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 обнаружена на лице под левым глазом гематома синего цвета, под левым глазом - кровоподтек синего цвета, на волосистой части головы, на макушке в области темя припухлость, болезненная при пальпации.

Согласно заключению эксперта № Шипуновского межрайонного отделения КГБУЗ «Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имелись телесные повреждения: 

<

данные изъяты> 

Из пояснений истца и осмотров (консультаций) следует, что ФИО1 обращалась за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ к специалисту-хирургу, которым установлено наличие 

<

данные изъяты>, назначено лечение, рекомендована консультация невролога; на амбулаторном или стационарном лечении в связи с повреждениями, полученными ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не находилась. Лечением занималась самостоятельно.

Указанными действиями ответчика истцу причинены данные телесные повреждения, отчего истица ФИО1 испытывала боль, не могла полноценно видеть, выполнять работу по хозяйству, доход от которого является для неё основным источником дохода, а также ей причинен моральный вред, который выразился в физических и нравственных страданиях, поскольку истец стеснялась выходить на улицу, появляться в общественных местах, переживала за свое здоровье и внешний вид.

Данные обстоятельства подтверждены показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО4, пояснившего, что его супруга ФИО1 после произошедшего испытывала боль, её лицо опухло, ей было тяжело глядеть, она стеснялась выйти на улицу.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность … и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, невозможностью продолжать активную общественную жизнь и другие негативные эмоции).

В силу пункта 15 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения степени его тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № изложено, что по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Истцом ФИО1 причиненный ей ответчиком ФИО2 моральный вред оценивается в размере 100 000 рублей. 

Исходя из положений части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд принимает во внимание причинение истцу болевых ощущений, душевных переживаний из-за причинения ей побоев в дневное время суток, на глазах у прохожих, что причинило истице унижение чести и достоинства, душевные переживания, руководствуясь вышеприведенным правовым регулированием, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом принципа разумности и справедливости, исходя из того, что факт причинения ответчиком истцу побоев установлен вступившим в законную силу судебным постановлением по делу об административном правонарушении, что ответчиком в ходе рассмотрения настоящего спора не оспаривалось, а также подтверждено показаниями свидетеля ФИО7, в связи с совершением ответчицей ФИО2 данных противоправных действий ФИО1 испытала физические и нравственные страдания, суд полагает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, которая по мнению суда максимально возместит причиненный истице ФИО1 моральный вред, не допустит неосновательного обогащения истца и не поставит в чрезмерно тяжелое имущественное положение ответчика ФИО2, с учетом ее семейного, имущественного положения, наличия на иждивении 

<

данные изъяты>. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 е о взыскании компенсации морального вреда.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина за требование неимущественного характера в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 -удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ы в пользу ФИО1 в качестве компенсации морального вреда 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек. 

В удовлетворении оставшейся части исковых требований - отказать.

Взыскать с ФИО2 ы в пользу ФИО1 госпошлину в сумме 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Шипуновский районный суд Алтайского края в течение 1 месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья

Шипуновского районного суда О. В. Баранова.

Алтайского края

В окончательной форме решение изготовлено 21.12.2023.