Дело № 2 – 1029/2023

64RS0022-01-2023-001277-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2023 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Арслановой Г.Д.,

при секретаре Шиховцевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2, третье лицо: нотариус ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

установил:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее - АО «Банк Русский Стандарт», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника. В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Банк с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее Условия), тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее «Тарифы), выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт»; открыть ей банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Согласно Условий договор заключается путем акцепта банком оферты клиента, в этом случае договор считается заключенным с даты акцепта банком оферты. При подписании заявления ответчик согласился с тем, что акцептом оферты о заключении договора являются действия банка по открытию ему счета карты. ДД.ММ.ГГГГ Банк открыл ФИО1 банковский счет №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и тем самым заключил договор о карте №, а также выполнил иные условия договора, а именно, выпустил и выдал ФИО1 банковскую карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. Карта ответчиком активирована. С использованием карты за счет кредитных средств были совершены расходные операции, операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету карты. Согласно условиям договора о карте ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита Банку, уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиции, платы и иные платежи в соответствии с условиями по картам и тарифам по картам. Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания Банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования Банком – выставлением заключительного счета – выписки. В нарушении принятых на себя обязательств, заемщик не осуществлял возврат предоставленного кредита, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Банк потребовал погашения клиентом задолженности по договору о карте, сформировав заключительный счет – выписку, содержащий сведения о размере задолженности в размере 

<

данные изъяты> со сроком погашения не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. В настоящее время за заемщиком остались неисполненные обязательства перед АО «Банк Русский Стандарт», сумма задолженности по договору кредитной карты № в размере 

<

данные изъяты>, которую истец просит взыскать в свою пользу с наследников умершей ФИО1 а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Представитель истца на основании доверенности ФИО4, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, удовлетворить исковые требования в полном объеме. 

При принятии иска к производству суда, было удовлетворено ходатайство, заявленное в исковом заявлении об истребовании сведений о лицах, принявших наследство после смерти ФИО2 ФИО1 умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии наследственного дела № усматривается, что наследником принявшим наследство после смерти ФИО1 умершей ДД.ММ.ГГГГ является ее дочь ФИО2 

Определением Марксовского городского суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика по делу привлечена ФИО2 

В связи с чем, суд считает, что надлежащим ответчиком по данному делу является ФИО2 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности к заявленным истцом требованиям. 

Третье лицо нотариус нотариального округа г. Маркс и Марксовского района Саратовской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, ранее представила заявление о рассмотрение дела в свое отсутствие. 

В силу ст.167 суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Банк с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее Условия), тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее «Тарифы), выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт»; открыть ей банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

Согласно Условий, договор заключается путем акцепта банком оферты клиента, в этом случае договор считается заключенным с даты акцепта банком оферты. При подписании заявления ответчик согласился с тем, что акцептом оферты о заключении договора являются действия банка по открытию ему счета карты. ДД.ММ.ГГГГ Банк открыл ФИО1 банковский счет №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и тем самым заключил договор о карте №, а также выполнил иные условия договора, а именно, выпустил и выдал ФИО1 банковскую карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. Карта ответчиком активирована. 

С использованием карты за счет кредитных средств были совершены расходные операции, операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету карты. 

Согласно условиям договора о карте ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита Банку, уплачивать Банку проценты. Начисленные за пользование кредитом, комиции, платы и иные платежи в соответствии с условиями по картам и тарифам по картам. 

Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания Банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования Банком – выставлением заключительного счета – выписки.

В нарушении принятых на себя обязательств, заемщик не осуществлял возврат предоставленного кредита, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Банк потребовал погашения клиентом задолженности по договору о карте, сформировав заключительный счет – выписку, содержащий сведения о размере задолженности в размере 

<

данные изъяты>, со сроком погашения не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

До настоящего времени задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ не погашена и составляет 

<

данные изъяты>. 

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство.

На основании ст. 1111, 1112 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По смыслу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, не оставив завещания, после ее смерти открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Пунктом 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

После смерти ФИО1 в права наследования на принадлежащее ей имущество в установленный законом срок вступила ее дочь – ФИО2, которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждается заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ нотариусу нотариального округа: город Маркс и Марксовский район Саратовской области ФИО3

Согласно разъяснениями в пунктах 58 - 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства

Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как следует из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты> (л.д. 8-9).

Расчет задолженности по кредиту, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным, основанным на положениях закона и условиях кредитного договора, ответчиком не опровергнут.

Ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

В соответствии с пунктом 1 статьи ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

По смыслу статьи 204 начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. 

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» исковая давность на взыскание процентов, уплачиваемых заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита). 

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено, что в соответствии условиями договора погашение задолженности в случае предоставления кредита осуществляется минимальными платежами. 

Минимальные платежи вносились ФИО1 на карту по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Банком был выставлен ФИО1 заключительный счет, в соответствии с которым оплате подлежала задолженность по договору № в размере 

<

данные изъяты>. Указанную задолженность предложено оплатить до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

При изложенных обстоятельствах, с учетом даты последнего платежа, имевшего место до выставления заключительного счета, датой истечения срока исковой давности по просроченному платежу с ДД.ММ.ГГГГ кредитор должен был узнать о нарушении своих прав, с учетом права истца на взыскание задолженности за 3 летний период, предшествовавший подаче иска, является ДД.ММ.ГГГГ. 

Из материалов дела следует, что АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), то есть по истечении установленного законом срока исковой давности. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). 

В силу п. 2 ст. 199 ГПК РФ давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем истцу в иске следует отказать.

В связи с отказом в иске расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу иска возмещению и взысканию с ответчика не подлежат. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

в удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 15 ноября 2023 года.

Судья: Г.Д. Арсланова