05RS0032-01-2025-000615-69

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2025 года с. Леваши

Левашинский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – Магомедова Т.М., 

при секретаре с/з Исаевой Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-494/2025 по исковому заявлению ООО «СФО Стандарт» в лице представителя по доверенности ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Стандарт» в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилось в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа №, 28637249-2, 28637249-3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: 

- суммы основного долга 33995,00 руб., которая состоит из сумм основных долгов по вышеуказанным договорам: 15000 + 15000 + 3995 рублей,

- суммы процентов в размере 44057,52 рублей, которая состоит из сумм процентов по вышеуказанным договорам: 19440 + 19440 + 5177,52 рублей, общая сумма задолженности составляет 78052,52 руб.,

- взыскании с должника в пользу ООО "СФО Стандарт" государственной пошлины в размере 4000 руб.,

- взыскании с должника в пользу ООО "СФО Стандарт" почтовых расходов, связанных с отправкой копии настоящего заявления в адрес должника, в размере 91,20 руб.

Истец в заявлении указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключили договоры займов №, 28637249-2, 28637249-3 о предоставлении должнику займов на общую сумму 33995 руб. В соответствии с условиями вышеуказанных договоров Общество предоставляет кредит (заем) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом.

Общество выполнило свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом.

07.02.2025г общество передало право требования по данной задолженности по договору цессии № ООО "Профессиональная коллекторская организация "Аскалон", которое в последующем передало право требования по договору 0702-ЦАСК взыскателю.

В соответствии с условиями заключения договора займа, указанная сделка заключается путем акцепта на заявку (оферту) Заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ). Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки СМС-сообщений. Согласно п.2 ст.5 Закона об электронной подписи ПЭЦП признается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно Постановлению Пленума 62 от ДД.ММ.ГГГГ требования, вытекающие из нескольких договоров, не могут быть рассмотрены в приказном производстве. В соответствии со ст. 151 ГПК, истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой.

Таким образом, общая сумма задолженности договорам займов №, 28637249-2, 28637249-3 рассчитывается и вычисляется по формуле: Задолженность по основному долгу + Задолженность по процентам.

Просит взыскать с ФИО1 по договорам займов №, 28637249-2, 28637249-3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга 33995,00 руб., которая состоит из сумм основных долгов по вышеуказанным договорам: 15000 + 15000 + 3995 рублей, сумму процентов в размере 44057,52 рублей, которая состоит из сумм процентов по вышеуказанным договорам: 19440 + 19440 + 5177,52 рублей, общая сумма задолженности составляет 78052,52 руб., также просит взыскать с должника в пользу ООО "СФО Стандарт" государственную пошлину в размере 4000 рублей, и почтовые расходы, связанные с отправкой копии настоящего заявления в адрес должника, в размере 91,20 руб. 

В судебное заседание извещенная надлежащим образом о времени и месте заседания представитель истца ООО «СФО Стандарт» ФИО4 представила суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, также в заявлении указано об отсутствии возражений истца против рассмотрения дела в заочном порядке. 

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте заседания, в суд не явился, об уважительных причинах своей неявки в суд не сообщил.

Согласно части 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Учитывая отсутствие возражений представителя истца на рассмотрение дела по существу в порядке заочного производства, суд находит возможным рассмотрение дела по существу в порядке заочного производства, очем вынесено отдельное определение. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как видно из договоров займов №, 28637249-2, 28637249-3 ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключили договоры о предоставлении должнику займов на общую сумму 33 995 руб. В соответствии с условиями вышеуказанных договоров Общество предоставляет кредит (заем) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом.

Общество передало право требования по данной задолженности по договору цессии № ООО «Профессиональная коллекторская организация «Аскалон», которое в последующем передало право требования по договору 0702-ЦАСК взыскателю ООО «СФО Стандарт».

Возможность передачи права требования возврата Займа была предусмотрена без каких - либо ограничений и Заемщик был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным Договором Займа без замечаний и оговорок.

Задолженность перед ООО «СФО Стандарт» по договорам займа №, 28637249-2, 28637249-3 не погашена, обратного ответчиком в рамках состязательного процесса не доказано. 

На основании вышеизложенного ООО «СФО Стандарт» вправе требовать от Должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании договором займов №, 28637249-2, 28637249-3, в полном объеме.

Задолженность по договорам займов № №, 28637249-2, 28637249-3 образовалась по состоянию на дату перехода прав.

После перехода права требования оплат в счет погашения задолженности не поступало.

Кроме того, истец вправе требовать присуждения процентов на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ, ст. 809 ГК РФ.

Расчет процентов, представленный истцом, суд считает арифметически верным, ответчик своего контррасчета не представил. 

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (ст. 434 ГК РФ).

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой должны совершаться в простой письменной форме сделки между юридическими лицами и гражданами. При этом предусмотрено заключение двусторонних договоров способами, установленными п.2 и 3 ст. 434 ГК РФ (абз.2 п.1 ст. 160 ГК РФ). А именно: возможно заключение договора в письменной форме путем обмена документами, где письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, т.е. совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора (акцепта) и, соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора.

Учитывая, что добросовестность действий сторон в гражданском обороте является презумпцией, установленной п. 5 с 10 ГК РФ и принимая во внимание отсутствие доказательств обратного, добросовестное исполнение Истцом своих обязательств по предоставлению займа Ответчику является доказанным.

Суд обращает внимание, что применение вышеуказанной презумпции добросовестности никак не нарушает право Ответчика возражать предоставлять доказательства обратного в рамках состязательного процесса.

Договор займа между юридическим лицом и гражданином должен быть заключен в письменной форме, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (ст. 808-810 ГК РФ).

Таким образом, условие ст. 161 ГК РФ о соблюдении простой письменной формы при заключении договоров юридическими лицами между собой и гражданами соблюдено. Договор, заключенный указанным способом, признается Сторонами составленным в письменной форме и влечет за собой правовые последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также имеет одинаковую юридическую силу для обеих Сторон и является доказательством заключения Договора при разрешении споров в судебном порядке.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

ООО МФК «ЭйрЛоанс» выполнило свои обязательства по зачислению денежных средств.

Заемщик денежные средства ООО МФК «ЭйрЛоанс» не возвратил, что подтверждается возникшей просрочкой в соответствии с расчетом цены иска.

Из представленных доказательств явно следует совместная воля сторон на предоставление ООО МФК «ЭйрЛоанс» клиенту денежных средств в определенном размере на условиях возвратности и платности. Таким образом, сторонами согласованы все существенные условия, присущие договору займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона, (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с имеющимися процентами.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, даже в случае отсутствия оригинала договора займа с учетом доказанности реального исполнения займодавцем своей обязанности по предоставлению займа у заемщика, в свою очередь возникает обязательство по возврату заемных денежных средств.

Указанный выше расчет истца по основному долгу и процентам ответчиком не опровергнут, иного расчета (контррасчета), отличающегося от расчета истца, ответчик суду не представил, суд после проверки считает вышеназванный письменный расчет арифметически и фактически (исходя из содержания, положений и условий договоров займа) верным.

На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца по договорам займа №, 28637249-2, 28637249-3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга 33995 руб., которая состоит из сумм основных долгов по вышеуказанным договорам: 15000 + 15000 + 3995 рублей, сумму процентов в размере 44057,52 рублей, которая состоит из сумм процентов по вышеуказанным договорам: 19440 + 19440 + 5177,52 рублей, общая сумма задолженности составляет 78052,52 руб. 

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 4000 рублей также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в силу ст.98 ГПК РФ, при этом вышеуказанные судебные расходы истца по оплате госпошлины соответствуют положениям п.1 ст.333.19 НК РФ и подтверждаются платежным поручением № от 29.04.2025г. 

По требованиям истца о взыскании почтовых расходов в размере 91 рублей 20 копеек по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику, суд приходит к выводу о необходимости их удовлетворения, так как все эти указанные расходы истца подтверждены находящимися в материалах дела почтовыми квитанциями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление ООО «СФО Стандарт» в лице представителя по доверенности ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа №, 28637249-2, 28637249-3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 052,52 рублей, состоящей из суммы основного долга 33995 руб. и суммы процентов 44057,52 руб., также о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей и почтовых расходов в размере 91,20 рублей. 

Взыскать в пользу ООО ПКО «Специализированное финансовое общество Стандарт», ИНН 

<

***>, с ответчика ФИО1, ИНН 

<

***>, сумму задолженности по договорам займа №, 28637249-2, 28637249-3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 052 рублей 52 копеек, состоящей из суммы основного долга 33995 рублей и суммы процентов 44057 рублей 52 копеек, также взыскать судебные расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей и почтовые расходы в размере 91 рублей 20 копеек, всего взыскав 82 143 рубля 72 копейки.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Заочное решение в окончательной форме с мотивированной частью изготовлено 02.07.2025г.

Председательствующий Магомедов Т.М.