Судья первой инстанции – Сокольников А.А. № 22-1686/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 июня 2021 года г. Иркутск 

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Серебренникова Е.В., помощника судьи Кузубова С.А., с участием прокурора Гайченко А.А., осужденного Пшеничникова (Черкашина) Р.С., посредством использования систем видеоконференц-связи, его защитника по назначению суда – адвоката Плиса А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Пшеничникова (Черкашина) Р.С. на постановление Ангарского городского суда Иркутской области от 18 февраля 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного 

Пшеничникова (Черкашина) Романа Сергеевича, (данные изъяты), 

о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с действующим уголовным законом, 

УСТАНОВИЛ:

Пшеничников (Черкашин) Р.С. осужден:

1) 31 октября 2012 года приговором Кабанского районного суда Республики Бурятия по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 167, ч. 4 ст. 111, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 14 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Кассационным определением Верховного суда Республики Бурятия от 18 июля 2014 года приговор суда изменен. Постановлено считать Пшеничникова (Черкашина) Р.С. осужденным по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (исключены указания на квалифицирующие признаки «причинение значительного ущерба потерпевшим»), по ч. 2 ст. 167, ч. 4 ст. 111, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ), ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, со смягчением наказания до 14 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Бурятия от 2 ноября 2018 года действия Пшеничникова (Черкашина) Р.С. переквалифицированы с п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года) на ч. 1 ст. 139 УК РФ (в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года) и ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 377 от 27 декабря 2009 года), с назначением наказания по ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде 120 часов обязательных работ, по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 120 часов обязательных работ. На основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, Черкашин Р.С. от отбывания наказания по ч. 1 ст. 139 и ч. 1 ст. 158 УК РФ освобожден в связи с истечением сроков давности. Наказание по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года) смягчено до 9 лет 6 месяцев лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 377 от 27 декабря 2009 года) до 8 месяцев лишения свободы. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных по ч. 2 ст. 167, ч. 4 ст. 111, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 13 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

2) 29 апреля 2019 года приговором Кабанского районного суда Республики Бурятия по ч. 2 ст. 297 УК РФ к одному году 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства. На основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 31 октября 2012 года, окончательно к 5 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании апелляционного постановления Верховного суда Республики Бурятия от 27 августа 2019 года Пшеничников (Черкашин) Р.С. освобожден от наказания по приговору от 29 апреля 2019 года в связи с истечением срока давности уголовного преследования, исключено назначение ему наказания по правилам ст.70 УК РФ. 

3) 7 мая 2019 года приговором Кабанского районного судом Республики Бурятия, оставленного без изменения апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Бурятия от 8 августа 2019 года, по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору того же суда от 29 апреля 2019 года, окончательно Черкашину Р.С. назначено наказание в виде шести лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Пшеничников (Черкашин) Р.С. обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров, постановленных в отношении него, в соответствии с действующим уголовным законом. 

Постановлением суда в удовлетворении ходатайства осужденного отказано. 

В апелляционной жалобе осужденный с постановлением суда не согласен. Полагает, что судом надлежащим образом не изучены изменения, внесенные в УК РФ с момента его осуждения в 2012 году и по настоящее время. Указывает, что в постановлении суда отсутствуют указания о рассмотрении его ходатайства в части применения актов об Амнистии, принятых также с 2012 года по настоящее время. Считает, что суду следовало исключить применение положений ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговорам Кабанского районного суда Республики Бурятия от 7 мая 2019 года и от 29 апреля 2019 года, поскольку апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Бурятия от 27 августа 2019 года, он был освобожден от наказания по приговору Кабанского районного суда Республики Бурятия от 29 апреля 2019 года в связи с истечением сроков привлечения к уголовной ответственности. Отмечает, что администрация ИК-15 обращалась в Ангарский городской суд Иркутской области о разъяснении неясностей и сомнений при исполнении приговоров от 31 октября 2012 года и от 7 мая 2019 года, однако данное ходатайство было оставлено без рассмотрения, с указанием на то, что данный вопрос должен быть разрешен вышестоящей инстанцией. Между тем, при обращении самого ФИО1 в 8 кассационный суд ему было разъяснено, что данный вопрос должен быть рассмотрен в порядке главы 47 УПК РФ. С учетом изложенного, просит постановление суда отменить, вынести новое решение, которым удовлетворить его ходатайство о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством. 

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО2 и его защитник адвокат Плис А.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили ее удовлетворить.

Прокурор Гайченко А.А. просила об оставлении постановления суда без изменения как законного и обоснованного. 

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ст. 10 УК РФ и п. 13 ст. 397 УПК РФ, суд в порядке исполнения приговора приводит его в соответствие с нормами уголовного закона, улучшающими положение осужденного.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Порядок и условия рассмотрения ходатайства о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, регламентированы ч. 3 ст. 396, п. 13 ст. 397 и п. 2 ч. 1 ст. 399 УПК РФ. В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ, в порядке исполнения вступившего в законную силу приговора, суд в соответствии со ст. 10 УК РФ вправе освободить осужденного от наказания или смягчить наказание вследствие изменения уголовного закона, имеющего обратную силу. 

Данные нормы уголовно-процессуального закона судом не нарушены. Постановление суда отвечает требованиям ст. 7 УПК РФ. Выводы суда надлежащим образом мотивированы, и оснований не согласиться с вынесенным решением, суд апелляционной инстанции не находит.

В постановлении суда приведен анализ постановленных в отношении ФИО2 приговоров на предмет возможности его приведения в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ федеральными законами. 

С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что приговоры в отношении ФИО2 постановлены с учетом всех изменений, внесенных в УК РФ и улучшающих положение осужденного. 

Что же касается доводов жалобы о необходимости применения акта амнистии к постановленным в отношении него приговорам, то суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для этого, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции. 

Доводы осужденного о его обращении в Ангарский городской суд Иркутской области и Восьмой кассационной суд общей юрисдикции о разъяснении неясностей при исполнении приговоров, постановленных в отношении него, не относятся к предмету рассмотрения его ходатайства о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством в порядке ст. 10 УК РФ, в связи с чем не могут быть проверены и судом апелляционной инстанции.

Судебное решение мотивировано, обосновано имеющимися в деле и проверенными в судебном заседании материалами, принято в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства. Оснований к его отмене или изменению не усматривается, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ангарского городского суда Иркутской области от 18 февраля 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО2 о приведении приговоров, постановленных в отношении него, в соответствие с действующим уголовным законом - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово). 

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении своей жалобы судом кассационной инстанции. 

Председательствующий Е.В. Серебренников