Дело № 2-2342/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2018 года город Саратов 

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Милованова А.С., при секретаре Усовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество (далее – ПАО) «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту и судебных расходов. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 103432 руб. 62 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3269 рублей.

В обоснование иска истцом указано, что открытое акционерное общество (далее – ОАО) «Сбербанк России», с ДД.ММ.ГГГГ переименованное в Публичное акционерное общество «Сбербанк России» заключило с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор №, согласно п. 1.1 условий которого Банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 109000 рублей под 22,45% годовых на срок 60 месяцев. Выдача произведена единовременно путем перечисления на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. 

Заемщиком нарушены условия договора в части сроков и размера погашения задолженности в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составила 103432 рубля 62 копейки.

В ходе мероприятий по досудебному урегулированию ситуации, истцу стало известно о смерти заемщика. Поскольку доказательствами подтверждающими данное обстоятельство истец не располагает, он вынужден предъявить требование о возврате задолженности как к заемщику, так и к его потенциальному наследнику – супруге ФИО2 

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, согласно просительной части искового заявления просил о рассмотрении дела без участия их представителя.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились. Согласно сведениям специализированного отдела государственной регистрации актов гражданского состояния смерти по г.Саратову ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.

При указанных обстоятельствах, суд руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), счел возможным перейти к рассмотрению дела по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему. 

Статья 807 ГК РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, установлена п. 1 ст. 810 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 «Заем и кредит» ГК РФ.

Право займодавца требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа совместно с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, для возврата очередной части займа, закреплено и в ч. 2 ст. 811 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ОАО «Сбербанк России», с ДД.ММ.ГГГГ переименованное в Публичное акционерное общество «Сбербанк России» заключило ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 кредитный договор №, согласно п. 1.1 условий которого Банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 109000 рублей под 22,45% годовых на срок 60 месяцев. (л.д. 

<

данные изъяты>). Выдача произведена единовременно путем перечисления на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 

<

данные изъяты>). 

Заемщиком нарушены условия договора в части сроков и размера погашения задолженности в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составила 103432 рубля 62 копейки., что подтверждается выпиской по счету и расчетом произведенным истцом (л.д. 

<

данные изъяты>). 

Согласно сведениям специализированного отдела государственной регистрации актов гражданского состояния смерти по г.Саратову ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 

<

данные изъяты>).

В соответствии с ответом нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ № после умершего ФИО1 наследственного дела не имеется. (л.д. 

<

данные изъяты>).

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При этом согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Более того, в соответствии с п. 49 Постановления Пленума от 29.05.2012 г. № 9 неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).Согласно п. 34 Постановления Пленума от 29.05.2012 г. № 9 наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дет л, супруг и родители наследодателя.

В ходе рассмотрения дела судом, по ходатайству стороны истца, были направлены запросы в государственные и иные учреждения в целях установления наличия наследственного имущества.

Так, согласно представленных в адрес суда ответов следует, что сведений о наличии открытых счетов, вкладов, сейфовых ячеек и другого имущества на имя ФИО1 в АО Расчетная небанковская кредитная организация «НАРАТ», АО «Нижневолжский коммерческий банк», АО АКБ «Экономбанк», Банк ВТБ (ПАО), АО «Банк «Агророс», АО «Россельхозбанк», АО «Газнефтьбанк», ПАО «БИНБАНК», ПАО АКБ «Ссвязь-Банк» не имеется.

Как следует из ответов регистрирующих органов, РЭО ГИБДД УМВД России по Саратовской области и ГИМС следует, что за ФИО1 зарегистрированными объекты недвижимости, транспортные средства и маломерные суда не значатся.

Согласно ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследства (статья 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется.

По смыслу приведенных норм ГК РФ следует, что поскольку обязательство, вытекающее из кредитного договора, неразрывно с личностью должника не связано, со смертью заемщика оно не прекращается и допускает правопреемство. Наследник должника при условии принятия наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При этом, наследник может принять наследство не только путем обращения с заявлением к нотариусу, но и фактически, в случае же отсутствия наследников имущество умершего считается выморочным и переходит в порядке наследования по закону к государству. Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

Согласно п.3 ст.1151 ГК РФ порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Указом Президента РФ от 09 марта 2004 года №314 «О структуре и системе федеральных органов исполнительной власти» установлено, что органом исполнительной власти, осуществляющим в установленной сфере деятельности функции по оказанию государственных услуг, по управлению государственным имуществом и правоприменительные функции, за исключением функций по контролю и надзору является Росимущество.

В соответствии с п.5.35 «Положения о Федеральном агентстве по управлению имуществом», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 05 июня 2008 года №432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Истцом доказательств наличия наследственного имущества после смерти ФИО1, а так же принятия указанного наследственного имущества ответчиком ФИО2 суду не представлено.

Судом установлено, что наследников принявших наследство после смерти ФИО1 не имеется.

В ходе рассмотрения дела в адрес истца направлены ответы, полученные из государственных и иных учреждений, в том числе и сведения о наличии зарегистрированных за заемщиком транспортных средствах.

Истцом, в свою очередь каких-либо уточнений исковых требований, в том числе и изменении состава ответчиков, привлечении к участию в дело иных лиц, заявлено не было, также как и ходатайств о назначении судебной экспертизы.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, а также п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 (ред. от 23 июня 2015 года) «О судебном решении» суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд оснований, при которых истцом заявлены требования о взыскании с умершего ФИО1 и с ФИО2, как наследника заемщика по кредитным обязательствам, не усматривает, поскольку истцом не представлено и судом с учетом заявленных стороной истца ходатайств добыто не было доказательств о вступлении ФИО2 и принятии ею наследственного имущества после умершего ФИО1 

Поскольку суд не находит оснований для удовлетворения основных требований о взыскании задолженности по кредитной карте, то соответственно отсутствуют и основания для удовлетворения производных требований о взыскании понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – отказать в полном объеме.

На решение Ленинского районного суда г. Саратова может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме.

Судья