ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2017 года 

Раменский городской суд Московской области 

в составе: председательствующего судьи Шендеровой И.П. 

при секретаре Крутовских Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 3821 /17 по иску ГУ УПФР №15 по г. Москве и Московской области к Евсееву А. АлексА.у о возврате излишне уплаченной суммы пенсии по СПК,- 

установил:

Истец- ГУ УПФР №15 по г. Москве и Московской области обратился в суд с иском к ФИО1 о возврате излишне уплаченной суммы пенсии по СПК и с учетом уточнений просит взыскать с ответчика излишне уплаченную сумму пенсии по СПК за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 86 995 рублей 56 копеек и расходы по госпошлине в размере 2 809 рублей 87 копеек, а всего: 89 805 рублей 43 копейки ( л.д. 5-7). В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что ФИО1, 

<

дата> года рождения, обратился 

<

дата> в ГУ УПФР №15 по г. Москве и Московской области с заявлением о продлении выплаты пенсии по случаю потери кормильца, в соответствии со ст. 9 ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ», приложив к заявлению подлинную справку от 

<

дата> 

<

номер> об обучении на дневном отделении ( очная форма обучения) в « Гжельском государственном художественно-промышленном институте» с 

<

дата> по 

<

дата>. ФИО1 был поставлен в известность, что в случае наступления обстоятельств, влекущих прекращение выплаты ( окончание учеты ранее срока, указанного в справке), он обязан сообщить об этом в Управление, о чем имеется подпись в обязательстве от 

<

дата>. В ответе на запрос « Гжельский государственный художественно-промышленный институт» сообщил, что приказом 

<

номер> от 

<

дата> ответчик отчислен из учебного учреждения с 

<

дата>. Однако, о данном обстоятельстве ответчик в Управление не сообщил, поэтому Управлением была излишне выплачена пенсия за период с 

<

дата> по 

<

дата> на сумму 110 335, 56руб. Таким образом, ответчик без установленных законом или иными правовыми актами оснований, приобрел денежную сумму в размере 110 335, 56руб. После обнаружения и расчета образовавшейся переплаты пенсии по потери кормильца ответчику было направлено письмо с предупреждением об ответственности перед Управлением и необходимости возмещения ущерба. На сегодняшний день погашена лишь сумма 23 340руб. ( л.д.5-7). В судебное заседание представитель истца не явился, извещен.

Ответчик- ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом по месту жительства, указанному при обращении в ГУ УПФР №15 по г. Москве и Московской области. В силу ст.ст.20, 165.1 ГК РФ считается извещенным надлежащим образом, поскольку гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в порядке заочного производства, в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о рассмотрении дела.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 9 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно- правовой формы, за исключением образовательных учреждений дополнительного образования, до окончания ими такого обучения, но не дольше, чем до достижения ими возраста 23 лет, имеют право на получение пенсии по случаю потери кормильца. Из материалов дела усматривается, что ФИО1, 

<

дата> рождения., обратился 

<

дата>. в Государственное учреждение-Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации № 15 по г. Москве и Московской области (далее по тексту -Управление) с заявлением, о продлении выплаты пенсии по случаю потери кормильца в соответствии со ст.9 Федерального закона от 17.12.2001 № 173- ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»(л.д.10). Истец указывает, что к заявлению была приложена подлинная справка от 

<

дата>. 

<

номер> об обучении на дневном отделении (очная форма обучения) в « Гжельском государственном художественно- промышленном институте» с 

<

дата>, с указанием даты окончания обучения –

<

дата>( л.д.12). 

ФИО1 был поставлен в известность, что в случае наступления обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты, он обязан сообщить об этом в Управление ( л.д.11).

В соответствии со ст. 26 ФЗ « О страховых пенсиях» Управлением осуществляется контроль сроков обучения получателей пенсии по СПК. В учебное учреждение был направлен запрос.

В ответе на запрос « Гжельский государственный художественно-промышленный институт» сообщил, что приказом 

<

номер> от 

<

дата> ответчик отчислен из учебного учреждения с 

<

дата>.( л.д.20).

Истец указывает, что, о данном обстоятельстве ответчик в Управление не сообщил, поэтому Управлением была излишне выплачена пенсия за период с 

<

дата> по 

<

дата> на сумму 110 335, 56руб. Таким образом, ответчик без установленных законом или иными правовыми актами оснований, приобрел денежную сумму в размере 110 335, 56руб. Доводы истца ответчиком не опровергнуты и подтверждаются материалами дела.

Согласно п.5 ст. 26 ФЗ «О страховых пенсиях», пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты; в случае невыполнения указанных обязанностей и выплаты в связи с этим излишних сумм пенсии он обязан возместить причиненный ущерб.

Из материалов дела усматривается, что после обнаружения и расчета образовавшейся переплаты пенсии по потере кормильца ответчику направлялись уведомления с требованием явиться в Управление для решения вопроса о погашении задолженности( л.д.18), однако, были произведены лишь выплаты 20340руб и 3000руб ( л.д.21-22) до настоящего времени задолженность до конца не погашена. Следовательно, ФИО1 без установленных законом или иными правовыми актами оснований, приобрел денежную сумму в размере 86 995 рублей 56 копеек. 

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению. 

В силу ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением заявленных требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по госпошлине в размере 2 809 руб, 87 коп.

Руководствуясь ст. ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 АлексА.а в пользу ГУ УПФР №15 по г. Москве и Московской области излишне уплаченную сумму пенсии по СПК за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 86 995 рублей 56 копеек и расходы по госпошлине в размере 2 809 рублей 87 копеек, а всего: 89 805 рублей 43 копейки. 

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд. 

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 22.08.2017г