№ 2-1375/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2017 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе 

судьи Кузьменко И.А.

при секретаре Родимовой И.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

У с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с настоящим иском к ПАО СК «Росгосстрах", указав в обоснование требований следующее. 29.05.2016 года, в 01 час. 15 мин., в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> ростовской области, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «№» госномер №, принадлежащего на праве собственности истцу, и автомобиля «

<

данные изъяты>» госномер №, находившегося под управлением ФИО12 В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения. Виновным аварии признан водитель автомобиля «

<

данные изъяты>» госномер № ФИО11. 11.01.2017г. истец обратился с заявлением в ПАО СК «Росгосстрах» за организацией осмотра транспортного средства по месту нахождения автомобиля по адресу: 

<

адрес>, направив телеграмму, сообщив при этом номер телефона для связи. Кроме того, 11.01.2017г. истцом в адрес ответчика направлены документы на рассмотрение для принятия решения о страховой выплате. 18.01.2017г. ФИО2 получил сообщение ПАО СК «Росгосстрах» о предоставлении транспортного средства для осмотра по адресу: 

<

адрес>. 19.01.2017г. истец повторно обратился в ПАО СК «Росгосстрах» за организацией осмотра транспортного средства по 

<

адрес> в связи с невозможностью передвижения на транспортном средстве, о чем указал в телеграмме, и снова сообщил номер телефона для связи.01.02.2017г. ответчиком направлен отказ в выплате страхового возмещения в связи с непредставлением поврежденного транспортного средства на осмотр страховщику. По инициативе истца была проведена независимая автотехническая экспертиза, которая установила, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом эксплуатационного износа составляет 169555,93 руб., утрата товарной стоимости - 30600,21 руб., всего 200156,14 руб.

03.02.2017г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованиемпроизвести выплату страхового возмещения. Однако 14.02.2017г. ПАО СК «Росгосстрах» возвратил представленные документы ввиду непредставления истцом поврежденного транспортного средства на осмотр страховщику. Полагает, что ПАО СК «Росгосстрах» нарушило право ФИО3 на получение страхового возмещения в установленные сроки, в связи с чем, оно подлежит взысканию. На основании п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО со страховой компании подлежит взысканию неустойки в размере 1% за период с 06.02.217г. по 03.03.2017г., что составляет 52039 руб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 200156,14 руб.; расходы по проведению независимой экспертизы в размере 9000 руб., неустойку в размере 52039 руб., компенсацию морального вреда в размере 90000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50%, расходы по нотариальным услугам в размере 1200 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца - ФИО1, действующая на основании нотариальной доверенности, в судебное заседание явилась, иск поддержала в полном объеме. Просила требования удовлетворить. Заявила о взыскании с ответчика расходов на услуги представителя в размере 20000 руб.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, письменно просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В направленных возражениях просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме по причине того, что истец не исполнил предусмотренную Законом об ОСАГО обязанность по предоставлению поврежденного транспортного средства страховщику для осмотра, тогда как страховая компания дважды направляла телеграмму о необходимости предоставления автомобиля. Истцом при подаче заявления о выплате страхового возмещения не указано, что характер повреждений исключает предоставление автомобиля страховщику для осмотра. Полагает, что в связи с неисполнением истцом обязанности по предоставлению принадлежащего ему транспортного средства на осмотр, требования о взыскании страховой выплаты, убытков по проведению независимой экспертизы удовлетворению не подлежат. В случае взыскания страхового возмещения, просит отказать во взыскании штрафа, неустойки и компенсации морального вреда на основании того, то не было оснований для организации страховщиком осмотра транспортного средства по месту его нахождения. Также ссылается на завышенный размер расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 1 Федерального закона РФ N 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО), страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (статья12 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 10 статьи 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия (пункт 11 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов (абзац 3 пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При этом абзацем 2 пункта 13 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 55 постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В силу статьи 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, случившегося ДД.ММ.ГГГГ, в 01.15 час., в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, по вине водителя ФИО13., транспортному средству истца «

<

данные изъяты>» госномер № были причинены механические повреждения. Риск гражданской ответственности истца на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по полису серия ЕЕЕ № (л.д. 17).

11.01.2017г. истцом в адрес ПАО СК «Росгосстрах» направлено заявление о наступлении страхового случая с приложением необходимых документов (л.д. 7-21). При этом, в пункте 6 бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии ФИО3 указал, что транспортное средство не может передвигаться своим ходом и сообщил место нахождения автомобиля: 

<

адрес>. (л.д. 19). В соответствии с отметкой на заявлении пакет документов был получен ответчиком 16.01.2017г. Суд полагает необходимым отметить, что бланк заявления о страховом случае ПАО СК «Росгосстрах» не содержит раздела, позволяющего внести сведения о невозможности передвижения автомобиля своим ходом. 

Кроме того, 11.01.2017г. истец направил в адрес ответчика телеграмму с просьбой о прибытии представителя страховой компании на осмотр аварийного автомобиля по месту его нахождения: 

<

адрес>, указав номер телефона для связи (л.д. 22). Телеграмма вручена представителю страховой компании 12.01.2017г. (л.д. 146, 147).

Между тем, ПАО СК «Росгосстрах»в направленной18.01.2017г. ФИО2 телеграмме настаивалона предоставлении транспортного средства для осмотра 24.01.2017г. по адресу: 

<

адрес>, пл

<

адрес>. (л.д. 23).

19.01.2017г. истец повторно направил страховой компании телеграмму с просьбой организоватьосмотр транспортного средства по 

<

адрес> в связи с невозможностью передвижения на транспортном средстве, снова сообщил номер телефона для связи (л.д. 24). Указанная телеграмма получена представителем ответчика 20.01.2017г. (л.д. 148, 149).

Однако ответчик не организовал осмотр по месту нахождения поврежденного транспортного средства и 01.02.2017г. направил отказ в выплате страхового возмещения в связи с непредставлением поврежденного транспортного средства на осмотр страховщику (л.д. 29).

31.01.2017 года Берда Д.А. обратился к ИП ФИО7 для проведения независимой экспертизы. Согласно заключению № Ш от 31.01.2017г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «

<

данные изъяты>» госномер № на дату ДТП 29.05.2016г. с учетом износа составляет 169555,93 руб., утрата товарной стоимости - 30600,21 руб. (л.д. 31-60). Таким образом, ущерб составил 200156,14 руб.

Истцом оплачена стоимость услуг эксперта-техника в размере 9000 руб., что подтверждается квитанцией-договором № от 31.01.2017г. (л.д. 30).

03.02.2017 года ФИО2 направил ПАО СК «Росгосстрах» претензию, содержащую требование об осуществлении выплаты страхового возмещения на основании заключения, составленного ИП 

<

данные изъяты>л.д. 25, 26, 27). 

По результатам рассмотрения поступившей претензии ПАО СК «Росгосстрах» 10.02.2017 года отказал в удовлетворении требований истца (л.д. 28).

Учитывая, что при обращении в ПАО СК «Росгосстрах» истцом в извещении о дорожно-транспортном происшествии была выражена просьба организовать осмотр поврежденного транспортного средства по месту его хранения в связи с наличием повреждений, исключающих возможность его участия в дорожном движении, а также страховой компании дважды в телеграмме сообщалось о необходимости явиться на осмотр поврежденного транспортного средства по месту его хранения, при этом ответчик своим правом на организацию осмотра принадлежащего истцу транспортного средства в установленный законом срок не воспользовался, суд приходит к выводу о нарушении ПАО СК «Росгосстрах» права ФИО2 на получение страхового возмещения. На основании изложенного, требования истца о взыскании страхового возмещения в размере 200156,14 руб. полежат удовлетворению.

Согласно пункту 5 статьи 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В силу вышеприведенного положения закона, суд полагает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 стоимость заключения независимой оценки по страховому случаю в размере 9000 руб. 

С учетом положений п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, суд полагает, что истец также имеет право на взыскание неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 06.02.2017г. по 03.03.2017г. (26 дней), размер которой составляет 52040,60 руб., исходя из следующего расчета: 200156,14 руб. х 1% х 26 дн. = 52040,60 руб.

Но, поскольку в силу требования ч. 3 ст. 196 ГПК РФ решение принимается по заявленным истцом требованиям, суд приходит к выводу об удовлетворении требования ФИО2 о взыскании неустойки в размере 52039 руб.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения; имущественного вреда.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом достоверно установлено, что ответчик нарушил права ФИО2 как потребителя на получение своевременной выплаты, суд приходит к выводу о взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» компенсации морального вреда в размере 3000 руб. 

В пункте 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Определяя размер штрафа, суд в отсутствие заявления ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ и доказательств, подтверждающих несоразмерность штрафа нарушению обязательства, приходит к выводу о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца штрафа в размере 100078,07 руб. 

Позицию ответчика об уклонении истца от предоставления поврежденного транспортного средства на осмотр суд расценивает как не соответствующую действительности, поэтому не усматривает оснований для отказа во взыскании неустойки и штрафа.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Из материалов дела следует, что в связи с необходимостью защиты нарушенного права ФИО2 был вынужден обратиться за получением квалифицированной юридической помощи, при этом им произведена оплата юридических услуг в размере 20000 руб. (л.д. 150, 151-152, 153-154).

Разрешая требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд, учитывая сложность дела, время, затраченное представителем истца, количество судебных заседаний, с учетом требований разумности и справедливости полагает возможным взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 13000 руб. 

Исходя из размера удовлетворенных судом требований, госпошлина по требованиям имущественного характера - 261195,14 руб. (200156,14+9000+52039=261195,14руб.) составляет 5811,95 руб., по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда - 300 руб., всего 6411,95 руб.

В связи с тем, что истец при подаче иска в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ госпошлина в сумме 6111,95 руб.подлежит взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

ИскФИО2 к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 200156 рублей 14 копеек, расходы про проведению независимой экспертизы в размер 9000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 52039 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей 00 копеек, штраф за неисполнение в добровольномпорядке требований потерпевшего вразмере100078 рублей 07 копеек, а так же судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 13000 рублей, а всего в общей сумме 364273 рублей 84 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета в размере 6111 рублей 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате. 

Решение в окончательной форме изготовлено 17.04.2017 года.

Судья (подпись) И.А. Кузьменко

Копия верна. 

Судья И.А. Кузьменко

Секретарь И.Ю. Родимова