К делу №а-1107/2020

Решение

 

именем Российской Федерации

город Тихорецк 17 ноября 2020 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Харченко М.Е., 

при секретаре судебного заседания Косич А.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности 

<

адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Тихорецкого отделения ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО3, Тихорецкому отделению ГУ ФССП по Краснодарскому краю, ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными действия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Тихорецкого отделения ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО3, Тихорецкому отделению ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными действия. 

К участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУ ФССП по Краснодарскому краю. 

Административный иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тихорецкого РОСП ФИО3 была вручена ФИО1 копия заявления Тихорецкого 

<

адрес> отдела судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ в судебный участок № Западного внутригородского округа 

<

адрес> о выдаче дубликата судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Юг-Инвестбанк» задолженности по кредитным платежам на сумму 

<

данные изъяты>, в связи с утратой судебного приказа. Указанное заявление было направлено по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 на действия судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности без заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа по исполнительному производству. 

Судебный пристав-исполнитель Тихорецкого РОСП ФИО3 отказалась вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства №-ИП, в связи с отсутствием подписанного взыскателем заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа. Взыскание с ФИО1 по исполнительному производству №-ИП судебный пристав ФИО3 будет продолжать и дальше, несмотря на отсутствие заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа. Судебный пристав пояснила, что взыскание по указанному исполнительному производству производится в соответствии с требованием закона, если должник не согласен, он может обжаловать действия судебного пристава-исполнителя в прокуратуру или подать жалобу старшему приставу Тихорецкого РОСП.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была подана жалоба в Тихорецкую межрайонную прокуратуру на действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по взысканию задолженности без заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ Тихорецкой межрайонной прокуратурой жалоба ФИО1 была направлена старшему приставу Тихорецкого РОСП для рассмотрения по существу.

На направленную из Тихорецкой межрайонной прокуратуры жалобу ФИО1 для рассмотрения по существу старший пристав Тихорецкого РОСП не предоставил ответ ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была подана жалоба старшему судебному приставу-исполнителю Тихорецкого РОСП УФССП по Краснодарскому краю по территориальности на действия пристава-исполнителя ФИО3 о взыскани задолженности без заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Тихорецкого РОСП ФИО3 на приёме подтвердила факт взыскания с ФИО1 в пользу ПАО «ЮГ-Иивестбанк» денежных средств по исполнительному производству №-ИП в отсутствие заявления взыскателя и исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка №27 Западного округа города Краснодара, так как судебный приказ был утрачен ранее уволенным сотрудником Тихорецкого РОСП.

В качестве доказательства предоставила копию заявления Тихорецкого РОСП от ДД.ММ.ГГГГ в судебный участок №27 Западного внутригородского округа города Краснодара о выдаче дубликата судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО «ЮГ- Инвестбанк» задолженности по кредитным платежам на сумму 

<

данные изъяты>. Отказалась прекратить исполнительное производство №-ИП по причине отсутствия заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа. Отказ ничем не мотивировала. Назвать точную дату утраты исполнительного документа и заявления о возбуждении исполнительного производства отказалась. В связи с чем ФИО1 были сделаны выводы, что исполнительное производство было изначально возбуждено и взыскание производилось по нему в отсутствие заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа.

В ходе рассмотрения дела административный истец исковые требования уточнил, просит признать незаконным возбуждение исполнительного производства №-ИП с даты утраты сотрудниками Тихорецкого РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа. Признать незаконным возбуждение исполнительного производства №-ИП, в связи с отсутствием в Тихорецком РОСП заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа. Отменить постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать Тихорецкий РОСП ГУ ФССП приостановить исполнение исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ с даты утраты судебного приказа мирового судьи судебного участка №27 Западного округа города Краснодара № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дела в его отсутствие, с участием его представителя ФИО2

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2, уточненные административные исковые требования поддержал. В дополнение пояснил, что в настоящее время исполнительное производство окончено на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ сумма долга полностью погашена перед ПАО «Юг-Инвестбанк». С учетом уточнений иска просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Тихорецкого РОСП ФИО3 по исполнительному производству №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Юг-Инвестбанк» денежных средств из пенсии с даты утраты исполнительного документа. Установить дату утраты судебным приставом-исполнителем исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка №27 Западного округа города Краснодара, личность судебного пристава-исполнителя, допустившего утрату исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка №27 Западного округа города Краснодара. Обязать Тихорецкий РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю восстановить исполнительный лист - судебный приказ судебного участка №27 Западного внутригородского округа города Краснодара № от ДД.ММ.ГГГГ в исполнительном производстве №-ИП. Также пояснил, что самостоятельно ФИО1 денежные средства в пользу взыскателя ПАО «Юг-Инвестбанк» не перечислялись в виду отсутствия денежных средств. ФИО1 не имеет иного дохода, кроме получаемой пенсии. В ПАО «Юг-Инвестбанк» ФИО1 брал два кредита, погашение которых производилось из пенсии через Тихорецкий РОСП.

Административные ответчики Тихорецкий РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, судебный пристав-исполнитель Тихорецкого РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями части 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Юг-Инвестбанк» в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменных возражениях пояснил, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №27 Западного округа города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 в пользу «ЮГ- Инвестбанк» (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>. ЮГ-Инвестбанк (ПАО) предъявил в Тихорецкий РОСП УФССП по Краснодарскому краю заявление (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа. Судебным приставом-исполнителем Тихорецкого РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 на основании оригинала заявления о возбуждении исполнительного производства, исполнительного документа - оригинала судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. 

У судебного пристава-исполнителя Тихорецкого РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО4 при рассмотрении вопроса о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа отсутствовали основания для принятия решения об отказе в возбуждении исполнительного производства в соответствии с п.1 ч.1 ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судебный пристав-исполнитель Тихорецкого РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО3 в рамках возбужденного исполнительного производства в соответствии с приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № приняла меры к восстановлению утраченных документов. Подготовила за подписью начальника Тихорецкого РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО5 заявление в адрес мирового судьи судебного участка №27 Западного округа города Краснодара о выдаче дубликата судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с его утратой, затребовала у взыскателя ЮГ-Инвестбанк (ПАО) копии документов - заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, копию судебного приказа и иные документы по делу. Просит отказать ФИО1 в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Учитывая, что неявка в судебное заседание административных ответчиков, заинтересованного лица не препятствует рассмотрению дела, суд рассмотрел административное дело в их отсутствие. 

Выслушав представителя истца, изучив возражения заинтересованного лица – взыскателя по исполнительному производству, исследовав представленные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ № мирового судьи судебного участка №27 Западного округа города Краснодара с ФИО1 в пользу ОАО «Юг-Инвестбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, а всего 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек (л.д.61).

ДД.ММ.ГГГГ в Тихорецкий РОСП УФССП по Краснодарскому краю поступило заявление ОАО «Юг-Инвестбанк» о возбуждении исполнительного производства. К заявлению был приложен судебный приказ мирового судьи судебного участка №27 Западного округа города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО «Юг-Инвестбанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей 66 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, а всего 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек (л.д. 62).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тихорецкого РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО «Юг-Инвестбанк» задолженности по кредитным платежам в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек (л.д.50-52). Взыскание долга было обращено путем удержания из пенсии должника ФИО1 

Таким образом, судом установлено, что исполнительное производство №-ИП было возбуждено на основании заявления взыскателя и судебного приказа, который был предъявлен в Тихорецкий РОСП и находился в материалах исполнительного производства№-ИП, взыскание с должника ФИО1 денежных средств было произведено в рамках возбужденного исполнительного производства, на основании и во исполнение судебного приказа, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №27 Западного округа города Краснодара.

ДД.ММ.ГГГГ начальником Тихорецкого РОСП УФССП по Краснодарскому краю – старшим судебным приставом ФИО5 в судебный участок №27 Западного округа города Краснодара подано заявление о выдаче дубликата исполнительного документа: судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО «Юг-Инвестбанк» задолженности в размере 

<

данные изъяты>, в связи с его утратой (л.д. 54).

В силу положений ст.13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.2 ст.12 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Приказом Федеральной службы судебных приставов от 28.09.2015 №455 утверждено Положение об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находящихся в составе исполнительных производств (далее – Положение).

В соответствии с п.2.3.5 Положения меры по восстановлению материалов прекращённых, оконченных и неоконченных исполнительных производств, отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, в том числе сводных исполнительных производств, принимаются незамедлительно, в том числе путем сбора копий документов, полученных из базы данных АИС ФССП России, от сторон исполнительного производства, регистрирующих органов, кредитных организаций и иных лиц. 

В соответствии с п.2.3., п.2.3.1 Положения судебный пристав-исполнитель структурного подразделения территориального органа ФССП России в обязательном порядке незамедлительно обращается в соответствующий суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в порядке ст.430 ГПК РФ, ст.323 АПК РФ, ст.354 КАС РФ.

В судебном заседании установлено, что судебный пристав-исполнитель Тихорецкого РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 в рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП, в период удержания долга из пенсии должника, выявила отсутствие (утрату) исполнительного документа - судебного приказа, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №27 Западного округа города Краснодара по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ приняла меры к восстановлению утраченных документов.

За подписью начальника Тихорецкого РОСП УФССП ФИО5 в адрес мирового судьи судебного участка №27 Западного округа города Краснодара подано заявление о выдаче дубликата судебного приказа в связи с его утратой (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ). Затребовала у взыскателя ЮГ-Инвестбанк (ПАО) копии заявления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ), судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, иные документы. 

Статьи 40,43 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержат исчерпывающий перечень оснований для приостановления и/или прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем. Утрата исполнительного документа не является основанием для приостановления и/или прекращения исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено, требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Несмотря на то, что материалы исполнительного производства №-ИП суду не предоставлены, материалы административного дела содержат все необходимые данные для рассмотрения административного иска по существу.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, требования административного истца о признании незаконным возбуждение исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО «Юг-Инвестбанк» задолженности по кредитным платежам на сумму 

<

данные изъяты> с даты утраты сотрудниками Тихорецкого РОСП ГУ ФССП заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №27 Западного округа города Краснодара, признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Тихорецкого РОСП ГУ ФССП ФИО3 по взысканию с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО «Юг-Инвестбанк» задолженности по кредитным платежам на сумму 

<

данные изъяты> по исполнительному производству №-ИП в отсутствие заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа- судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №27 Западного округа города Краснодара, об установлении судом даты утраты судебным приставом-исполнителем исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №27 Западного округа города Краснодара, установлении личности судебного пристава-исполнителя, допустившего утрату исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №27 Западного округа города Краснодара, не подлежат удовлетворению. Судом установлено, что в период утраты исполнительного документа, исполнительное производство уже было возбуждено на основании заявления взыскателя и предоставленного взыскателем судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №27 Западного округа города Краснодара, о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Юг-Инвестбанк» задолженности по кредитным платежам на сумму 

<

данные изъяты> в соответствии с требованиями Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве, принудительное взыскание производилось путем удержания долга из пенсии должника, исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО «Юг-Инвестбанк» задолженности по кредитным платежам на сумму 

<

данные изъяты> окончено, в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Тихорецкого РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, Тихорецкому РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными действия отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Тихорецкого городского суда 

Краснодарского края Харченко М.Е.