Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2019 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Хитренко А.И.

при секретаре судебного заседания Лоренц К.А.

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Новый дом» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору инвестирования,

у с т а н о в и л:

ООО «Новый дом» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности в размере 93 763 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 826 рублей 54 копеек и с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения обязательств в размере 0,3% от суммы задолженности, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ООО «Новый дом» осуществил организацию и управление проектом по созданию объекта капитального строительства «Жилой поселок по 

<

адрес>». ФИО2 является участником проекта по созданию объекта капитального строительства. У ответчика сформировалась задолженность по внесению платы за содержание и эксплуатацию коммуникаций.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, дала соответствующие пояснения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о судебном разбирательстве по месту жительства: 

<

адрес>.

Почтовый конверт вернулся в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», условия доставки корреспонденции разряда «Судебное» соблюдены.

Иных сведений о месте жительства ответчика материалы дела не содержат.

Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, судом предприняты все меры к надлежащему извещению ответчика, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого надлежащим образом.

Руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 422).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона РФ от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица.

Согласно статье 8 Федерального закона РФ от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Новый дом» (застройщик) и Чалдиным С.В. (инвестор) заключен договор инвестирования №, по условиям которого инвестор производит инвестирования в целях осуществления проекта по созданию в срок ориентировочно до ДД.ММ.ГГГГ результата инвестиционной деятельности – жилого дома или незавершенного строительством жилого дома на части земельного участка № по ул.2 (по генплану) по адресу: 

<

адрес>, жилая застройка по 

<

адрес> (пункты 1.4., 2.1. договора) (л.д. 6-8).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Новый дом» и Чалдиным С.В. заключено дополнительное соглашение к договору № инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому пункт 1.4. договора изложен в новой редакции (л.д.9)

ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением к договору инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ дополнены пункты 3.6. и 5.14. договора.

Пункт 3.6. договора дополнен следующим содержанием: «В целях обеспечения надлежащего состояния и функционирования сетей электроснабжения, водоснабжения, газоснабжения, песчано-щебеночной дороги, построенных в соответствии с настоящим договором, начиная с 01.11.2011производить ежемесячно внесение инвестиций, не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным, в размере 2 604 рублей 54 копеек. Пересмотр размера инвестиций, необходимых для обеспечения надлежащего состояния и функционирования сетей электроснабжения, водоснабжения, газоснабжения, песчано-щебеночной дороги не может производиться чаще одного раза в год. Кроме того, размер инвестиций, предусмотренных настоящим пунктом, увеличивается при подключении строящегося индивидуального жилого дома Инвестора к сети канализации. Изменение размера инвестиций, необходимых для обеспечения надлежащего состояния и функционирования сетей не требует внесения изменений в настоящий договор, и вступает в силу с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором инвестору было направлено письменное уведомление об изменении размера инвестиций».

Пункт 5.14 договора дополнен следующим содержанием: «В случае невнесения инвестором инвестиций, предусмотренных пунктом 3.6. настоящего договора в течение двух календарных месяцев застройщик имеет право прекратить электроснабжение, водоснабжение, газоснабжение, пользование подъездными путями строящегося индивидуального жилого дома, на срок до полного погашения задолженности, штрафных санкций, предусмотренных пунктом 5.2. настоящего договора, и оплаты работ по подключению электро-, водо-, газоснабжения. При этом ответственность за возможные негативные последствия прекращения электроснабжения, водоснабжения, газоснабжения строящегося индивидуального жилого дома, пользования подъездными путями несет инвестор».

Указанный договор свидетельствуют о возникновении между сторонами договорных отношений, в силу которых у ответчика возникли обязательства по оплате содержания сетей инженерно-технического обеспечения и объектов общего пользования. 

Факт создания истцом указанного имущества общего пользования, а также несения расходов по его созданию и содержанию: обеспечения надлежащего состояния и функционирования сетей электроснабжения, водоснабжения, газоснабжения, песчано-щебеночной дороги не оспорен ответчиком. 

В адрес ФИО2 истцом было направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой погасить имеющуюся задолженность (л.д.43-45).

Не получив к ДД.ММ.ГГГГ - сроку, установленному в требовании, погашения задолженности в предварительном размере, истец предъявил иск о взыскании с ответчика фактически понесенных и неоплаченных на дату предъявления иска затрат на создание и содержание сетей водоснабжения, сетей канализации и щебеночных дорог в жилой застройке по 

<

адрес>.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 имеет общую задолженность за содержание и обслуживание коммуникаций в размере 93 763 рублей 44 копеек, что не опровергнуто.

До настоящего времени задолженность не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Размер задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. 

В силу пункта 5.2. договора инвестирования в случае просрочки оплаты стоимости содержания и эксплуатации коммуникаций ответчик оплачивает пеню в размере 0,3% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства. 

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма пени по указанному договору составляет 79 826 рублей 54 копейки.

С учетом установленных обстоятельств по делу суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Представленные расчеты судом проверены, признаны верными и обоснованными, соответствующими условиям договора и исполненным обязательствам, ответчиком в установленном порядке не оспорены, контррасчет не представлен.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком доказательств подтверждения оплаты задолженности, иного расчета, опровергающего расчеты истца, в судебное заседание представлено не было.

Таким образом, оценив в совокупности и взаимной связи доводы истца с представленными в материалы дела доказательствами, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, исходя из суммы задолженности ответчика по договору инвестирования, установленной в ходе рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с соответчика задолженности за содержание и обслуживание коммуникаций за 2015, 2016, 2017, 2018 годы в размере 93 763 рублей 44 копеек, пени в размере 79 826 рублей 54 копейки обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий соглашения, пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № удовлетворению подлежат также требования о взыскании пени, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с удовлетворением исковых требований истца в его пользу с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, отнесенные к судебным расходам, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 98, 196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Новый дом» задолженность по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 763 рубля 44 копейки, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 826 рублей 54 копейки, пени в размере 0,3% от суммы задолженности по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 671 рубль 80 копеек. 

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд 

<

адрес>. 

Судья (подпись) Хитренко А.И.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верная: судья Хитренко А.И.