<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 апреля 2024 года 

<

адрес> РТ 

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Сафина А.Р.,

при секретаре ФИО6, 

с участием государственного обвинителя ФИО7, 

подсудимого ФИО1, 

защитника ФИО4, представившей удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. 

<

адрес> Татарской АССР, зарегистрированного по адресу: РТ, 

<

адрес>, д. Сарбаш, 

<

адрес>, проживающего без регистрации по адресу: РТ, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Мамадышским районным судом РТ по части 2 статьи 314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания; 

2) ДД.ММ.ГГГГ Мамадышским районным судом РТ по части 2 статьи 314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания; 

3) ДД.ММ.ГГГГ Мамадышским районным судом РТ по части 1 статьи 314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания; 

4) ДД.ММ.ГГГГ Мамадышским районным судом РТ по части 1 статьи 314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания; 

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

решением Пестречинского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Мамадышского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки один раз в месяц орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства или пребывания, в ночное время суток в промежуток времени с 22 часов до 06 часов по местному времени, за исключением времени осуществления трудовой деятельности; запрещения выезда за пределы муниципального образования «Мамадышский муниципальный район Республики Татарстан»; запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях. Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в орган внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения. 

ДД.ММ.ГГГГ при освобождении из ФКУ ИК-3 УФСИН России по РТ по отбытии срока наказания ФИО1 выдано предписание, в котором он собственноручно расписался, о возложении обязанности прибыть не позднее ДД.ММ.ГГГГ к избранному им месту жительства или пребывания по адресу: РТ, 

<

адрес>, д. Сарбаш, 

<

адрес>, с указанием установленных по решению Пестречинского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ административных ограничений. 

При ознакомлении с предписанием ФИО1 письменно предупрежден о том, что в случае неприбытия без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, а равно самовольное оставление данным лицом места жительства или пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора, предусмотрена уголовная ответственность по статье 314.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОУУП и ПОД отдела МВД России по 

<

адрес> в отношении ФИО1 было заведено дело административного надзора, и ДД.ММ.ГГГГ последний был поставлен на учет как лицо, в отношении которого решением Пестречинского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор и вменены административные ограничения. При постановке на учет ФИО1 объявлено предупреждение об установлении в отношении его решением суда административного надзора с установлением ограничений. ФИО1 ознакомлен с графиком прибытия для регистрации, с Федеральным законом № 514-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в части, касающейся уголовной и административной ответственности за уклонение от административного надзора, а также несоблюдение ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре; Федеральным законом № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Последнему была разъяснена уголовная ответственность, предусмотренная статьей 314.1 УК РФ «Уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений», и статья 19.24 КоАП РФ «Несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, установленных при административном надзоре».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было написано заявление с просьбой его проверки по адресу: РТ, 

<

адрес>. 

Однако, несмотря на проведенные профилактические мероприятия, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, несмотря на установленные по решению Пестречинского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения и обязанности, предусмотренные Федеральным законом № 64 -ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в неустановленную точную дату, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время, с целью уклонения от административного надзора, самовольно оставил избранное им место пребывания по адресу: РТ, 

<

адрес>, не уведомив правоохранительные органы, осуществляющие контроль по месту пребывания последнего, освобожденного из мест лишения свободы, фактически выбыв из-под контроля надзирающего за ним органа, не возвращался по месту своего пребывания и, с целью уклонения от административного надзора, преднамеренно поменял место своего пребывания и стал проживать в доме Свидетель №3 и Свидетель №4 по адресу: РТ, 

<

адрес>, пос. с-за «Мамадышский», 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОМВД РФ по 

<

адрес> Свидетель №6 ФИО1 был задержан и доставлен в отдел МВД РФ по 

<

адрес>. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в обвинении, признал полностью и суду показал, что в отношении его решением Пестречинского районного суда РТ был установлен административный надзор с установлением административных ограничений, с которыми он был ознакомлен. ДД.ММ.ГГГГ он освободился из мест лишения свободы. При освобождении ему было выдано предписание о необходимости явиться по месту жительства по адресу: РТ, 

<

адрес>, д. Сарбаш, 

<

адрес>. Точное число не помнит, в октябре 2023 года он был поставлен на учет и его еще раз ознакомили решением Пестречинского районного суда РТ, в том числе и установленными административными ограничениями. Кроме этого, он был ознакомлен графиком прибытия, Федеральными законами, отобрали подписку и объявили предупреждение. Он написал заявление о том, что будет проживать по адресу: РТ, 

<

адрес> своего знакомого ФИО8 В ходе проживания по указанному адресу его постоянно проверяли сотрудники полиции, что ему надоело, и он с ДД.ММ.ГГГГ, не уведомив об этом сотрудников полиции, начал проживать у своих знакомых ФИО14, которые проживают по адресу: РТ, 

<

адрес>, пос. с-за «Мамадышский», 

<

адрес>. Он знал, что таким образом он уклоняется от административного надзора, это сделал преднамеренно. Свою вину в уклонении от административного надзора признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний ФИО1 (том 1, л.д. 94-103) усматривается, что решением Пестречинского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении его был установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Мамадышского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и установлены административные ограничения. ДД.ММ.ГГГГ при освобождении из мест лишения свободы администрацией ФКУ ИК-3 УФСИН РФ по РТ ему было выдано предписание и он был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора и неприбытие к избранному месту жительства в установленный срок. После освобождения он явился по указанному им в предписании адресу: РТ, 

<

адрес>, д. Сарбаш, 

<

адрес>, однако по этому адресу не стал проживать в связи с отсутствием условий для проживания. Затем начал проживать по адресу: РТ, 

<

адрес> своего знакомого ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ он был доставлен в отдел полиции, где его известили, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении его было заведено дело административного надзора. ДД.ММ.ГГГГ при постановке на учет ему довели установленные административные ограничения по решению Пестречинского районного суда РТ, ознакомили с графиком прибытия, с Федеральными законами № 64-ФЗ и №514 -ФЗ, статьями 314.1 УК РФ и 19.24 КоАП РФ, а также получили подписку и объявили предупреждение. Все разъяснения ему были ясны и понятны, собственноручно написал заявление, чтобы его проверяли по месту пребывания по адресу: РТ, 

<

адрес>. После постановки на учет, как поднадзорное лицо, его постоянно по месту пребывания, и преимущественно в вечернее и ночное время, проверяли сотрудники полиции. Это его раздражало, поскольку он не мог пообщаться с друзьями в вечернее время, в период с 22 до 06 часов каждый день должен был находиться дома, а ему хотелось развлечься, пообщаться с друзьями за употреблением спиртных напитков, отдохнуть и находиться там, где ему комфортно и хорошо. Сначала он терпел и жил у ФИО8, однако потом, несмотря на то, что ему было известно, что он понесет уголовное наказание за нарушение решения Пестречинского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, решил сменить место своего пребывания, при этом решил, что данную информацию не будет доводить до сотрудников полиции, чтобы они отстали от него и дали ему возможность жить там, где он сам того пожелает и как захочет. После этого он, преследуя цель уклонения от административного надзора, ДД.ММ.ГГГГ пошел к своим знакомым, братьям ФИО14, которые проживают по адресу: РТ, 

<

адрес>, пос. с-за «Мамадышский», 

<

адрес>, и попросился у них пожить некоторое время, которые не были против. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проживал в доме ФИО14, это ему нравилось, особенно то, что его не беспокоят сотрудники полиции и не контролируют его. Сотрудникам полиции о смене места пребывания не говорил. Он старался не попадаться на глаза сотрудникам полиции, поскольку знал, что его будут искать. Так бы продолжалось еще, однако ДД.ММ.ГГГГ, когда он шел по 

<

адрес> РТ, его увидел участковый уполномоченный полиции Свидетель №6, которому он сознался в том, что он преднамеренно, с целью уклонения от надзора сменил избранное место жительства и проживает у своих знакомых, братьев ФИО14. В этот же день он был доставлен в отдел полиции. Свою вину в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, преследуя цель - уклонение от административного надзора, преднамеренно поменял избранное им место своего пребывания, признает в полном объеме. В указанный период в медицинские учреждения не обращался, здоровье его не беспокоило. Все последствия неисполнения им решения суда и Федеральных законов, касающихся административного надзора, ему хорошо известны, так как он неоднократно был судим именно по ст. 314.1 УК РФ. Оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Вина подсудимого устанавливается следующими проверенными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний Свидетель №1 (том №, л.д. 25-30) усматривается, что в начале октября 2023 года в отдел полиции МВД по РТ поступила информация о том, что отсутствует информация о постановке на учет ФИО1, в отношении которого решением Пестречинского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ был установлен административный надзор с административными ограничениями. После этого ею ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было заведено дело административного надзора №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был доставлен в отдел полиции и ею у ФИО1 была получена подписка и объявлено предупреждение. Она ознакомила последнего с графиком прибытия на регистрацию, с Федеральными законами от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», № 514-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в части, касающейся уголовной и административной ответственности за уклонение от административного надзора, а также несоблюдение ограничений и невыполнение обязанностей, установленных при административном надзоре, статьей 314.1 УК РФ «Уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с ФЗ ограничения или ограничений», статьей 19.24 КоАП РФ «Несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, установленных при административном надзоре». Также она довела ФИО1 ограничения, установленные решением Пестречинского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было написано заявление о том, что он будет проживать по адресу: РТ, 

<

адрес>, и попросил его проверять по указанному адресу. ФИО1 был предупрежден, что при смене им места пребывания он обязательно обязан уведомить об этом сотрудников полиции, осуществляющих за ним надзор, а также обязательно, написав заявление с указанием нового места пребывания, получить разрешение и только после этого уже сменить изначально избранное им место пребывания, в противном случае он понесет уголовную ответственность по ст. 314.1 ч.1 УК РФ. ФИО1 заверил меня в том, что все мои разъяснения ему ясны и понятны, к тому же он знает последствия неисполнения решения суда об установлении в отношении его административного надзора. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 56 минут участковым уполномоченным полиции Свидетель №5 ФИО1 был проверен по месту своего пребывания по вышеуказанному адресу, однако ФИО1 по месту пребывания отсутствовал. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 02 минуты в ходе проверки ФИО1 снова отсутствовал по избранному месту пребывания. Со слов владельца 

<

адрес> РТ ФИО8, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ ушел от него в неизвестном направлении и до настоящего времени у него не появлялся. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был объявлен в местный розыск с заведением контрольно-наблюдательного дела по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его. ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным Свидетель №6 ФИО1 был задержан и доставлен в отдел полиции. После этого контрольно-наблюдательное дело по розыску ФИО1 было прекращено. 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний Свидетель №6 (том №, л.д. 78-80) усматривается, что работает в должности участкового уполномоченного полиции отдела МВД России по 

<

адрес>. В его должностные обязанности входит выявление, пресечение и предупреждение преступлений и административных правонарушений, в том числе возложена обязанность по проверке лиц, в отношении которых установлены административные ограничения в соответствии с законом. Ему известно, что в отношении ФИО1 заведено дело административного надзора, поскольку он является лицом, в отношении которого решением Пестречинского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор и вменены административные ограничения. Вскоре ему стало известно, что ФИО1 не проживает по избранному месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 10 минут, когда передвигался на служебном автомобиле по 

<

адрес> РТ, он увидел ФИО1 и доставил в отдел полиции.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний Свидетель №3 (том №, л.д. 118-120) усматривается, что проживает с братом по адресу: РТ, 

<

адрес>, пос. с-за «Мамадышский», 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ его давний знакомый ФИО1 попросил разрешения проживать у них, и они с братом дали ему согласие. Ему также известно, что в отношении ФИО1 установлен административный надзор решением Пестречинского районного суда РТ. Об этом рассказал сам ФИО1, сообщив, что он не должен менять избранное им место жительства или пребывания. Ему известно, что ФИО1 ранее он проживал у ФИО8 по адресу: РТ, 

<

адрес>, и его по этому адресу проверяли сотрудники полиции как поднадзорного лица. ФИО1 говорил, что ему изрядно надоело постоянный контроль со стороны сотрудников полиции, особенно в вечернее и ночное время, в связи с чем он решил сменить место своего проживания. В их доме ФИО1 проживал до ДД.ММ.ГГГГ. 

Оглашенные в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показания свидетеля Свидетель №4 (том №, л.д.113-114) по своему содержанию согласуется с показаниями Свидетель №3

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний Свидетель №5 (том №, л.д. 110-112) усматривается, что работает в должности старшего участкового уполномоченного полиции отдела МВД России по 

<

адрес>. Ему известно, что в отношении ФИО1 заведено дело административного надзора, поскольку он является лицом, в отношении которого решением Пестречинского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор и вменены административные ограничения. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 56 минут до 23 часов 59 минут он проверил ФИО1 по месту пребывания по адресу: РТ, 

<

адрес>, однако последний по избранному месту пребывания отсутствовал. После чего им был составлен акт посещения поднадзорного лица по месту пребывания, который был передан сотруднику полиции Свидетель №1

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний Свидетель №7 (том №, л.д. 81-84) усматривается, что работает в должности участкового уполномоченного полиции отдела МВД России по 

<

адрес>. Ему известно, что на учете в отделе полиции состоит ФИО1 как лицо, в отношении которого решением Пестречинского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор и вменены административные ограничения. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 02 минуты он проверил ФИО1 по месту пребывания по адресу: РТ, 

<

адрес>, однако последний по избранному месту пребывания отсутствовал. После чего им был составлен акт посещения поднадзорного лица по месту пребывания, который был передан сотруднику полиции Свидетель №1

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний ФИО8 (том №, л.д. 108-109) усматривается, что ФИО1 он знает давно, последний с его согласия в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал в его доме. Ему известно, что в отношении ФИО1 решением суда установлен административный надзор и вменены ряд административных ограничений. ФИО1 ему говорил, что ему не нравится контроль со стороны сотрудников полиции.ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ночевать в его дом не пришел, где он может находиться, не знает. К нему домой несколько раз приходили сотрудники полиции и спрашивали о ФИО1

Кроме того, вина ФИО1 в совершении данного преступления, при изложенных выше обстоятельствах, подтверждается также письменными доказательствами.

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблице к нему (том №, л.д. 9-11) следует, что осмотрен 

<

адрес> РТ, избранное местом пребывания ФИО1. 

Из протокола выемки документов (том №, л.д. 33-36) следует, что сотрудником полиции Свидетель №1 добровольно выдано дело административного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 с имеющимися документами, которые осмотрены (том №, л.д. 37-40), согласно постановлению (том №, л.д. 73-75), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и возвращены (том №, л.д. 76-77).

Согласно копии заключения (том№, л.д. 54) в отношении ФИО1 заведено дело административного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно копии решения Пестречинского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 45-48) в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Мамадышского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений. 

Из копии предписания от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д.21) следует, что ФИО1, освобождаемый из ФКУ ИК-3 УФСИН РФ по РТ ДД.ММ.ГГГГ, обязан прибыть после освобождения по адресу: РТ, 

<

адрес>, д. Сарбаш, 

<

адрес> избранному им месту жительства, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

Согласно копии справки № от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ИК-3 УФСИН России по РТ (том №, л.д. 50-51) следует, что ФИО1 освобожден ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию (том №, л.д. 55-56) следует, что ФИО1, в отношении которого решением суда установлен административный надзор с административными ограничениями, обязан являться на регистрацию в отдел МВД России по 

<

адрес> 1 раз в месяц для регистрации: каждый в первый понедельник каждого месяца в период с 08:00 до 18:00 часов. 

Согласно копии регистрационного листа (том №, л.д. 57) ФИО1 с ноября 2023 года по февраль 2024 года являлся на регистрацию первый понедельник каждого месяца. 

Из копии предупреждений (том №, л.д. 58-59, 60) следует, что ФИО1 разъяснена уголовная и административная ответственность, объявлены ограничения, установленные решением суда, а также разъяснены положения Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ и от ДД.ММ.ГГГГ 514-ФЗ. 

Согласно копии подписки (том №, л.д. 61) ФИО1 ознакомлен с установленными в отношении его судом административными ограничениями, и последнему разъяснены положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ. 

Согласно копии заявления от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 65) ФИО1 сообщил об избранном им месте пребывания и просил проверять его по адресу: РТ, 

<

адрес>. 

Из копии актов посещения поднадзорного лица ФИО1 по месту жительства (том №, л.д. 66, 67) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 56 минут и ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 02 минуты проведены проверки по месту пребывания ФИО1, проживающего по адресу: РТ, г Мамадыш, 

<

адрес>, в ходе которых ФИО1 по месту пребывания отсутствовал.

Согласно копии постановления (том №, л.д. 68) в отношении ФИО1 заведено контрольно-наблюдательное дело по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего, и приняты меры к розыску. 

Согласно копии постановления (том №, л.д. 72) в отношении ФИО1 прекращен розыск в связи с установлением его местонахождения. 

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему (том №, л.д. 121-123) осмотрен 

<

адрес> пос. с-за «Мамадышский» 

<

адрес> РТ. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблице к нему (том №, л.д. 124-127) осмотрен 

<

адрес> д. 

<

адрес> РТ. 

Вышеприведённые исследованные в судебном заседании протоколы проведённых по делу следственных действий и иные вышеназванные материалы дела суд признаёт допустимыми доказательствами по делу, поскольку предварительное расследование по делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, протоколы и документы соответствуют требованиям УПК РФ, и содержащиеся в них доказательства отвечают требованиям об относимости и допустимости доказательств. 

Оценивая приведённые выше показания подсудимого и свидетелей и исследованные при рассмотрении дела судом письменные материалы уголовного дела, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку показания указанных лиц согласуются между собой и объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, образуя, таким образом, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. При этом суд исходит из того, что в ходе рассмотрения дела обстоятельства, свидетельствовавшие о наличии у свидетелей заинтересованности в исходе дела и в оговоре подсудимого ФИО1, установлены не были. 

Представленные суду доказательства стороны обвинения являются убедительными и достаточными для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении вышеизложенного преступления. Все имеющиеся в деле доказательства составляют логичную и завершенную картину произошедшего и неопровержимо доказывают виновность подсудимого. 

Давая признательные показания в ходе предварительного и судебного следствия, подсудимый подробно излагал обстоятельства преступления в присутствии защитника, реальное участие которого в ходе предварительного расследования было обеспечено. Возможность оказания на подсудимого давления либо применения к нему недозволенных методов со стороны должностных лиц органа предварительного расследования судом не установлена. 

Суд, оценив показания свидетелей, вышеназванные письменные материалы уголовного дела с показаниями подсудимого, руководствуясь положениями статьи 88 УПК РФ и дав им оценку с точки зрения относимости и достоверности, признаёт их допустимыми доказательствами по делу, свидетельствующими о виновности ФИО1 в предъявленном обвинении.

Таким образом, анализ приведенных выше доказательств дает суду основание считать вину ФИО1 в самовольном оставлении поднадзорным лицом места пребывания, совершенном в целях уклонения от административного надзора, установленной.

Государственный обвинитель просит исключить из предъявленного ФИО1 обвинения квалифицирующие признаки, предусмотренные частью 1 статьи 314.1 УК РФ, «жительства или фактического нахождения», указывая, что излишне предъявленные.

Суд соглашается с данной позицией государственного обвинителя, поскольку в соответствии с частями 7 и 8 статьи 246 УПК РФ, полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

С учётом поведения подсудимого в судебном заседании, конкретных обстоятельств дела, относящихся к его личности, отсутствия у ФИО1 психических заболеваний, вменяемость последнего у суда сомнений не вызывает, непосредственно подсудимым и стороной защиты не оспаривается.

По изложенным основаниям суд признаёт ФИО1 вменяемым в отношении совершённого им деяния. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под активным способствованием раскрытию и расследованию преступления следует учитывать, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Принимая во внимание, что установленные по делу действия подсудимого ФИО1, образующие состав преступления по предъявленному ему обвинению по части 1 статьи 314.1 УК РФ, были очевидны для сотрудников правоохранительных органов и зафиксированы ими в установленном законом порядке в момент задержания ФИО1, суд полагает, что действия подсудимого, связанные с признанием им вины в совершении инкриминируемого преступления и последующем подтверждении при производстве следственных действий, не подпадают под признаки активного способствования раскрытию и расследованию преступления, вследствие чего суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания ФИО1 пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ. 

В силу части 2 статьи 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает и учитывает признание последним вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики по месту жительства и с прежнего места отбывания наказания, прохождение военной службы в рядах Вооруженных Сил, возраст подсудимого, иные данные, положительно характеризующие личность ФИО1, а также состояние здоровья, наличие заболеваний (в том числе хронических) у подсудимого, его близких родственников и членов семьи. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает. 

Принимая во внимание, что преступление, предусмотренное частью 1 статьи 314.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, то суд не находит оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Кроме того, суд также не усматривает оснований для применения при назначении наказания статьи 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено. 

Также суд не находит и оснований для применения в отношении ФИО1 условного осуждения в соответствии со статьёй 73 УК РФ, поскольку подсудимый склонен к совершению умышленных преступлений. По твёрдому убеждению суда, применение условного осуждения не будет способствовать достижению целей и принципам наказания, а также исправлению ФИО1

Принимая во внимание изложенное, учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого и его имущественное положение, поведение подсудимого в быту, степень влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку любое другое более мягкое наказание не будет соответствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы, суд приходит к убеждению, что назначение ФИО1 менее строгого вида наказания, чем лишение свободы, не будет соответствовать требованиям уголовного закона, способствовать достижению целей и принципам наказания и исправлению подсудимого.

Данный вид наказания, по мнению суда, соразмерен содеянному, он будет являться эффективным и достаточным, способствовать исправлению подсудимого, отвечать общим принципам назначения наказания, предусмотренным статьей 60 УК РФ, и целям назначения наказания, предусмотренным частью 2 статьи 43 УК РФ.

Препятствий, предусмотренных частью 1 статьи 56 УК РФ, для назначения ФИО1 данного вида наказания не имеется. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, а также принимая во внимание данные о личности ФИО1, суд, в силу положений статьи 53.1 УК РФ, оснований для замены назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ не находит. Принимая данное решение, суд руководствуется тем, что при рассмотрении уголовного дела каких-либо данных о возможности исправления подсудимого без его реального отбывания наказания в местах лишения свободы не установлено.

Оснований для применения по данному делу при назначении подсудимому наказания положений части 1 статьи 62 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание, что ФИО1 к категории лиц, впервые совершивших преступления, не относится, суд оснований для применения в отношении подсудимого положений статей 76, 76.2 УК РФ и статей 25, 25.1 УПК РФ не усматривает.

Учитывая назначение судом ФИО1 наказания, связанного с реальным отбыванием им наказания в виде лишения свободы, следует в отношении ФИО1 избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда, с исчислением срока наказания в соответствии со статьёй 72 УК РФ со дня вступления приговора в законную силу, с зачётом в срок лишения свободы, назначенного ФИО1, времени его нахождения под стражей со дня избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу до дня вступления данного приговора в законную силу.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений, отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Таким образом, в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ, местом отбывания назначенного ФИО1 наказания следует определить исправительную колонию общего режима.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии с правилами, установленными статьёй 81 УПК РФ. 

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 УК РФ, и назначить по этой норме закона наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания назначенного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных частью 3.3 статьи 72 УК РФ.

Вещественное доказательство по уголовному делу: копию дела административного надзора - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован, а прокурором внесено представление в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Судья А.Р. Сафин