Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Чапаевск 06 февраля 2019 года

Самарской области

Чапаевский городской суд в составе: председательствующего – судьи Овсянникова С.В., при секретаре Шалаботиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело №2-119/19 по исковому заявлению конкурсного управляющего ООО «Флагман» к ФИО2 об истребовании имущества по договору хранения,-

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий ООО «Флагман» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 об истребовании имущества по договору хранения.

В судебное заседание конкурсный управляющий ООО «Флагман» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Из искового заявления известно, что Решением Арбитражного суда 

<

Адрес обезличен> по делу № 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> ООО «Флагман», ИНН 

<

Номер обезличен>, было признано банкротом, в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1. У ответчика - ФИО2, на время введения конкурсного производства имелись автомобили: 

<

Данные изъяты> 

<

Номер обезличен>, государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>, 

<

Дата обезличена> года выпуска, а также 

<

Данные изъяты>", "

<

Данные изъяты>". В соответствии с п.4 ст.20.3 Федерального закона от 

<

Дата обезличена> №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В соответствии с абз.6 п.2 ст.129 Закона к обязанностям конкурсного управляющего относится также принятие мер по обеспечению сохранности имущества должника. Конкурсным управляющим ООО «Флагман» были приняты меры по сохранности имущества, назначено материально-ответственное лицо по Договору от 

<

Дата обезличена> по хранению вышеуказанных автомобилей с бывшим руководителем - ФИО2 С учётом статуса руководителя у арбитражного управляющего не имелось сомнений в добросовестности личности ФИО2 Согласно п.7.1 Договора хранитель обязан по первому требованию поклажедателя возвратить принятое на хранение имущество. Между тем, ФИО3 по условиям договора хранения от 

<

Дата обезличена> не вернул автомобиль "ЛАДА LARGUS" собственнику. В настоящее время ФИО3 конкурсному управляющему вернул автомобили: "

<

Данные изъяты>" и "

<

Данные изъяты>", а от возврата автомобиля 

<

Данные изъяты>" уклоняется, препятствует возвращению. Просил обязать ответчика - ФИО2, вернуть путем передачи ООО «Флагман» в лице конкурсного управляющего - ФИО1, принадлежащий ООО «Флагман» и принятый на хранение по договору хранения от 

<

Дата обезличена> автомобиль: "

<

Данные изъяты>", 

<

Номер обезличен>, государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>, 

<

Дата обезличена> года выпуска.

Ответчик – ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, уважительность причин неявки неизвестна. В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. С учётом изложенного, суд принял решение о рассмотрении дела без участия ответчика.

Изучив представленные документы, суд считает, что исковое заявление конкурсного управляющего ООО «Флагман» к ФИО2 об истребовании имущества по договору хранения подлежит удовлетворению. Выводы суда основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, согласно справке ПАО «Сбербанк» от 

<

Дата обезличена> известно, что на расчетных счетах ООО «Флагман» по состоянию на 

<

Дата обезличена> денежных средств не имеется. (л.д. 6).

В соответствии с Договором хранения от 

<

Дата обезличена>, заключенному между ФИО2 - «хранителем», и ООО «Флагман» в лице конкурсного управляющего ФИО1 - «поклажедателем», известно, что хранитель принимает на хранение имущество: автомобиль "

<

Данные изъяты>", 

<

Номер обезличен>, государственный регистрационный знак - 

<

Номер обезличен>, 

<

Дата обезличена> года выпуска. "Хранитель", по-договору, обязался обеспечить сохранность имущества, вернуть в том же состоянии имущество по первому требованию «поклажедателя», нести ответственность за его утрату, недостачу или повреждение независимо от вины, если не докажет, что надлежащее исполнение обязательств по хранению оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, а «поклажедатель» обязался взять имущество обратно по истечении срока ответственного хранения (п.1.1). «Хранителем» обязался: хранить имущество и передать по требованию конкурсного управляющего (п. 2.1). В случае установления «поклажедателем» факта использования «хранителем» имущества, то он, «хранитель», оплачивает «поклажедателю» штраф в размере пять тысяч рублей (п. 6.4). (л.д. 7). Сторонами был подписан акт приема-передачи. (л.д. 8).

Согласно выписке от 

<

Дата обезличена> из ЕГРЮЛ известно, что ООО «Флагман» имеет ИНН 

<

Номер обезличен>, ОГРН 

<

Номер обезличен>, конкурсным управляющим с 

<

Дата обезличена> является ФИО1, учредителем с 

<

Дата обезличена> юридического лица - ФИО2, ИНН 

<

Номер обезличен>. Известно, что ООО «Флагман» создано 

<

Дата обезличена>, находится в настоящее время - с 

<

Дата обезличена>, в стадии ликвидации. (л.д. 11 - 12).

Согласно Требованию конкурсного управляющего ООО «Флагман» о возврате имущества от 

<

Дата обезличена> известно, что ООО «Флагман» потребовало от ФИО2 вернуть принятое на хранение имущество конкурсному управляющему ООО «Флагман» - ФИО1, либо его уполномоченному представителю. (л.д. 9). Представлено почтовое извещение об оплате почтового отправления. (л.д.10).

Согласно Решению Арбитражного суда 

<

Адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> известно, что ООО «Флагман» признано несостоятельным (банкротом). В отношении ООО «Флагман» открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (л.д. 13- 15).

Согласно ответу 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> и.о.начальника РЭО ОГИБДД ОМВД России по г.о.Чапаевск известно, что собственником транспортного средства: 

<

Данные изъяты>", 

<

Данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>, 

<

Дата обезличена> года выпуска, цвет: серебристый, является с 

<

Дата обезличена> ООО «Флагман».

Анализируя представленные доказательства, суд исходит из их допустимости, относимости и достоверности, достаточности для принятия судебного решения.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст.886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедатель), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно ч.3 ст.891 ГК РФ если хранение осуществляется безвозмездно, хранитель обязан заботиться о принятой на хранение вещи не менее, чем о своих вещах.

Согласно ч.1 ст.900, ст.904 ГК РФ хранитель обязан по первому требованию возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение.

В соответствии с ч.1 ст.901 ГК РФ хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным ст.401 настоящего Кодекса, в силу которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Согласно п.1 ч.2 ст.902 ГК РФ при безвозмездном хранении убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются за утрату и недостачу вещей - в размере стоимости утраченных или недостающих вещей.

В ходе судебного заседания установлено, что по Решению Арбитражного суда Самарской области от 

<

Дата обезличена> ООО «Флагман» было признано несостоятельным (банкротом). В отношении ООО «Флагман» с 

<

Дата обезличена> была открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО1 Учредителем юридического лица - ООО «Флагман», является ФИО2. 

<

Дата обезличена> между сторонами - ООО «Флагман» и ФИО2, был заключен договор хранения, по которому ООО «Флагман» в лице конкурсного управляющего ФИО1 передало ФИО2 на хранение автомобиль "

<

Данные изъяты>", 

<

Номер обезличен>, государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>, 

<

Дата обезличена> года выпуска, а также еще два транспорта. Сторонами был подписан Акт приема-передачи имущества. В соответствии с п.2.1 Договора хранитель обязался хранить имущество и передать по требованию конкурсного управляющего. 

<

Дата обезличена> ФИО2 конкурсным управляющим было направлено требование о возврате вверенного на хранение имущества - вышеуказанного транспортного средства. До настоящего времени требования ответчиком - ФИО2, не исполнены. Взятые на себя по договору обязательства ФИО2 не исполнил. Два других автомобиля - "

<

Данные изъяты>" и "

<

Данные изъяты>", ФИО2 вернул, а от возвращения "

<

Данные изъяты>", 

<

Данные изъяты>, отказывается, что не соответствует условиям договора.

С учётом изложенного, исковое заявление конкурсного управляющего ООО «Флагман» к ФИО2 об истребовании имущества по договору хранения подлежит удовлетворению. Надлежит обязать ФИО2, ИНН 

<

Номер обезличен>, вернуть путем передачи ООО «Флагман», ИНН 

<

Номер обезличен>, ОГРН 

<

Номер обезличен>, в лице конкурсного управляющего ФИО1, принадлежащий ООО «Флагман», принятый по договору хранения от 

<

Дата обезличена>, автомобиль марки "

<

Данные изъяты>", 

<

Номер обезличен>, государственный регистрационный знак – 

<

Номер обезличен>, 

<

Дата обезличена> года выпуска, цвет: серебристый.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление конкурсного управляющего ООО «Флагман» к ФИО2 об истребовании имущества по договору хранения – удовлетворить.

Обязать ФИО2, 

<

Дата обезличена> года рождения, ИНН 

<

Номер обезличен>, вернуть путем передачи ООО «Флагман», ИНН 

<

Номер обезличен>, ОГРН 

<

Номер обезличен>, в лице конкурсного управляющего ФИО1, принадлежащий ООО «Флагман», принятый по договору хранения от 

<

Дата обезличена>, автомобиль марки "

<

Данные изъяты>", 

<

Номер обезличен>, государственный регистрационный знак – 

<

Номер обезличен>, 

<

Дата обезличена> года выпуска, цвет: серебристый.

Взыскать с ФИО2 в доход УФК по Самарской области государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

Судья Чапаевского городского суда 

Овсянников С.В. 

Мотивированное Решение изготовлено 

10 февраля 2019 года.