61RS0006-01-2025-005284-08

Дело №2-4230/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2025 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи НИКОНОРОВОЙ Е.В., 

при секретаре Будеевой Ю.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «Феникс» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 07.08.2007 года между ЗАО Банк «Русский стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнял взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с 07.04.2008 года по 23.09.2022 года в размере 61760 рублей 49 копеек. 

21.05.2010 года Банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав требования №6.

23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс», что подтверждается договором уступки прав требований №09-22, о чем ответчик был уведомлен надлежащим образом. 

За период с 07.04.2008 года по 23.09.2022 года предъявляемые ко взысканию требования составляют 61760 рублей 49 копеек.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу просроченную задолженность за период с 07.04.2008 года по 23.09.2022 года в размере 61760 рублей 49 копеек, которая состоит из основного долга в размере 58 700 рублей, процентов на непросроченный основной долг в размере 2 401 рубль 32 копейки, а также взыскать государственную пошлину в размере 4000 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Феникс» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещался надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила письменное ходатайство, в котором просила применить срок исковой давности.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон по правилам ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация 

(кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

По правилам статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Исходя из статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.08.2007 года между ЗАО Банк «Русский стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор №. 

Ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. 

При заключении договора стороны оговорили все существенные условия, ответчик выразил свое согласие с условиями кредитного договора, обязалась их соблюдать.

Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнял взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с 07.04.2008 года по 23.09.2022 года в размере 61760 рублей 49 копеек. 

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Заключенный договор также не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2 ст.382 ГК РФ).

В соответствии со статьей 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

21.05.2010 года Банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав требования №6.

23.09.2022 года ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс», что подтверждается договором уступки прав требований №09-22, о чем ответчик был уведомлен надлежащим образом

ООО «ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка №9 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. 

09.09.2024 года мировым судьей судебного участка №9 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору, который отменен определением от 24.12.2024 года в связи с поступившими возражениями должника.

Расчет задолженности приложен к иску, подтвержден объективными доказательствами, проверен судом, который считает его правильным, арифметически верным. Каких-либо мотивированных возражений от ответчика не поступило, контррасчет не представлен, при этом ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. 

В силу положений п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 ст.196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из условий заключенного сторонами договора № от 07.08.2007 года, возврат денежных средств и уплата процентов за их пользование ответчиком должны были осуществляться ежемесячными платежами.

Поскольку под минимальными платежами понимается сумма денежных средств, которую клиент размещает на счете в течение расчетного периода с целью подтверждения своего права на пользование картой в рамках договора, то есть ежемесячно, о также учитывая условия, изложенные в тарифах, возврат заемных денежных средств по кредитной карте предусмотрен периодическими платежами. 

В данном случае обязательство клиента (заемщика) является обязательством с определенным сроком и предусматривает периодические платежи, при этом представленный банком расчет задолженности ответчика является помесячным. 

Данные обстоятельства имеют значение для правильного исчисления срока исковой давности, с учетом того, что расходные операции по кредитной карте начались с 07.08.2007, при этом условия кредитного договора предполагали со стороны ответчика ежемесячные минимальные платежи, следовательно, истец знал о предполагаемом нарушении своего права не позднее, чем как с 07.04.2008 года (следующий день за днем последней операции по счету). 

Таким образом, установленный статьей 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями кредитного договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В соответствии с указанной нормой права и разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда РФ, с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет, течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа. Если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, такой срок удлиняется до шести месяцев.

При указанных обстоятельствах, срок исковой давности начал течь с 08.04.2008 года и на день предъявления ООО ПКО «Феникс» иска в суд, в том числе и с учетом вынесения по заявлению истца судебного приказа от 09.09.2024 и его отмены, - истек. (08.04.2011). 

Таким образом, в данном случае трехгодичный срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, уже был пропущен на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа от 09.09.2024 доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела факт вынесения судебного приказа не повлиял на течение срока исковой давности, поскольку он истек ранее обращения кредитора к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении, либо перерыве срока исковой давности не установлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока в порядке ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом не заявлено. 

В этой связи суд находит заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления в суд иска к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кредитор не заявлял о досрочном истребовании задолженности в пределах срока кредитного обязательства, а заявил об этом только в судебном порядке –04.09.2024 года (дата подачи искового заявления), то по смыслу пункта 2 статьи 811 ГК РФ не имеется оснований для вывода об изменении течения срока исковой давности. При этом суд отмечает, что с заявлением о вынесении судебного приказа, истец обратился также с пропуском срока исковой давности.

В п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме

Таким образом, представитель истца за пределами сроков исковой давности обратился с исковым заявлением, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований. 

При отказе в иске не подлежат возмещению и расходы истца по оплате государственной пошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.12.2025 года.

Судья Е.В.Никонорова