К делу № 5-358/2025

МАЙКОПСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Первомайская, д.199 факс, телефон (8772)52-24-00, адрес эл. почты: maikopsky.adg@sudrf.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 марта 2025 года г. Майкоп

Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея Хуаде А.Х., рассмотрев поступивший из ОГИБДД МВД России по г.Майкопу материал в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, паспорт № №, выдан 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, пенсионера, об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 10 мин. ФИО1 управляя транспортным средством Great Wall Hover г/н № при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра и допустил наезд на припаркованный автомобиль БМВ Х2 г/н №, принадлежащий ФИО6, повредив его покинул место ДТП, тем самым нарушил п.п. 2.5 ПДД РФ. При отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении административного правонарушения признал, просил прекратить дело за малозначительностью.

Потерпевшая ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, по факту данного ДТП претензий и жалоб не имеет.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд, считает, что в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и вина в совершении правонарушения доказана полностью.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодекса РФ об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения установлено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Согласно пункта 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Общее требование, содержащееся в Правилах дорожного движения Российской Федерации и предъявляемое ко всем участникам дорожного движения, состоит в том, что они должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о доставлении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами сотрудников полиции; объяснениями ФИО6, ФИО1; сведениями о правонарушениях; карточкой операции ВУ; заявлением о происшествии; ориентировкой розыска транспорта водителя; определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в нарушении Правил дорожного движения. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения Российской Федерации.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 требований Правил дорожного движения Российской Федерации и наступившими последствиями в виде оставление место происшествия участником, которого он являлся, установлено судом на основании собранных по делу доказательств.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом, во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при решении вопроса о виде и мере административного наказания, учитывается характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных статьёй 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 учитывается, звание «Ветерана труда», признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд также не усматривает. При решении вопроса о виде и мере административного наказания, судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности виновного, который ранее к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения не привлекался.

Таким образом, принимая во внимание указанные обстоятельства и доводы участника производства по делу, в том числе ходатайство, ФИО1 судья учитывает, что административное правонарушение, предусмотренное статьей 12.27 частью 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенное ФИО1 каких-либо тяжких или иных последствий за собой не повлекло, судья считает с учетом изложенных обстоятельств данное правонарушение признать малозначительным. Исходя из малозначительности правонарушения, производство по делу необходимо прекратить, ограничившись предупреждением лица, о недопустимости повторного правонарушения.

Статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является нормой общего регулирования административных правонарушений, не предусматривает каких-либо изъятий для отдельных видов правонарушений и не содержит оговорок, о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершённому правонарушению.

При таких обстоятельствах, судья полагает, что в рассматриваемом случае, составлением протокола об административном правонарушении, рассмотрением административного материала достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом судья находит, что применение в данном случае мер административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством и административный арест, будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлекаемого к ответственности.

По этим основаниям, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, вытекающими из Конституции Российской Федерации, судья полагает возможным освободить лица, от административной ответственности, применив положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом судья исходит из того, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 116-0, суд, руководствуясь положениями ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.7- 29.8, п.2 ч.1.1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, паспорт № №, выдан 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, пенсионера, на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. за малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Предупредить ФИО1 о недопустимости повторного нарушения закона и ограничиться устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления. 

Судья

Майкопского городского суда - подпись - А.Х. Хуаде 

УИД 01RS0№-82

Подлинник находится в материалах дела № в Майкопском городском суде РА