УИД 16RS0039-01-2020-002174-98

Дело №2-757/2020

Учет №203г

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 ноября 2020 года город Заинск 

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Горшунова С.Г., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ярцевой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 образовалась задолженность в размере 87579,95 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования на задолженность ответчика по данному кредитному договору ООО «Феникс» на основании договора уступки права требования №rk-211217_1740. Ответчиком платежи по кредитному договору после состоявшейся уступки прав требования не вносились. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 87579 рублей 95 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2827 рублей 40 копеек.

Представитель истца ООО «Феникс», надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрение дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 и его представитель адвокат Миннутдинов Р.Р. в судебном заседании исковые требования не признали, заявили ходатайство применении последствий пропуска срока исковой давности.

Выслушав доводы ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 36850 рублей сроком на 24 месяца с уплатой 44,44 % годовых (л.д.7-9).

Кредитор в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив ответчику кредит в обусловленном размере.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым права требования по спорному кредитному договору КБ «Ренессанс Кредит» переданы ООО «Феникс» в размере задолженности на сумму 87579,95 рублей ( л.д.35-37, 38-41).

Должнику направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования (л.д.28).

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору составляет 87579,95 рублей, в том числе: основной долг – 9747,47 рублей, проценты на просроченный основной долг – 15502,2 рублей, проценты на непросроченный основной долг – 1350,41 рублей, штраф – 60979,87 рублей (л.д.6,15).

В связи с нарушением ответчиком обязанности по внесению ежемесячных платежей в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом истец направил в адрес ответчика требование о полном погашении кредита, которое заемщиком в добровольном порядке не исполнено (л.д.29).

Между тем, ответчиком и его представителем заявлено о применение последствий пропуска срока исковой давности.

Суд считает доводы ответчика о применении последствий срока исковой давности заслуживающими внимания по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. п. 17, 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Из материалов дела следует, что первоначально за защитой нарушенного права истец обратился ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выдачи судебного приказа. Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен определением мирового судьи судебного участка № по Заинскому судебному району Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями ответчика. С настоящим иском ООО «Феникс» обратилось ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец изначально обратился в суд за защитой нарушенного права по истечении трехлетнего срока после окончания срока действия договора.

На основании вышеуказанного, суд приходит к выводу о том, что на момент подачи заявленных требований в суд истцом пропущен срок исковой давности, о пропуске которого было заявлено ответной стороной.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

Так как судом установлено, что исковые требования заявлены за пределами срока исковой давности, следовательно, они подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 194-196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан. 

Судья С.

<

адрес> 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.