Дело № 2а-27/2024

УИД 52RS0037-01-2023-000262-44

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2024 года г. Княгинино

Княгининский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Летуновой Э.В.,

при секретаре Шадриной Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Коллекторское агентство «21 век» к судебному приставу-исполнителю ФИО3 РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО1, УФССП по Нижегородской области, врио начальника ФИО3 РОСП ГУФССП по Нижегородской области старший судебный пристав ФИО2 о признании бездействия незаконным и обязании устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Коллекторское агентство «21 век» обратилось в суд с данным административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие, выразившееся: в не совершении в период длительного времени выхода в адрес места нахождения должника или его имущества; не наложении ареста в отношении движимого и недвижимого имущества принадлежащего должнику на праве собственности; не наложении ареста на денежные средства и не обращении взыскания на денежные средства, которые размещены на банковских счетах у должника (расчетных, субсидиарных, овердрафных, кредитных, онлайновых и тд), в том числе открытых на брокерских и депозитных счетах с находящимися на них денежными средствами в валютах и (или) бездокументарными ценными бумагами в банках; не обращении взыскания на денежные средства, хранящиеся в кредитных учреждениях: Сбербанк России, Альфа-Банк, Быстро банк, ВТБ, МТС Банк, СКБ-Банк, Хоум Кредит Банк, Пойдем!, Промсвязьбанк, Русский Стандарт, Ренессанс Кредит, Россельхозбанк и др. кредитные учреждения, находящиеся в регионе нахождения должника; не обращении взыскания на заработную плату и иные офицальные источники дохода должника в размере 50%; не установлении дебиторской задолженности третьих лиц перед должником, не наложении ареста на дебиторскую задолженность; не объявлении исполнительного розыска должника или его имущества на основании поступившего в структурное подразделение заявления о возбуждении исполнительного производства с наличием соответствующего требования в нем. 

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО1 совершить указанные исполнительные действия и меры принудительного исполнения.

Взыскать с административных ответчиков 7000 рублей, в качестве судебных издержек понесенных административным истцом по договору поручения от 13.11.2023г, что подтверждается расходно-кассовым ордером № от 13.11.2023г.

В обосновании требований указано, что на исполнении в Княгининском РОСП УФССП России по Нижегородской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа: Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком ФИО3 судебного района 

<

адрес>, в отношении должника: ФИО7, в пользу взыскателя: ООО Коллекторское агентство "21 век".

Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель фактически бездействует, денежные средства в рамках исполнительного производства в адрес взыскателя не поступают, исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе не совершает.

Указанное в совокупности привело к тому, что длительное время административный истец в значительной мере был лишен того, на что обоснованно рассчитывал, что свидетельствует о нарушении его прав.

Оспариваемое бездействие имеет место и на дату предъявления административного искового заявления и является длящимся, чем нарушает права, свободы и законные интересы административного истца по настоящее время.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем указано в административном исковом заявлении.

Административные ответчики судебный пристав -исполнитель ФИО3 РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, представитель УФССП по 

<

адрес>, привлеченный к участию в деле в качесьве адмнистративного ответчика врио начальника ФИО3 РОСП ГУФССП по 

<

адрес> старший судебный пристав ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ранее в адрес суда направлена копия материалов исполнительного производства.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой почты «истек срок хранения».

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 37 КАС РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.2 ст.150 КАС РФ если лица, участвующие в деле, не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Учитывая то, что не явившиеся в судебное заседание лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления (информация о движении дела имеется на сайте), их неявка не является препятствием разрешения дела без их участия, ходатайств об отложении рассмотрения дела ими не заявлено, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, дав оценку всем имеющимся доказательствам, считая их достаточными для рассмотрения дела по существу, и установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему. 

Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП ФИО3 

<

адрес> ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО7 о взыскании в пользу взыскателя ООО «Коллекторское агентство «21 век» задолженности в сумме 112078,34 руб.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем для установления имущества должника направлялись запросы в ПФР, ФНС, ГИБДД, ЗАГС, кредитные организации. Кроме того вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

В силу ст. ст. 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В пункте 15 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сведения о принадлежащих должнику правах на имущество представляются судебному приставу-исполнителю должником, а при отсутствии у судебного пристава-исполнителя таких сведений - запрашиваются им у налоговых органов, иных органов и организаций (части 7, 8). Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (часть 3). При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4).

При обращении взыскания во исполнение требований исполнительного документа имущественного характера судебный пристав-исполнитель должен своевременно и правильно осуществить весь комплекс различных мер, в зависимости от вида имущества, на которое обращается взыскание, направленных на получение с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Таким образом, бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии исчерпывающих мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, не допущено. Права административного истца на принудительное исполнение судебного акта нельзя признать нарушенными, действия административных ответчиков, перечень которых установлен статьей 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», соответствует целям и задачам исполнительного производства. При этом принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, равно как недостижение желаемого взыскателем результата, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Учитывая, что право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке по каждому исполнительному производству принадлежит должностному лицу, ведущему исполнительное производство, вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, отсутствие сведений о наличии какого-либо иного имущества должника, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия по исполнительному производству, все исполнительные действия совершены в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» в пределах полномочий и в установленные законодательством сроки.

Согласно статье 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку в удовлетворении административного иска ООО «Коллекторское агентство «21 век» отказано, судебные издержки с административных ответчиков взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ООО «Коллекторское агентство «21 век» к судебному приставу-исполнителю ФИО3 РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО1, УФССП по Нижегородской области, врио начальника ФИО3 РОСП ГУФССП по Нижегородской области старший судебный пристав ФИО2 о признании бездействия незаконным и обязании устранить допущенные нарушения, взыскании судебных издержек - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Княгининский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 22.01.2024г.

Судья Э.В.Летунова