№

Решение

Именем Российской Федерации

21 июля 2021 года 

<

адрес>

Московский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в помещении суда в составе председательствующего судьи Подгурского В.В., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием истца, представителя ответчиков ФИО3 рассмотрев гражданское дело №2-331/2021 по исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № старшего лейтенанта запаса ФИО4 о взыскании с Департамента Строительства Федеральной службы войск национальной гвардии РФ и Федеральной службы войск национальной гвардии РФ материального ущерба и морального вреда, 

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском о признании незаконными действий ответчиков связанных с несвоевременной выплатой денежных средств дополняющих накопления для жилищного обеспечения, и просил взыскать с Департамента Строительства Федеральной службы войск национальной гвардии РФ и Федеральной службы войск национальной гвардии РФ материальный ущерб в сумме 240340 рублей и моральный вред в сумме 15000 рублей.

В судебном заседании ФИО4 настаивая на удовлетворении заявленных требований пояснил, что проходил военную службу по контракту и приказом командующего войсками 

<

адрес> войск национальной гвардии от ДД.ММ.ГГГГ № уволен с военной службы по состоянию здоровья в связи с признанием его ограниченно-годным к военной службе. Приказом командира войсковой части 3219 от ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава части с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ обратился с рапортом о выплате денежных средств дополняющих накопления для жилищного обеспечения как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения в сумме 1309013,38 рублей. ДД.ММ.ГГГГ вышел трехмесячный срок перечисления денежных средств. В связи с невыплатой денежных средств обращался в различные инстанции. Выплата денежных средств была произведена только ДД.ММ.ГГГГ. В связи с невыполнением Департаментом строительства Федеральной службы войск национальной гвардии РФ своих обязательств в срок, был вынужден с 4 марта по ДД.ММ.ГГГГ оплачивать ипотеку в сумме 240340 рублей из собственных сбережений. Далее истец сообщил, что несвоевременной выплатой денежных средств ему причинены нравственные страдания и переживания, компенсацию которых он оценил в 15000 рублей.

Представитель ответчиков, возражая против удовлетворения требований истца, сообщил, что истцом не доказано причинение ему материального ущерба и морального вреда. Денежные средства внесенные им по ипотечному договору были полностью ему возмещены при выплате денежных средств дополняющих накопления для жилищного обеспечения как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения в декабре 2020 года.

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 проходил военную службу по контракту и приказом командующего войсками 

<

адрес> войск национальной гвардии от ДД.ММ.ГГГГ № уволен с военной службы по состоянию здоровья в связи с признанием его ограниченно-годным к военной службе, а приказом командира войсковой части 3219 от ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава части с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками из приказов.

Из копии рапорта видно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с рапортом о выплате денежных средств дополняющих накопления для жилищного обеспечения как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения в сумме 1309013,38 рублей.

Согласно выписки из лицевого счета ФИО1 с 4 марта по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 240340 рублей оплачивал ипотеку из собственных сбережений

Из копии платежного поручения следует, что выплата денежных средств дополняющих накопления для жилищного обеспечения как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения в сумме 1309013,38 рублей была произведена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Из переписки должностных лиц Федеральной службы войск национальной гвардии РФ и Министерства финансов РФ видно, что проводилась работа по дополнительном финансированию в связи с потребностью погашения задолженности перед военнослужащими участниками накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения.

Копия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что он заключен между ЗАО Банк ВТБ 24 и ФИО1 для приобретения в индивидуальную собственность заемщика предмета ипотеки – жилого помещения. 

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О накопительно – ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (далее – Закон), определено, что выплаты денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, проводятся по решению федерального органа исполнительной власти и федерального государственного органа, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба за счет средств федерального бюджета, выделяемых соответствующим федеральному органу исполнительной власти и федеральному государственному органу, в размере и в порядке, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила выплаты участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих или членам их семей денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения (далее – Правила).

Пунктом 3 и 11 Правил определено, что выплата денежных средств производится по последнему месту прохождения военной службы участника, а порядок организации работы по выплате денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения военнослужащих, определяется заинтересованным федеральным органом.

В войсках национальной гвардии Российской Федерации порядок выплаты денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения военнослужащих, определен Порядком реализации накопительно – ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих войск национальной гвардии Российской Федерации, утвержденного приказом Росгвардии от ДД.ММ.ГГГГ № далее – Порядок).

Согласно пункта 72 Порядка дополнительные денежные средства выплачиваются на основании приказа командира воинской части, в котором указываются дата и номер приказа об увольнении военнослужащего с военной службы, получатель дополнительных денежных средств и размер дополнительных денежных средств.

В силу требований п.6,12 Правил, а также п.п.65,72 и 73 Порядка выплата денежных средств дополняющих накопления для жилищного обеспечения производится в трехмесячный срок со дня поступления соответствующего рапорта участника НИС и на командиров воинских частей возложена обязанность по истребованию ассигнований на выплату дополнительных денежных средств, а также производство данной выплаты, после поступления в часть денежных средств.

Командованием войсковой части № за истцом признано право на получение денежных средств дополняющих накопления для жилищного обеспечения, произведен соответствующий расчет и необходимые документы были направлены в Департамент строительства ФС ВНГ.

В нарушение установленного порядка денежные средства дополняющие накопления для жилищного обеспечения в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачены не были, что повлекло для него необходимость с 4 марта по ДД.ММ.ГГГГ оплачивать обязательства по кредитному договору за счет собственных средств.

Несвоевременное перечисление истцу денежных средств дополняющих накопления для жилищного обеспечения не может служить основанием для взыскания с ответчиков денежных средств уплаченных ими в счет погашения кредитных обязательств.

Денежные средства, дополняющие накопления для жилищного обеспечения, являются одной из форм обеспечения военнослужащих жильем, не предназначенным для обычных условий гражданского оборота, а указанная денежная выплата по своему предназначению не может быть использована для извлечения дополнительных дохода.

Статьей 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Такими добровольными действиями являются избранный истцом способ реализации своих жилищных прав и заключение кредитного договора (в рамках участия истца в НИС). Граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (статья 1 ГК РФ). Заключив кредитный договор истец в период прохождения военной службы мог лишь предполагать о возможности получения денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, и то при соблюдении ими определенных условий (в частности, основание увольнения с военной службы).

Заключая кредитный договор, истец должен был осознавать возможные риски, связанные со своим выбором способа жилищного обеспечения.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для применения ответственности, предусмотренной ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещение убытков за счет государства, должно доказать противоправность действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и возникшими убытками, а также размер причиненного вреда.

Обязательство по погашению кредита является самостоятельным обязательством между банком и истцом, возникшим из кредитных правоотношений, ответчик (ДС Росгвардии) стороной гражданско-правового договора не является, факт выплаты или невыплаты денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения не влияет на обязанность истца погасить кредит и оплачивать проценты, в сроки, указанные в кредитном договоре, погашение кредита в зависимость от времени перечисления дополнительных денежных средств не ставится.

Кроме того, денежные средства, дополняющие накопления для жилищного обеспечения, до их получения истцом не могут быть признаны собственностью или доходом истца, поскольку они выделяются из федерального бюджета и используются по целевому назначению.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО4 о признании незаконными действий ответчиков связанных с несвоевременной выплатой денежных средств дополняющих накопления для жилищного обеспечения, взыскании с Департамента Строительства Федеральной службы войск национальной гвардии РФ и Федеральной службы войск национальной гвардии РФ материального ущерба в сумме 240340 (двести сорок тысяч триста сорок рублей) не подлежат удовлетворению.

Также не подлежит удовлетворению и требование ФИО4 о компенсации морального вреда.

Согласно п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

На основании статьи 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При этом при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, которая определяет общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как следует из Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» при рассмотрении заявления о компенсации морального вреда следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

По смыслу приведенных норм необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Следовательно обязанность по компенсации морального вреда за счет соответствующей казны может быть возложена на государственные органы или должностных лиц этих органов при наличии противоправности деяния и вины указанных органов и лиц в причинении вреда. Если не представляется возможным установить непосредственного причинителя вреда, а также его вину, то основания для компенсации морального вреда по правилам норм главы 59 ГК РФ отсутствуют. 

Каких либо доказательств нарушения неимущественных прав ФИО4, а также причинения ему вреда истцом не представлено. 

Кроме того, как уже указывалось ранее, в соответствии со статьями 151, 1101, 1064 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причиненных потерпевшему физических или нравственных страданий, степень вины причинителя, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства, с учетом требования разумности и справедливости.

Обязательство по компенсации морального вреда в общем случае возникает при наличии одновременно следующих условий: претерпевание морального вреда; неправомерное действие причинителя вреда; причинная связь между неправомерными действиями и моральным вредом; вина причинителя вреда.

Только в случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (п. 1 ст. 1070, ст. 1079, п. 1 ст. 1095, ст. 1100 ГК РФ), которые в данном деле не применимы.

Возмещение вреда юридическим лицом, предусмотренное ст. 1068 ГК РФ, допускается только в том случае, если этот вред причинен работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная п. 1 ст. 1068 ГК РФ, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта) при условии, что эти лица действовали или должны были действовать по заданию данного юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (п. 1 ст. 1068 ГК РФ).

Юридическое лицо Федеральная служба войск национальной гвардии РФ – может быть привлечено к ответственности за причиненный вред лишь тогда, когда вред причиняется военнослужащим, действовавшим по заданию соответствующего должностного лица.

Следовательно, ФИО4 не доказано совершение в отношении него должностными лицами Федеральной службы войск национальной гвардии РФ противоправных действий или бездействий приведших к нарушению прав истца и повлекших причинение ему вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, военный суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 о признании незаконными действий ответчиков связанных с несвоевременной выплатой денежных средств дополняющих накопления для жилищного обеспечения, взыскании с Департамента Строительства Федеральной службы войск национальной гвардии РФ и Федеральной службы войск национальной гвардии РФ материального ущерба в сумме 240340 (двести сорок тысяч триста сорок рублей) и 15000 (пятнадцати тысяч рублей) в счет компенсации морального вреда - отказать

На решение может быть подана апелляционная жалоба во 2-ой Западный окружной военный суд через Московский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий В.В.Подгурский