Судья Сангаджиев Д.Б. дело № 2-471/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2021 года с. Троицкое

Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Сангаджиева Д.Б.,

при секретаре Улюмджиевой У.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению по иску акционерного общества «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «РН Банк» (далее по тексту - АО «РН Банк», Банк) обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, мотивируя следующим. 19 марта 2020 года между АО «РН Банк» и ответчиком был заключен договор потребительского кредита 

<

***>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит на сумму 869235 руб. под 11,5% годовых на срок до 18 марта 2024 года для приобретения автомобиля марки Lada Granta_Drive_Active, VIN 

<

***>, 2020 года выпуска. ФИО1 в свою очередь обязался возвратить кредит и начисленные на него проценты ежемесячными платежами в размере 17140 руб. 13 числа каждого месяца за исключением первого платежа, который должен быть внесен 20 апреля 2020 года. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог названного выше автомобиля. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства, что подтверждается выпиской по счету. Однако заёмщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору, не уплачивает кредит и начисленные на него проценты. По состоянию на 24 марта 2021 года задолженность по кредитному договору составляет 850473 руб. 55 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 805894 руб. 95 коп., просроченные проценты в размере 38228 руб. 74 коп., неустойка 6349 руб. 86 коп. 18 февраля 2021 года Банк направил ФИО1 претензию о досрочном возврате кредита. Однако она оставлена без ответа. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженность по кредитному договору 

<

***> от 19 марта 2020 года по состоянию на 24 марта 2021 года в сумме 850473 руб. 55 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 17704 руб. 74 коп., а также обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки Lada Granta_Drive_Active, тип транспортного средства – легковой, цвет белый, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 480675 руб.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, ранее в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, составу суда доверяет, отводов не имеет. 

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суд не известил и не просил об отложении дела. 

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу п.2 данной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что 19 марта 2020 года между АО «РН Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор на приобретение автомобиля 

<

***>, неотъемлемой частью которого являются Индивидуальные и Общие условия кредита (условия), предоставления кредита (далее – условия).

По условиям кредитного договора ФИО1 был выдан кредит на сумму 869235 руб. сроком возврата до 18 марта 2024 года (п.п.1,2 индивидуальных условий) под 11,5% годовых ежемесячными платежами в размере 17140 руб. 13 числа каждого месяца за исключением первого платежа, который должен быть внесен 20 апреля 2020 года. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог названного выше автомобиля.

С условиями, предложением и графиком погашения кредита ФИО1 был ознакомлен и согласен, что подтверждается его личной подписью.

Согласно п. 3.1 проценты за пользование Кредитом/Траншем начисляются Банком по формуле простых процентов на остаток задолженности по Основному долгу ежедневно, начиная со дня, следующего за Датой предоставления Кредита/Транша, и по Дату полного погашения включительно, из расчета Применимой процентной ставки и фактического количества календарных дней Процентного периода. Базой для начисления процентов по Кредиту/Траншу является действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней).

В соответствии с п.12 Условий в случае ненадлежащего исполнения условий договора заемщиком Банк вправе начислить неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от несвоевременно погашенной суммы основного долга и процентов за пользование траншами. 

Обязательства банка по кредитному договору им исполнены, вместе с тем обязательства ФИО1 по возврату кредита исполнялись им ненадлежащим образом: с просрочкой и не в полном объеме, что подтверждается представленными суду выпиской по счету.

Согласно расчёту задолженности по состоянию на 24 марта 2021 г. общая задолженность ответчика перед Банком составляет 850473 руб. 55 коп., из них: просроченный основной долг в размере 805894 руб. 95 коп., просроченные проценты в размере 38228 руб. 74 коп., неустойка 6349 руб. 86 коп. 

Оснований сомневаться в данном расчете у суда не имеется, поскольку он составлен, исходя из условий кредитного договора, и соответствует установленным обстоятельствам дела, ответчиком не оспорен. 

В соответствии с п.п.6.1.3 Банк вправе потребовать от заемщика досрочного погашения всей кредитной задолженности в полном объеме при просрочке любого платежа в погашение Основного долга и/или по оплате процентов за пользование Кредитом/Траншем продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней, - письменно уведомив Заемщика за 30 (тридцать) дней до установленной Банком в данном уведомлении новой Даты полного погашения.

18 февраля 2021 года Банк направил ФИО1 претензию о досрочном возврате кредита, которая оставлена без ответа.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «РН Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу абз.1 п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В ст. 337 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Предусмотренных пунктом 2 статьи 348 ГК РФ оснований, при наличии которых не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, по делу не имеется.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №18940-0320 от 19 марта 2020 года между ФИО1 и АО «РН Банк» был заключен договор залога автомобиля марки Lada Granta_Drive_Active, тип транспортного средства – легковой, цвет белый, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>. (п.3 Индивидуальных условий).

По сведениям МРЭО ГИБДД МВД по РК спорное транспортное средство принадлежит ФИО1 

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Кодекса реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В настоящем деле предметом залога является движимое имущество.

Реализация на торгах имущества, на которое обращается взыскание, регулируется Федеральным законом от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в силу пункта 2 статьи 89 которого начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В свою очередь, оценка имущества, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (статья 85 Закона об исполнительном производстве).

При таких обстоятельствах оснований для установления начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания у суда не имеется.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание положения ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 17704 руб. 74 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины и об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «РН Банк» задолженность по кредитному договору №18940-0320 от 19 марта 2020 года по состоянию на 24 марта 2021 года в размере 850473 (восемьсот пятьдесят тысяч четыреста семьдесят три) рубля 55 (пятьдесят пять) копеек и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 17704 (семнадцать тысяч семьсот четыре) рубля 74 (семьдесят четыре) копейки.

Обратить взыскание на залоговое имущество: транспортное средство – автомобиль марки Lada Granta_Drive_Active, тип транспортного средства – легковой, цвет белый, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, путем продажи с публичных торгов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в Верховный Суд Республики Калмыкия через Целинный районный суд Республики Калмыкия. 

Настоящее решение может быть обжаловано в кассационном порядке в четвертый кассационный суд общей юрисдикции в г. Краснодар в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу. 

Председательствующий Д.Б. Сангаджиев