№ 2-1748/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2019 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Ткаченко И.А.,

при секретаре Буриловой А.Н.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя третьего лица ИОА СО РАН ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Томск Томской области о признании незаконным решения ГУ – УПФР в г. Томск Томской области № от ДД.ММ.ГГГГ в части, возложении обязанности по включению в страховой стаж периодов работы, перерасчете размера страховой пенсии, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Томск Томской области (далее – ГУ – УПФР в г. Томск Томской области) о признании незаконным решения ГУ – УПФР в г. Томск Томской области № от ДД.ММ.ГГГГ в части, возложении обязанности по включению периодов работы в страховой стаж перерасчете размера страховой пенсии.

Просила признать незаконным решение ГУ – УПФР в г. Томск Томской области № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа во включении в страховой стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ТОО ..., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ФГБУН «Институт оптики атмосферы им. В.Е. Зуева» СО РАН; обязать Пенсионный орган включить в общий страховой стаж периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности швеи в ТОО ..., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности наборщика в издательской службе по контракту в Федеральном государственном бюджетном учреждении науки Институт оптики атмосферы Сибирское отделение Российской академии наук, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период получения пособия по безработице в ОГКУ ...; произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ с учетом указанных периодов, а также взыскать с ГУ – УПФ РФ в г. Томск расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В обоснование требований истец указала, что в соответствии со ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» ей с ДД.ММ.ГГГГ назначена страховая пенсия по старости. При назначении пенсии на основании решения ГУ-УПФ РФ в г. Томск Томской области от ДД.ММ.ГГГГ № из подсчета страхового стажа истца были исключены периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ТОО ..., так как запись об увольнении в трудовой книжке заверена печатью МПП ..., и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ФГБУН «Институт оптики атмосферы им. В.Е. Зуева» СО РАН (периоды предоставления отпусков без сохранения заработной платы по личному заявлению). С указанным решением истец не согласна, так как обязанность правильного заполнения и ведения трудовых книжек возложена на работодателя, и невыполнение либо ненадлежащее выполнение последним своих обязанностей не может служить основанием ограничения ее прав на включение спорного периода работы в ТОО ... в страховой стаж, который подтверждается иными доказательствами.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен ФГБУН «Институт оптики атмосферы им. В.Е. Зуева» СО РАН (ИНН 

<

***>) (л.д. 42).

В ходе рассмотрения дела истец отказалась от иска в части требований о возложении обязанности по включению периодов работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период получения пособия по безработице в ОГКУ ...; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности наборщика в издательской службе по контракту в Федеральном государственном бюджетном учреждении науки Институт оптики атмосферы Сибирское отделение Российской академии наук.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ ФИО1 от исковых требований к ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Томск Томской области в части возложения обязанности по включению в страховой стаж периодов работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период получения пособия по безработице в ОГКУ ...; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности наборщика в издательской службе по контракту в Федеральном государственном бюджетном учреждении науки Институт оптики атмосферы Сибирское отделение Российской академии наук, принят судом, производство по делу в указанной части прекращено.

В судебном заседании истец ФИО1 требования в остальной части поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении. Относительно спорных периодов пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в ТОО ..., потом организацию переименовали МПП ..., однако в трудовую книжку запись о переименовании организации не была внесена. Запись об увольнении заверена печатью МПП .... В ТОО ... она работала швеей, потом была переведена во второй цех, однако записи об этом в трудовой книжке также не имеется. В ТОО ... она работала вместе с Ф., у которой в трудовой книжке период работы в ТОО ...также отражен с нарушениями. Относительно периода работы в ФГБУН «Институт оптики атмосферы им. В.Е. Зуева» СО РАН пояснила, что работала с ... по ... годы работала в издательстве при институте, которая занималась выпуском журналов. Работала наборщицей, ей был установлен оклад, зарплату она получала в бухгалтерии издательства, однако все финансы шли из института. Зарплату получали в конвертах, но расписывались в ведомостях, зарплата в конверте и ведомостях совпадала. Зарплату в конвертах выдавал Л.. Издательство не имело право заниматься дополнительной деятельностью, она работала официально, делала заказы только для института. Объем работы был большой, простоев в работе не было. Все 90-е годы организация работала нормально, длительный отпуск без содержания она брала по здоровью детей, по семейным делам, с работой это связано не было. Совместно с ней в спорный период в издательстве работали Я., Б. Директором издательства на момент ее увольнения был К. 

Представитель ответчика ГУ – УПФР в г. Томск Томской области ФИО3, надлежаще и своевременно извещенная о дате и времени рассмотрения дела, что подтверждается распиской об извещении (л.д. 91), в судебное заседание не явилась, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что Управление поддерживает решение, вынесенное по спору, а также письменные возражения на исковое заявление. Суть возражений ответчика сводится к тому, что отказ во включении спорных периодов в страховой стаж истца являлся законным и обоснованным ввиду того, что на момент обращения истца в пенсионный орган в ее трудовой книжке за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ наименование организации, поставившей печать об увольнении, не соответствует наименованию организации при приеме, в связи с чем требуется документальное подтверждение преобразования организации. Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не учтен в страховой стаж, так как по сведениям работодателя Института оптики и атмосферы им. В.Е. Зуева СО РАН это бы период без сохранения заработной платы, который учету не подлежит, так как не отчислений в Пенсионный фонд РФ. Оснований для перерасчета пенсии с даты ее назначения не имеется, так как перерасчет носит заявительный характер, в связи с чем при вынесении решения суда и вступления его в законную силу право на перерасчет в силу п.1 ст.23 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» возникнет с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором будет принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения, с приложением решения суда, вступившего в законную силу.

Представитель третьего лица ФГБУН «Институт оптики атмосферы им. В.Е. Зуева» СО РАН ФИО2 полагала исковые требования в части включения в страховой стаж истца периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности наборщика в издательской службе по контракту в ФГБУН «Институт оптики атмосферы им. В.Е. Зуева» СО РАН и перерасчете страховой пенсии с учетом указанного периода не подлежащими удовлетворению, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление и дополнениях к нему. Пояснила, что организация, которую она представляет, является действующей, вся первичная документация сохранена в полном объеме. В издательстве, где работала истец, была своя бухгалтерия, ведомости не сохранились в связи с истечением срока хранения. В спорные периоды истец фактически не работала, поскольку в институте в тот период заказов не было, начались проблемы с зарплатой, в связи с чем сотрудников отправляли в отпуска без сохранения заработной платы, на это шли, чтобы сохранить место работы. Она сама в период работы истца брала отпуск без сохранения заработной платы на два года. Бланки заявлений о предоставлении отпуска без содержания имели силу приказа, фактически приказы оформлялись позже. В период нахождения сотрудников в отпусках без содержания зарплата им институтом не начислялась и выплачивалась, отчисления в Пенсионный фонд не производились. Сотрудникам, уходившим в отпуска без содержания, разъяснялось о том, что отчислений в фонды не будет. Однако в этот период сотрудники имели возможность работать в частных организациях, учредителями и руководителями которых были, в том числе, директора издательства, которые находили заказы, привлекали для их исполнения людей и платили им деньги в конвертах. Эта практика была в обход закона, однако таким образом люди имели возможность зарабатывать. Исходя из первичной документации, в издательстве есть сведения о работниках, у которых также как и у истца, есть пропуски в работе в спорный период. Те сотрудники, которые работали добросовестно, ходили на работу, получали заработную плату, и отчисления за них производились. Согласно документам ФИО1 в ... работодателем выплачивалось только ежемесячное пособие на двоих детей, выплата производилась до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ выплата пособия производилась через органы социальной защиты населения, в связи с чем с ... года ежемесячное пособие на детей ФИО1 в ИОА СО РАН не получала и должна была самостоятельно обращаться в органы социальной защиты для назначения и получения ежемесячного пособия на детей. 

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Заслушав истца, представителя третьего лица, допросив свидетеля, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд находит требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 19 Конституции Российской Федерации равенство прав и свобод гарантируется без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности. Принцип равенства всех перед законом закреплен в статье 26 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Согласно ч.1 ст.39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Государственные пенсии, как важнейший элемент социального обеспечения, в соответствии с ч.2 ст. 39 Конституции РФ устанавливаются законом. 

Основания возникновения и порядок реализации права граждан на страховые пенсии устанавливаются Федеральным законом РФ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Статьей 4 названного закона установлено, что право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Общее правило получения права на страховую пенсию, согласно ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в редакции, действовавшей на день обращения истца в пенсионный орган с соответствующим заявлением, - это достижение мужчинами возраста 60 лет и женщинами - 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

В соответствии с частью 4 статьи 2 названного закона в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, Правительство Российской Федерации определяет порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии и правила установления указанных пенсий отдельным категориям граждан. В целях единообразного применения настоящего Федерального закона при необходимости могут издаваться соответствующие разъяснения в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 11 закона в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Статьей 12 закона предусмотрено, что в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 настоящего Федерального закона, засчитываются при определенных условиях и иные периоды работы (службы) и иной деятельности.

Правила подсчета и порядок подтверждения страхового стажа изложены в статье 14 Закона от 28.12.2013 № 400 - ФЗ «О страховых пенсиях». Согласно частям 1 и 2 статьи 14 Закона при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Частью 3 этой статьи предусмотрено, что при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 № 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

Согласно подп. «а» пункта 2 Правил в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, застрахованными в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - застрахованные лица), при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (далее - страховые взносы). Из пункта 6 Правил следует, что к уплате страховых взносов при применении настоящих Правил приравнивается уплата взносов на государственное социальное страхование до 1 января 1991 г., единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности (далее - обязательные платежи). Уплата следующих обязательных платежей подтверждается:

а) взносы на государственное социальное страхование за период до 1 января 1991 г. - документами финансовых органов или справками архивных учреждений;

б) страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за период до 1 января 2001 г. и с 1 января 2002 г. - документами территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации.

В соответствии с п.11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка. При отсутствии трудовой книжки, а также, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно пунктам 37 – 39 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно.

При утрате документов о работе и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.

В соответствии с ч. 1 ст. 55, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ДД.ММ.ГГГГ незадолго до достижения возраста 55 лет обратилась в отдел ПФР ... района г. Томска с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». 

При обращении в пенсионный орган истцом была представлены следующие документы: трудовая книжка № от ДД.ММ.ГГГГ, справка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ФГБУН «Институт оптики атмосферы им. В.Е. Зуева» СО РАН, справка от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ООО ... о стаже и заработной плате.

При рассмотрении документов, представленных ФИО1 в пенсионный орган, было установлено, что в трудовой книжке №, заполненной ДД.ММ.ГГГГ, имеется запись о работе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ТОО ..., которая заверена печатью МПП ..., что не соответствует наименованию принимавшей на работу организации. Дополнительных документов, подтверждающих данный период работы не представлено.

Заявитель ФИО1 была поставлена в известность пенсионным органом о наличии данного обстоятельства, ей разъяснена причина, по которой период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не может быть включен в подсчет страхового стажа, о чем свидетельствует заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой не включать указанный период работы в подсчет трудового стажа при назначении пенсии.

На основании решения ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Томск Томской области № от ДД.ММ.ГГГГ из страхового стажа истца исключены: период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ТОО ... ввиду того, что в трудовой книжке наименование организации, поставившей печать об увольнении, не соответствует наименованию организации при приеме; а также периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Институте оптики атмосферы им. В.Е. Зуева СО РАН, ввиду нахождения истца в указанные периоды в отпуске без сохранения заработной платы по личному заявлению.

Решением ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Томск Томской области от ДД.ММ.ГГГГ № истцу с ДД.ММ.ГГГГ назначена страховая пенсия по старости на основании ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» без учета исключенных периодов.

Суд не может согласиться с выводами пенсионного органа в части не включения в подсчет страхового стажа истца периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ТОО ..., поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в суде доказательств.

Согласно ст.66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, который в силу п.11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015, принимается пенсионным органом для подтверждения периодов работы по трудовому договору.

К заполнению трудовой книжки предъявляются требования, изложенные в соответствующих нормативных актах, к которым относится, в том числе, Положение о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, действовавшее в спорный период работы истца, утвержденное Приказом Минсоцобеспечения от 04.10.1991 № 190. Согласно п. 4.1 названного Положения записи в трудовой книжке должны быть оформлены в соответствии с требованиями Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, также действовавшей на момент заполнения и внесения данной записи. 

Пунктами 2.2, 2.3 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 № 162 (в ред. от 19.10.1990), установлено, что заполнение трудовой книжки впервые производится администрацией предприятия в присутствии работника не позднее недельного срока со дня приема на работу. В трудовую книжку вносятся, в частности, сведения о работе: прием на работу, перевод на другую постоянную работу, увольнение. Все записи в трудовой книжке о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу или увольнении, а также о награждениях и поощрениях вносятся администрацией предприятия после издания приказа (распоряжения), но не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения), заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров.

В соответствии с пунктом 4.1. названной Инструкции при увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров.

Требованиями Инструкции предусмотрено также, что если за время работы работника наименование организации изменяется, то об этом отдельной строкой в трудовой книжки делается соответствующая запись с проставлением основания переименования - приказа (распоряжения) или иного решения работодателя, его дата и номер.

Записи в трудовой книжке истца в отношении спорного периода работы в ТОО ... указанным требованиям не соответствуют.

При этом спорный периоды работы документально подтвердить не представляется возможным, поскольку в соответствии с сообщениями из ОГКУ ... № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), Архивного отдела Администрации г. Томска № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), ОГКУ ... № от ДД.ММ.ГГГГ, документы по личному составу ТОО ..., МПП ..., на хранение в архивы не поступали, вследствие чего подтвердить стаж работы ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным. Местонахождение документов архивам не известно.

Факт работы истца в должности швеи в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ТОО ... и ее доводы о некорректном заполнении трудовых книжек в указанной организации подтверждается свидетельскими показаниями.

Так, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Ф. пояснила, что работала вместе с истцом в ТОО ..., они были швеями. В указанную организацию она устроилась в ... году и проработала в ней до ... года. О том, что организация была переименована, она не знала, период работы в ТОО ... был зачтен ей в стаж без вопросов.

При этом в трудовой книжке свидетеля, заполненной ДД.ММ.ГГГГ, имеется запись о работе в ТОО ... в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности швеи в цехе №, которая также заверена печатью МПП ...

Вместе с тем, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ТОО ... (ОГРН №) (л.д. 15-16), учетной карточке предприятия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 105) данная организация зарегистрирована в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, в учетной карточке содержатся сведения о внесении ДД.ММ.ГГГГ (№) изменений в сведения об указанной организации.

По сообщению ИФНС России по г. Томску от ДД.ММ.ГГГГ №, полученному в ответ на судебный запрос, в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения о ликвидации ТОО ... (ОГРН №) вследствие банкротства ДД.ММ.ГГГГ (прекращение деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства).

Оценивая исследованные в судебном заседании письменные доказательства в совокупности с объяснениями истца и показаниями свидетеля, суд приходит к выводу о том, что в период работы истца в ТОО ... организация была реорганизована в МПП ..., внутренними документами реорганизация на оформлялась, сведения об этом в трудовых книжках работников в нарушение требований Инструкции о порядке ведения трудовых книжек отражены не были. 

Вместе с тем, указанным юридическим лицом в спорный период производилось отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, в том числе за истца. 

Суд полагает, что представленными доказательствами нашел подтверждение факт работы истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве швеи в ТОО ..., а также факт осуществления указанным юридическим лицом в спорный период отчислений в Пенсионный фонд РФ, в связи с чем данный период подлежит включению в страховой стаж истца.

Поскольку не на истце лежала ответственность за своевременное и правильное заполнение трудовой книжки, то неисполнение работодателем обязанности по надлежащему ведению трудовой книжки работника, не может служить основанием ограничения его прав на включение спорного периода работы в страховой стаж.

Оценивая обоснованность отказа пенсионного органа во включении в страховой страж истца периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности наборщика в издательской службе по контракту в ФГБУН «Институт оптики атмосферы им. В.Е. Зуева» СО РАН, суд исходит из того, что в соответствии со ст.11 Федерального закона «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и иной деятельности при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Страховые взносы начисляются на заработную плату. В тех случаях, когда заработная плата отсутствовала, в том числе и за периоды нахождения в отпуске без сохранения заработной платы, страховые взносы не начисляются и не уплачиваются. Отпуска без содержания до 01.01.2002 могли включаться в подсчет страхового стажа по основаниям и продолжительности, предусмотренными трудовым законодательством.

Статьей 76 КЗоТ РСФСР (утв. ВС РСФСР 09.12.1971) были предусмотрены только кратковременные отпуска по семейным обстоятельствам и другим уважительным для работника причинам, и не предусмотрены отпуска без сохранения заработной платы длительного характера по иным причинам.

Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516, прямо предусмотрено, что в подсчет специального стажа не включаются периоды учебных отпусков, отпуска без сохранения заработной платы, административные отпуска, периоды простоя (как по вине работодателя, так и по вине работника), имевшие место в течение всех периодов, включаемых в специальный стаж при обращении за досрочным назначением трудовой пенсии после 25.07.2002.

В трудовой книжке истца имеются записи о работе в Институте оптики атмосферы СО РАН: с ДД.ММ.ГГГГ принята на работу наборщиком в издательскую службу по контракту (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), уволена с ДД.ММ.ГГГГ по ст.31 КЗоТ РФ по собственному желанию (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 17-22).

Аналогичные сведения о работе ФИО1 в Институте оптики атмосферы СО РАН с указанием реквизитов приказов работодателя, на которые имеются ссылки в трудовой книжке истца, содержатся в справке № от ДД.ММ.ГГГГ и в уточняющей справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных ФГБУН «Институт оптики атмосферы им. В.Е. Зуева» СО РАН на основании приказов, личной карточки формы Т-2 и лицевых счетов за ... г.г. (л.д. 41, 46). 

В данных справках также содержатся сведения о переименованиях организации, в которой работала истец, в ФГБУН «Институт оптики атмосферы им. В.Е. Зуева» СО РАН с ... года по настоящее время.

Надлежащим образом заверенные копии первичных документов – приказов о приеме на работу и увольнении, на которые имеются ссылки в трудовой книжке истца, представлены в материалы дела (л.д. 54, 55-56). 

Из справок № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных ИОА СО РАН на основании документов, хранящихся в архиве организации, и содержащих сведения о фактических суммах заработка истца в период ее работы в ИОА СО РАН, усматривается отсутствие начисления заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включая дату увольнения ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 13, 75).

Данные о заработной плате истца, указанные в названных справках, подтверждаются первичными документами – копиями лицевых счетов за ... г.г. и расчетных листков за указанный период помесячно, представленными в материалы дела (л.д. 59-74).

Согласно уточняющей справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФГБУН «Институт оптики атмосферы им. В.Е. Зуева» СО РАН, ФИО1 находилась в отпуске без сохранения заработной платы по личному заявлению и согласованию с работодателем в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (банк заявления о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы имел силу приказа) (л.д. 46).

В личной карточке истца формы Т-2 в разделе «Отпуска» на основании заявлений ФИО1 отмечены периоды отпусков без сохранения заработной платы (б/с) (л.д. 57).

Начисления за ... год, отраженные на лицевом счете истца за указанный период, представляют собой суммы ежемесячного пособия на 2 детей в соответствии с Федеральным законом от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», в связи с чем не отражены в справках о заработной плате. Указанные начисления производились истцу работодателем до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Иных начислений в лицевых счетах истца за спорный период не отражено.

Доводы истца о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в издательстве и получала зарплату от работодателя, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Из пояснений представителя третьего лица в судебном заседании следует, что в спорные периоды истец фактически не работала, поскольку в институте в тот период заказов не было, начались проблемы с зарплатой, в связи с чем сотрудников отправляли в отпуска без сохранения заработной платы, на это шли, чтобы сохранить место работы. Она сама в период работы истца брала отпуск без сохранения заработной платы на два года. Бланки заявлений о предоставлении отпуска без содержания имели силу приказа, фактически приказы оформлялись позже. В период нахождения сотрудников в отпусках без содержания зарплата им институтом не начислялась и выплачивалась, отчисления в Пенсионный фонд не производились. Сотрудникам, уходившим в отпуска без содержания, разъяснялось о том, что отчислений в фонды не будет. Однако в этот период сотрудники имели возможность работать в частных организациях, учредителями и руководителями которых были, в том числе, директора издательства, которые находили заказы, привлекали для их исполнения людей и платили им деньги в конвертах. Эта практика была в обход закона, однако таким образом люди имели возможность зарабатывать. Исходя из первичной документации, в издательстве есть сведения о работниках, у которых также как и у истца, есть пропуски в работе в спорный период. Те сотрудники, которые работали добросовестно, ходили на работу, получали заработную плату, и отчисления за них производились.

У суда нет оснований для критической оценки объяснений представителя третьего лица, поскольку они последовательны, непротиворечивы, их обоснованность подтверждается первичной документацией, хранящейся в организации ИОА СО РАН, которая является действующим юридическим лицом.

Так, третьим лицом по запросу суда представлены копии лицевых счетов за период ....г.г на иных работников издательства ИАО СО РАН Б.И., Я., Б., Б1., из анализа содержания которых видно, что лицевые счета у некоторых работников издательства также как и у Бикьбаевой Л.В. не имеют сведений о ежемесячном начислении заработной платы в спорный период, как например у Б1, Б.И., при этом лицевые счета Я. и Б. содержат сведения о начислении им в спорный период заработной платы. 

Кроме того, согласно сведениям, предоставленным ИОА СО РАН, в период работы ФИО1 в издательстве ИОА СО РАН директорами в издательстве были: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Л., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ К.А., С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ К.

Помимо работы в ИОА СО РАН, Л. в период с ... по ... годы являлся учредителем и руководителем Товарищества с ограниченной ответственностью рекламно-информационное агентство ..., а К. в период с ... по ... годы был руководителем Малого государственного редакционно-издательского предприятия ... которые занимались рекламной, издательской деятельностью на территории ИОА СО РАН, что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ в отношении указанных организаций.

Принимая во внимание, что согласно пояснениям истца зарплату в конвертах она получала от Л., который исходя из представленных сведений в спорные периоды уже не являлся директором издательства ИОА СО РАН, довод представителя третьего лица о том, что в спорные периоды истец работала в частной организации, суд полагает не лишенным оснований. 

Суд отмечает также, что исходя из Перечня документов со сроками хранения Академии наук СССР, ее учреждений, организаций и предприятий, утв. ДД.ММ.ГГГГ, сроки хранения личных дел работников и лицевых счетов рабочих и служащих и документов, их заменяющих, составляет 75 лет, платежные и расчетно-платежные ведомости на выдачу заработной платы подлежат хранению тот же срок, лишь при отсутствии лицевых счетов, в ином случае срок их хранения составляет 3 года, что свидетельствует о том, что вся первичная документация в ИОА СО РАН сохранена в полном объеме, в связи с чем оснований считать, что документы, подтверждающие стаж работы истца, в случае их наличия в организации, могли не сохраниться, не имеется.

Оценив представленные первичные документы в совокупности с объяснениями истца и представителя третьего лица, суд приходит к выводу о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец, работая в ИОА СО РАН, находилась в неоплачиваемом отпуске без сохранения заработной платы ввиду простоя, что в силу вышеприведенных нормативных положений препятствует включению указанных периодов в страховой стаж истца. Соответственно, исковые требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, оснований для признания решения ГУ – УПФР в г. Томск Томской области № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа во включении в страховой стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ТОО ..., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ФГБУН «Институт оптики атмосферы им. В.Е. Зуева» СО РАН у суда не имеется, поскольку, исходя из Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (утв. Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015, при назначении пенсии оценка пенсионных прав заявителя осуществляется пенсионным органом на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета и иных документов, предоставленных заявителем совместно с заявлением о назначении пенсии (трудовая книжка, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы).

При решении вопроса о включении спорных периодов работы в страховой стаж истца, судом оценивались дополнительно представленные в материалы дела документы в совокупности с объяснениями участвующих в деле лиц и показаниями свидетеля. Как следует из материалов дела, эти документы пенсионному органу в установленном порядке не предоставлялись, и, соответственно, им не оценивались.

Таким образом, исходя из представленных истцом в пенсионный орган в установленном порядке документов, правовых оснований для включения спорных периодов в страховой стаж не имелось, в связи с чем решение ГУ – УПФР в г. Томск Томской области № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа во включении в страховой стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ТОО ..., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ФГБУН «Институт оптики атмосферы им. В.Е. Зуева» СО РАН нельзя признать незаконным.

С учетом включения ФИО1 в страховой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности швеи в ТОО ..., на ответчика надлежит возложить обязанность произвести перерасчет страховой пенсии с учетом указанного периода со дня вступления в законную силу решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно разъяснениям, данным в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом при подаче в суд искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2).

Учитывая, что расходы по уплате государственной пошлины непосредственно связаны с делом, рассматриваемым в суде с участием истца, поскольку явились основанием для инициирования рассмотрения судом настоящего гражданского дела, принимая во внимание частичное удовлетворение судом неимущественных исковых требований, указанные расходы подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Томск Томской области о признании незаконным решения ГУ – УПФР в г. Томск Томской области № от ДД.ММ.ГГГГ в части, возложении обязанности по включению в страховой стаж периодов работы, перерасчете страховой пенсии, удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Томск Томской области включить ФИО1 в страховой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности швеи в ТОО ..., произвести перерасчет страховой пенсии с учетом указанного периода работы со дня вступления в законную силу решения суда.

В удовлетворении требований о признании незаконным решения Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Томск Томской области № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа во включении в страховой стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ТОО ..., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ФГБУН «Институт оптики атмосферы им. В.Е. Зуева» СО РАН; возложении обязанности на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Томск Томской области включить в страховой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности наборщика в издательской службе по контракту в Федеральном государственном бюджетном учреждении науки Институт оптики атмосферы Сибирское отделение Российской академии наук, произвести перерасчет страховой пенсии с учетом указанного периода отказать.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Томск Томской области в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Томска.

Судья

На дату опубликования решение не вступило в законную силу.