Дело № 2-643/2019

Решение

 

Именем Российской Федерации

10 июля 2019 г. г. Вышний Волочек

Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Станововой А.А. 

при секретаре Андреевой М.Е. 

с участием истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Вышний Волочек Тверской области о компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации города Вышний Волочек Тверской области, в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что истец с 1980 г. проживает в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где в крайней комнате с 1985 г. отсутствует отопление; за все прошедшее время в квартире сгнили полы. В 2015 г. Вышневолоцкий межрайонный прокурор обращался в суд с исковым заявлением в интересах ФИО1, однако решение суда до настоящего времени не исполнено. Многочисленные обращения истца во всевозможные инстанции по поводу отсутствия отопления результатов не принесли, а отопление сделали только 22 февраля 2019 г. после обращения в МЧС г. Твери и г. Москвы. С ноября 2018 г. по 22 февраля 2019 г. все радиаторы в квартире были холодные, температура не поднималась выше 10 градусов. Истец является инвалидом 

<

данные изъяты> группы, из-за переживаний перенесла 

<

данные изъяты>; из-за сырости и холода постоянно болела 

<

данные изъяты>, после чего развилась 

<

данные изъяты>. В квартире постоянно появляется плесень, гниет мебель. Все произведенные на протяжении длительного времени в доме ремонтные работы результатов не принесли. Из-за всего происходящего истец испытывала нервные переживания, дискомфорт и просит взыскать с администрации города Вышний Волочек денежную компенсацию морального вреда за перенесенные нравственные страдания.

Определением судьи о подготовке дела к судебному разбирательству от 26 апреля 2019 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЕвроСтройСервис» и общество с ограниченной ответственностью «Вышневолоцкая ТГК».

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что моральный вред связывает с ухудшением состояния своего здоровья (наличием заболевания – 

<

данные изъяты>, полученного в результате наличия в квартире грибка и плесени и нахождения в стрессовом состоянии ввиду отсутствия отопления), а также с бездействием администрации города Вышний Волочек по неисполнению судебного решения.

Представитель ответчика – администрации города Вышний Волочек Тверской области ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что со стороны органа местного самоуправления неоднократно предпринимались попытки по улучшению сложившейся ситуации; определение Вышневолоцкого городского суда в настоящее время исполнено в полном объеме, выполнены ремонтные работы в квартире истца, также отремонтирована система отопления, установлен насос, но конструкция дома не позволяет в полной мере обеспечить нормальное теплоснабжение; истцу предлагалось для проживания другое помещение в общежитии, но она отказалась; у истца есть возможность обратиться в администрацию города и приватизировать занимаемое ею жилое помещения для последующего обмена или продажи, однако истец этого не делает; причинной связи между действиями администрации города и наличием заболеваний у истца не имеется, а бездействие со стороны органа местного самоуправления отсутствует.

Третьи лица ООО «Вышневолоцкая ТГК» и ООО УК «ЕвроСтройСервис», извещенные о времени и месте судебного заседания путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте Вышневолоцкого городского суда, в суд своих представителей не направили, ходатайств и возражений не представлено.

Заслушав объяснения истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1); решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (часть 2).

Право на судебную защиту выступает гарантией в отношении всех других конституционных прав и свобод, а закрепляющая данное право статья 46 Конституции Российской Федерации находится в неразрывном системном единстве с ее статьей 21, согласно которой государство обязано охранять достоинство личности во всех сферах, чем утверждается приоритет личности и ее прав (статьи 17 (часть 2) и 18 Конституции Российской Федерации). Наряду с правом на свободу и личную неприкосновенность право на судебную защиту – как по буквальному смыслу закрепляющих названные права статей 22 и 46 Конституции Российской Федерации (с учетом употребления в них терминов «каждый» и «лицо»), так и по смыслу, вытекающему из взаимосвязи этих статей с другими положениями главы 2 «Права и свободы человека и гражданина» Конституции Российской Федерации, а также с общепризнанными принципами и нормами международного права, - является личным неотчуждаемым правом каждого человека.

Гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту предполагает как неотъемлемый элемент обязательность исполнения судебных решений. Право на судебную защиту, включающее право на исполнение судебного акта – это принадлежащее каждому гражданину в силу закона неимущественное право, в связи с нарушением которого гражданин в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе ставить перед судом вопрос о возложении на нарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда в случае причинения физических или нравственных страданий, а обстоятельства, положенные в основу иска, подлежат учету при определении размера компенсации морального вреда.

Согласно статье 13 (части 2, 3) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное неуважение к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В производстве Вышневолоцкого городского суда Тверской области находилось гражданское дело № 2-94/2016 по иску Вышневолоцкого межрайонного прокурора в защиту прав и законных интересов ФИО1 к администрации города Вышний Волочек Тверской области о возложении обязанности произвести ремонтные работы в квартире, в рамках рассмотрения которого установлены следующие обстоятельства.

ФИО1 на основании ордера на жилое помещение 

<

№> от 14 мая 1986 г. вселена в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (л.д.13). 

Жилое помещение, в котором проживает истец, является муниципальной собственностью муниципального образования «Город Вышний Волочек», что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности от 24 января 2013 г. № 76 (л.д.14). 

В данной квартире истец проживает по настоящее время, что подтверждается договором социального найма жилого помещения 

<

№> от 30 декабря 2010 г., заключенного между администрацией города Вышний Волочек Тверской области и ФИО1 (л.д.15-16). 

Актом проверки от 15 апреля 2015 г. № 41 несоответствия жилых помещений правилам, нормам и иным требованиям законодательства, составленного по результатам обследования, проведенного Вышневолоцкой межрайонной прокуратурой с привлечением старшего инспектора ОКХ администрации города Вышний Волочек Тверской области и государственного инспектора ГУ «Государственная жилищная инспекция» Тверской области, установлено, что квартира по адресу: 

<

адрес> находится на первом этаже и состоит из трех комнат; квартира благоустроенная, имеется централизованное отопление, холодная вода и канализация; полы в жилой комнате площадью около 13 кв.м имеют уклон; дощатые полы по грунту имеют нарушения; прибор отопления в указанной комнате имеет неравномерный прогрев; в жилой комнате площадью около 9,7 кв.м отдельные элементы настила, основания имеют зыбкость, гниль, уклон; в кухонной комнате полы – настил дощатый в удовлетворительном состоянии, основание имеет неравномерную осадку, гниль отдельных лаг, осадку кирпичных столбиков; в коридоре местами зыбкость настила, гниль отдельных лаг, осадка кирпичных столбиков; система отопления в квартире функционирует неравномерно; прибор отопления в жилой комнате площадью 9,7 кв.м прогревается, температура воздуха ниже нормы; стены наружные, внутренние бревенчатые имеют гниль, деформацию нижних 3-х венцов, неравномерную осадку; фундамент бутовый не определяется (л.д.20).

В связи с изложенными выше обстоятельствами Вышневолоцкий межрайонный прокурор, действуя в защиту прав и законных интересов ФИО1, обратился в суд с иском к администрации города Вышний Волочек Тверской области, в котором с учетом поступивших уточнений просил обязать ответчика произвести ремонт системы отопления в целях обеспечения нормативной температуры воздуха в квартире 

<

№> дома 

<

№> по улице 

<

адрес>, а также обязать ответчика в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу произвести ремонтные работы по замене полов и внешних оконных блоков с остеклением в указанной квартире.

Обстоятельства, связанные с техническим состоянием жилого помещения, занимаемого истцом на момент рассмотрения указанного выше гражданского дела, сторонами дела не оспаривались.

17 февраля 2016 г. Вышневолоцким городским судом утверждено мировое соглашение, заключенное между администрацией города Вышний Волочек и ФИО1, в связи с чем производство по гражданскому делу № 2-94/2016 прекращено.

По условиям заключенного мирового соглашения администрация города Вышний Волочек Тверской области обязалась в срок до 1 сентября 2016 г. произвести ремонтные работы, предусмотренные локальной сметой от 09 февраля 2016 г., утвержденной заместителем главы администрации города Вышний Волочек Тверской области ФИО, в муниципальной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, являющейся неотъемлемой частью настоящего мирового соглашения. Перечень работ, указанных в смете, является исчерпывающим и пересмотру не подлежит. В целях обеспечения нормативной температуры воздуха, установленной правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. № 354, администрация города Вышний Волочек Тверской области обязалась в срок до 1 сентября 2016 г. произвести ремонтные работы системы отопления в муниципальной квартире 

<

№>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, без отселения ФИО1

Определение суда об утверждении мирового соглашения вступило в законную силу 4 марта 2016 г.

Истец просит взыскать с ответчика 500 000 рублей в счет компенсации морального вреда, ссылаясь на бездействие администрации города Вышний Волочек Тверской области в части неисполнения условий мирового соглашения.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В абзаце втором пункта 1, абзацах первом и втором пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 20.12.1994 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» даны следующие разъяснения.

Суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Давая правовую оценку доводам истца относительно неисполнения определения суда об утверждении мирового соглашения, суд учитывает следующее.

11 октября 2016 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Вышневолоцкому и Спировскому районам УФССП России по Тверской области, в связи с неисполнением определения суда в установленный срок (1 сентября 2016 г.), на основании исполнительного листа № 2-94/2016, выданного Вышневолоцким городским судом, в отношении администрации города Вышний Волочек Тверской области возбуждено исполнительного производства № 40266/16/69006-ИП; взыскатель: ФИО1; предмет исполнения: обязать администрацию города Вышний Волочек Тверской области произвести ремонтные работы, предусмотренные локальной сметой от 9 февраля 2016 г., утвержденной заместителем главы администрации города Вышний Волочек Тверской области ФИО, в муниципальной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В целях обеспечения нормативной температуры воздуха, установленной правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. № 354, обязать администрацию города Вышний Волочек Тверской области обязуется в срок до 1 сентября 2016 г. произвести ремонтные работы системы отопления в муниципальной квартире 

<

№>, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Ремонтные работы муниципальной квартиры будут производиться без отселения ФИО1 в иное жилое помещение.

23 ноября 2016 г., 12 декабря 2016 г. и 13 февраля 2017 г. судебным приставом-исполнителем составлялись акты о совершении исполнительных действий, согласно которым администрацией города Вышний Волочек Тверской области ремонтные работы, предусмотренные локальной сметой от 9 февраля 2016 г., не выполнены, система отопления не отремонтирована.

Судебным приставом-исполнителем в отношении администрации города Вышний Волочек Тверской области неоднократно составлялись протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1, ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; в адрес должника направлялись требования об исполнении требований исполнительного документа и выносились предупреждения о привлечении к уголовной ответственности по ст.315 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также в отношении администрации города Вышний Волочек Тверской области 24 мая 2017 г., 9 ноября 2017 г., 11 мая 2018 г. старшим судебным приставом ОСП по Вышневолоцкому и Спировскому районам УФССП России по Тверской области выносились постановления о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель пояснила, что знает ФИО1 более 30 лет, бывает у нее в гостях; в квартире ФИО1 всегда было холодно, отсутствует отопление и проблемы с канализацией; истец постоянно из-за этого переживает, плачет, часто болеет, обращается во все возможные инстанции, но ситуация не меняется; видела, что систему отопления пытались ремонтировать, старались, но наладить температуру не получалось; после февраля 2019 г. батареи в квартире стали теплые, но в одной комнате все равно прохладно.

Вместе с этим суд учитывает, что в период совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в отношении должника, администрация города Вышний Волочек Тверской области предпринимала действия, направленные на исполнение вступившего в законную силу судебного акта – определения Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 17 февраля 2016 г. об утверждении мирового соглашения. 

В частности 21 марта 2016 г. и 22 марта 2016 г. между администрацией города Вышний Волочек и ООО «Вариант» заключены договоры 

<

№> и 

<

№> на выполнение ремонтных работ в квартире 

<

№> дома 

<

№> по улице 

<

адрес>; стоимость работ по договору 

<

№> составила 98 864 рубля, по договору 

<

№> – 94 852 рубля; оплата по договорам была осуществлена заказчиком, что подтверждено платежными поручениями № 2409 от 2 августа 2016 г. и № 2220 от 13 июля 2017 г.

15 марта 2017 г. между администрацией города Вышний Волочек Тверской области и ООО УК «ЕвроСтройСервис» заключен договор 

<

№> на проведение работ по установке насоса в системе отопления в муниципальной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>; стоимость работ по договору составила 35 000 рублей и была оплачена заказчиком, что подтверждается платежным поручением № 2678 от 6 декабря 2017 г.

Также в материалы дела представлено гарантийное письмо от 15 июня 2017 г. за подписью генерального директора ООО УК «ЕвроСтройСервис», согласно которому в период с 15 марта по 15 апреля 2017 г. Обществом проведены работы по установке насоса и ремонту системы отопления по договору 

<

№> от 15 марта 2017 г. в муниципальной квартире по адресу: 

<

адрес>; выполнение работ по регулировке системы отопления в течение двухнедельного срока после начала отопительного сезона 2017-2018 г.г. гарантировано.

Согласно сообщению генерального директора ООО УК «ЕвроСтройСервис» от 23 января 2019 г., направленному в адрес руководителя ОКХ администрации города Вышний Волочек Тверской области, сотрудниками ООО УК «ЕвроСтройСервис» был разделен пополам обратный трубопровод 1 и 2 подъездов в многоквартирном доме 

<

№> по улице 

<

адрес>; от 1-го подъезда проложили обратный трубопровод до теплового узла, установлены новые поверенные манометры; давление на подающем трубопроводе 4 кг, температура – 35, на обратном трубопроводе – 4 кг, температура – 35; в данном многоквартирном доме система отопления без насосного оборудования работать не будет в связи с тем, что отсутствует разница в давлении.

Актами проверки качества коммунальной услуги по отоплению по адресу: 

<

адрес>, составленными 26 февраля 2019 г. и 27 февраля 2019 г. комиссией администрации города Вышний Волочек, установлено, что параметры температуры воздуха в жилых комнатах квартиры составили от + 20,6 (угловая) до +23,0, что соответствует нормативным показателям. Указанные акты подписаны ФИО1

Также в материалы дела представлены фотографии, подтверждающие проведение ремонта полов в квартире истца.

10 июля 2019 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому району УФССП Тверской области исполнительное производство № 40266/16/69006-ИП от 11 октября 2016 г. окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа.

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключает возможности взыскания компенсации морального вреда, причиненного, в том числе, действиями органов публичной власти (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 января 2013 г. № 125-О, от 3 июля 2008 г. № 734-О-П, от 16 октября 2001 г. № 252-О и др.).

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Между тем, положения названой нормы во взаимосвязи со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают компенсацию морального вреда, причиненных гражданину в результате виновных действий (бездействия) органа местного самоуправления.

В судебном заседании установлено и не отрицалось истцом ФИО1, что на протяжении времени с момента вынесения судом определения об утверждении мирового соглашения и до момента обращения в суд с настоящим иском ответчиком, с привлечением подрядных организаций, осуществлялись работы по исполнению названного определения суда, в том числе и по осуществлению ремонта системы теплоснабжения занимаемой ею квартиры.

Следовательно, оснований для вывода о наличии со стороны ответчика бездействия по неисполнению определения Вышневолоцкого городского суда от 17 февраля 2016 г. об утверждении мирового соглашения, не имеется.

Истец указывает на ухудшение состояния здоровья, в том числе развитие 

<

данные изъяты>, вследствие длительного проживания в жилом помещении, в котором отсутствует отопление.

В подтверждение данного довода ФИО1 ссылается на выписной эпикриз из карты амбулаторного больного, согласно которой заболевание: 

<

данные изъяты> диагностировано у истца до вынесения вышеназванного определения суда, то есть еще в 2014 г.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20.12.1994 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» даны следующие разъяснения.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Например, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию

Между тем истец не представила относимых, допустимых, достаточных и достоверных доказательств противоправности действий (бездействия) администрации города Вышний Волочек Тверской области и причинно-следственной связи между такими действиями (бездействием) и возникновением у нее ухудшения состояния здоровья.

Факты обращения истца в ГУ «Государственная жилищная инспекция» Тверской области, Правительство Тверской области, Администрацию Президента Российской Федерации, Вышневолоцкую межрайонную прокуратуру, а также акты проверок качества коммунальной услуги по отоплению по адресу: 

<

адрес>, составленные в период с момента вступления в силу определения суда об утверждении мирового соглашения и до февраля 2019 г., в которых зафиксирована температура жилого помещения не соответствующая нормам, также не могут служить основанием, подтверждающим причинение истцу нравственных страданий со стороны ответчика, поскольку, как уже указывалось выше, администрация города Вышний Волочек предпринимала все возможные действия, направленные, в том числе, на обеспечение нормативной температуры воздуха в спорном жилом помещении.

Случаи, когда компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, предусмотрены статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако, обоснование заявленных истцом требований под такие случаи не подпадает.

В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд должен определить юридически значимые обстоятельства и характер спорного правоотношения, применить закон подлежащий применению.

Согласно статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кроме того, все права, гарантированные Конституцией Российской Федерации, должны осуществляться гражданами с соблюдением принципа, установленного статьей 17 Конституции Российской Федерации, которая гласит, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из существа заявленного иска следует, что истец свое требование о компенсации морального вреда обосновывает тем, что в результате действий (бездействия) ответчика она вынужден проживать в жилом помещении, не соответствующим техническим нормам, претерпевая физические и нравственные страдания, которые заключаются в переживаниях по поводу наличия сырости, грибка, порчи имущества (в том числе предметов мебели) и фактического отсутствия на протяжении длительного периода времени отопления в квартире, то есть связывает с нарушением имущественных прав, конкретно не указывая, в чем заключается нарушение ее личных неимущественных прав или нематериальных благ (ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу изложенного суд приходит к выводу, что причинно-следственная связь между действиями (бездействиями) администрации города Вышний Волочек Тверской области и причиненными истцу нравственными страданиями, связанными с неисполнением определения Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 17 февраля 2016 г. и наличием заболевания отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении исковых требований полагает необходимым отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к администрации города Вышний Волочек Тверской области о компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Становова