Дело № 1-19/2026

УИД 75RS0018-01-2025-000524-13

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 января 2026 года с.Калга

Калганский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Белокрылова С.В.,

при секретаре Высотиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя исполняющего обязанности прокурора Калганского района Забайкальского края Доржиева Д.Б.,

подсудимого ФИО4,

адвоката Меновщиковой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО4, 

<

данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> районным судом 

<

данные изъяты> края по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года.

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> районным судом 

<

данные изъяты> края по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы на основании ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание 3 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания из ИК-10 

<

данные изъяты> края.

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> районным судом 

<

данные изъяты> края по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 5 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ постановлением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> края испытательный срок продлен на 1 месяц.

с мерой пресечения в виде заключения под стражу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Решением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> края от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом РФ от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО4 был установлен административный надзор сроком на 2 года, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора, решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным решением суда ФИО4 установлены следующие административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов до 06 часов, за исключением случаев привлечения к работе работодателем в ночное время; запрета выезда за пределы 

<

данные изъяты> без уведомления органа внутренних дел.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 поставлен на учет в МО МВД России «

<

данные изъяты>» как поднадзорное лицо. При постановке на учет ФИО4 были разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, предусмотренные Федеральным Законом от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Кроме этого, ФИО4 был предупрежден об уголовной ответственности по ч.2 ст.314.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> районным судом ФИО4 продлен срок административного надзора на три месяца, который необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня, следующего за днем окончания срока ранее установленного административного надзора.

ДД.ММ.ГГГГ решением 

<

данные изъяты> районного суда ФИО4 срок административного надзора продлен на 2 месяца и установлено дополнительное административное ограничение: запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях (такие как митинги, праздники, демонстрации), срок административного надзора подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня, следующего за днем окончания срока ранее установленного административного надзора.

Однако, ФИО4, являясь административно-поднадзорным лицом, с целью уклонения от административного надзора, в нарушение установленной п.3 ч.1 ст.11 Федерального Закона №64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», предусматривающего обязанность получить разрешение органа внутренних дел на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории, действуя умышленно, пренебрегая возложенными на него судом административными ограничениями, неоднократно не соблюдал ограничения, установленные судом, и, нарушив которые, совершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, действуя умышленно, нарушая административные ограничения поднадзорного лица, в части обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, без уважительной на то причины не явился для регистрации в МО МВД России «

<

данные изъяты>», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.24 КоАП РФ. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

данные изъяты> края, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Продолжая свои противоправные действия, пренебрегая возложенными на него судом административными ограничениями, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, действуя умышленно, нарушая административные ограничения поднадзорного лица в части обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, без уважительной на то причины не явился для регистрации в МО МВД России «

<

данные изъяты>», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.24 КоАП РФ. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

данные изъяты> края, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Продолжая свои противоправные действия, пренебрегая возложенными на него судом административными ограничениями, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, действуя умышленно, нарушая административные ограничения поднадзорного лица, в части установленного запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, с 22 часов до 06 часов, отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

адрес> в период времени с 22 часов до 06 часов без уважительных причин, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

данные изъяты> края, мировым судьей судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

данные изъяты> края, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов.

Продолжая свои противоправные действия, пренебрегая возложенными на него судом административными ограничениями, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, действуя умышленно, нарушая административные ограничения поднадзорного лица, в части установленного запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, с 22 часов до 06 часов, отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

адрес> в период времени с 22 часов до 06 часов без уважительных причин, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

данные изъяты> края, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов.

Продолжая свои противоправные действия, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, находясь под административным надзором, неоднократно не соблюдая, установленные в отношении него административные ограничения, действуя умышленно, нарушая административные ограничения поднадзорного лица, в части установленного запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, с 22 часов до 06 часов, отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. При этом ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут в 

<

адрес> ФИО4 был установлен в общественном месте, около магазина «Наш», с явными признаками алкогольного опьянения, оскорбляющего человеческое достоинство и общественную нравственность, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, оказав неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ постановлением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> края, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В результате своими действиями ФИО4, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде умаления авторитета и статуса правосудия, нарушения нормального функционирования законодательного регламентирования деятельности системы правосудия, и желая их наступления, действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора, нарушил обязанности поднадзорного лица, неоднократно не соблюдал ограничения, установленные судом, и, нарушив которые, совершил административное правонарушение, против порядка управления.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину по ч.2 ст.314.1 УК РФ признал, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО4 в качестве подозреваемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был установлен административный надзор, сроком на 2 года в связи с тем, что он, имея не снятые и не погашенные судимости за тяжкие преступления, совершил в течение года два административных правонарушения. В отношении него были установлены ограничения: обязательная явка два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22 часов до 06 часов, за исключением случаев привлечения к работе в ночное время, запрет на выезд за пределы 

<

данные изъяты> муниципального округа 

<

данные изъяты> края без уведомления органа внутренних дел.

ДД.ММ.ГГГГ он был поставлен на учет в МО МВД России «

<

данные изъяты>», где было заведено дело административного надзора, при постановке на учет его ознакомили с установленными в отношении него ограничениями, разъяснили права и обязанности поднадзорного лица, в том числе, предусмотренные ФЗ № 64 от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также он был предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ. Он должен был являться в отдел полиции для отметки два раза в месяц.

За время нахождения под административным надзором, он неоднократно привлекался мировым судьей к административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ за неявку в ОВД для регистрации, а также за нахождение вне своего места жительства после 22 часов, ему были назначены наказания в виде штрафов, которые он не оплатил, а также в виде обязательных работ, которые он не отбыл. Кроме того, районным судом он также привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, назначенный штраф оплатил. За нарушения установленных в отношении него ограничений срок административного надзора районный судом ему неоднократно продлевался, также были установлены дополнительные ограничения.

Он знает, что за нарушение административного надзора предусмотрена административная и уголовная ответственность, это ему разъяснялось в МО МВД России «

<

данные изъяты>», в документах при установлении на него административного надзора, он ставил свои подписи.

Вину в совершенном преступлении он признает полностью, в содеянном раскаивается (т.№ л.д.№).

Оглашенные показания подсудимый ФИО4 подтвердил полностью.

Суд признает показания подсудимого, данные в ходе расследования, допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, при допросах присутствовал адвокат. Изложенное в показаниях ФИО4 соответствует фактическим обстоятельства, в связи с чем, суд признает его показания достоверными и оценивает наряду с иными доказательствами.

Кроме признательных показаний подсудимого его вина подтверждается показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО1 следует, что в отношении ФИО4 

<

данные изъяты> районным судом 

<

данные изъяты> края от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 2 года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно, на него возложены следующие административные ограничения: 1) обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов вечера до 06 часов утра, за исключением случаев привлечения работодателем к работе в ночное время; 3) запрет выезда за пределы 

<

данные изъяты> без уведомления органа внутренних дел.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 было заведено дело об административном надзоре.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> края, срок административного надзора был продлен на три месяца. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 было установлено дополнительное административное ограничение: запрет на посещение мест проведения массовых мероприятии и участия в указанных мероприятиях (такие как митинги, праздники, демонстрации).

ФИО4 при постановке на учет были разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, а также он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. Он должен был являться в отдел полиции для отметки два раза в месяц.

Бронников с момента постановки на учет неоднократно нарушил административные ограничения в части обязательной явки для регистрации в ОВД и установленного запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства.

Постановлениями мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

данные изъяты> края от ДД.ММ.ГГГГ Бронников признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, за неявки на регистрацию в ОВД ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и ему были назначены наказания за каждое правонарушение в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Постановлениями мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

данные изъяты> края от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Бронников признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, за отсутствие по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов до 06 часов без уважительных причин, и ему были назначены наказания за данные административные правонарушения в виде обязательных работ.

Постановлением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> края от ДД.ММ.ГГГГ, Бронников признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Указанные постановления вступили в законную силу.

После чего, заместителем начальника полиции по ООП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован рапорт об обнаружении в действиях ФИО4 признаков преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ (т.№ л.д.№).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе работы по ОПМ «Надзор» примерно в 22 часов 25 минут он приехал к состоящему под административным надзором ФИО4, проживающему по адресу 

<

адрес>, с целью проверки запрета покидать место жительства после 22 часов до 06 часов. ФИО4 дома не было. Около магазина «Наш», расположенного по адресу: 

<

адрес>, он встретил ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения. На его законное требование проследовать с ним для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и составления протокола, Бронников ответил категорически отказом. В связи с чем на ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ст.19.3 КоАП РФ (т.№ л.д.№).

Показания указанных свидетелей согласуются между собой, с показаниями подсудимого, объективно подтверждены письменными доказательствами, в связи с чем, суд признает их достоверными. Заинтересованности в оговоре подсудимого указанными лицами судом не установлено.

Объективно вина подсудимого подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- копией заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством РФ от 28 апреля 2023 года, согласно которому ФИО4 поставлен на профилактический учет в МО МВД России «

<

данные изъяты>» и в отношении него установлен административный надзор (т.№ л.д.№);

- копией предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поднадзорный ФИО4 предупрежден об административных (временных) ограничениях своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-Ф3 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (т.№ л.д.№);

- копией графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поднадзорный ФИО4 обязан являться на регистрацию в МО МВД России «

<

данные изъяты>» 2 раза в месяц, 11 и 30 числа каждого месяца (т.№ л.д.№);

- копия регистрационного листа поднадзорного лица, согласно которому ФИО4 не являлся на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д.№);

- копиями актов посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания, согласно которому ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут и ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 25 минут отсутствовал по месту своего жительства (т.№ л.д.№);

- копией решения 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 установлен административный надзор сроком на 2 года со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора (ДД.ММ.ГГГГ), в отношении него установлены следующие административные ограничения: -обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; - запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов до 06 часов, за исключением случаев привлечения работодателем к работе в ночное время; - запрещение выезда за пределы 

<

данные изъяты> муниципального округа 

<

данные изъяты> края без уведомления органа внутренних дел (т.№ л.д.№);

- копией решения 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 продлен срок административного надзора на три месяца, который необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня, следующего за днем окончания срока ранее установленного административного надзора (т.№ л.д.№);

- копией решения 

<

данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 установлено дополнительное административное ограничение: запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях (такие как митинги, праздники, демонстрации), продлен срок административного надзора на два месяца, который необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня, следующего за днем окончания срока ранее установленного административного надзора (т.№ л.д.№);

- постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (т.№ л.д.№);

- постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (т.№ л.д.№);

- постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов (т.№ л.д.№);

- постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 30 часов (т.№ л.д.№);

- постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей (т.№ л.д.№);

Суд, проверив указанные выше доказательства, сопоставив их друг с другом, установив их источник и оценив с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признает их достаточными доказательствами, так как они получены без нарушений норм уголовно-процессуального закона.

Судом установлено, что настоящее преступление ФИО4 совершил умышленно, в полной мере осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий, зная об установлении в отношении него решением суда административного надзора и административных ограничений, в нарушение требований Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», неоднократно не соблюдал установленные ему судом в соответствии с Федеральным законом административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов до 06 часов, в связи с чем он неоднократно привлечен к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ч.1 ст.19.24 и ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, кроме того ФИО4 привлечен к административной ответственности за административное правонарушение против порядка управления, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

При описании формулировки обвинения органами предварительного следствия указан квалифицирующий признак – сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Однако диспозицией ч.2 ст.314.1 УК РФ предусмотрено – сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, против порядка управления. В описании преступного деяния указано, что ФИО4 совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность. При этом ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесена к административным правонарушениям против порядка управления. С учетом изложенного, суд считает необходимым уточнить обвинение в данной части с указанием верной формулировки обвинения, и о совершении административного правонарушения против порядка управления. Внесение указанных изменений не влечет ухудшения положения подсудимого, не нарушает его права на защиту, не влияет на квалификацию преступления.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по ч.2 ст.314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления.

Решая вопрос о вменяемости ФИО4, у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку подсудимый понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы, по сведениям на учете у врача психиатра не состоит, в связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО4 подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, на основании ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО4 ранее судим, совершил преступление небольшой тяжести против правосудия в период условного осуждения по приговору 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> края от ДД.ММ.ГГГГ, по месту жительства местной администрацией характеризуется в целом удовлетворительно, участковым инспектором характеризуется отрицательно, холост, не трудоустроен. 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд признает:

- на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При этом суд не признает в качестве отягчающего наказания обстоятельства рецидив преступлений. Поскольку наличие у ФИО4 судимости учитывалось для назначения ему административного надзора, в связи с чем, повторный их учет в качестве отягчающего наказания обстоятельства (рецидива) не соответствует требованиям закона, в связи с чем, оснований для признания в данной ситуации рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание, у суда не имеется и суд назначает наказание без учета правил предусмотренных ч.2 ст. 68 УК РФ.

С учетом совершения подсудимым преступления небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о снижении категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого ФИО4 во время и после совершения преступления, других существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и дающих основания для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, судом не усматривается.

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. С учетом обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимого возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы. Иной, менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижение его целей.

Суд приходит к выводу о невозможности сохранения условного осуждения по приговору 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> края от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228 УК РФ, поскольку ФИО4 в период условного осуждения совершил умышленное преступление, что не свидетельствует о его положительном поведении в период испытательного срока, исправительного воздействия и целей наказания не достигнуто, а потому суд применяет правила ч.4 ст.74 УК РФ об отмене условного осуждения, при этом, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ о частичном присоединении неотбытого наказания по приговору 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> края от ДД.ММ.ГГГГ. При этом суд руководствуется разъяснениями, содержащимся в п. 55 постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 22 декабря 2015 года "О практике назначении судами РФ уголовного наказания" неотбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по приговору при условном осуждении и требованиями ч.4 ст. 70 УК РФ о том, что окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказание, назначенное за вновь совершенное преступления, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание установление судом обстоятельства об отсутствии оснований для исправления подсудимого ФИО4 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, суд приходит к выводу о невозможности применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ, то есть о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, а равно для применения положений ст.73 УК РФ, поскольку применение указанных норм, в данном случае, не будет способствовать достижению предусмотренных уголовным законом целей наказания, исправлению подсудимого, предупреждение совершения им преступлений.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО4 следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Время содержания ФИО4 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачету в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В связи с осуждением ФИО4, к реальному лишению свободы в целях обеспечения исполнения приговора, а также учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степени общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу об оставлении без изменения, до вступления приговора в законную силу, ранее избранной меры пресечения в виде заключение под стражу.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением суда.

Руководствуясь ст.ст.307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> края от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого срока наказания по приговору 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> края от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4, в виде заключение под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО4 засчитать время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Калганский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а ФИО4 – в тот же срок с момента получения копии приговора путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Калганский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представление, принесенными другими участниками уголовного процесса.

Судья/подпись

Копия верна: Судья С.В. Белокрылов