Дело №1-224/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 14 июня 2017 года

Гусь-Хрустальный городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Мацкевича ФИО11

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

подсудимого ФИО1 ФИО14.,

защитника - адвоката ФИО2 ФИО13

потерпевшей ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего водителем ООО 

<

данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>А 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО15 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 до 17 часов ФИО1 ФИО16 будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества прибыл в 

<

адрес> по 

<

адрес>, принадлежащую ФИО5 Во исполнение преступного умысла ФИО1 ФИО17 в указанное время и месте, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 вышла в помещение кухни и за его действиями не наблюдает, действуя умышлено, из корыстных побуждений, прошел в помещение комнаты и тайно похитил из мебельной тумбочки денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО5 Изъяв похищенное, ФИО1 ФИО18. с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО5 значительный материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В ходе судебного разбирательства от потерпевшей ФИО5 поступило ходатайство о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО21. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с подсудимым. В обоснование ходатайства указано, что ущерб ей возмещен, претензий к подсудимому ФИО1 ФИО19. с ее стороны не имеется. 

Подсудимый ФИО1 ФИО20 и его защитник ФИО6 не возражали о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в соответствии со ст.25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель полагал возможным прекратить уголовное преследование по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении ФИО1 ФИО22. на основании ст.25 УПК РФ, поскольку последний вину признал полностью, обвиняется впервые в совершении преступления средней тяжести, в настоящее время с потерпевшей примирился и загладил причиненный преступлением вред. 

Рассмотрев ходатайство потерпевшей, выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, не возражавших против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 ФИО23. по данному основанию, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что ходатайство потерпевшей ФИО5 является обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ. Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 ФИО24. обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести. Установлено, что ФИО1 ФИО25. примирился с потерпевшей ФИО5 путем возмещения ущерба причиненного преступлением, претензий потерпевшая Потерпевший №1 к ФИО1 ФИО26 не имеет, что подтверждается ее заявлением, представленным в суд, следовательно, имеются основания для прекращения уголовного преследования ФИО1 ФИО28

С учетом совершения Вальковым ФИО27. преступления средней тяжести впервые, полного признания вины в содеянном, ввиду наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание совокупность данных о личности подсудимого, а также достоверности заявления потерпевшей ФИО5, его добровольном характере и действительности примирения, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей, прекратив уголовное преследование в отношении ФИО1 ФИО29. по преступлению, предусмотренному п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 ФИО30. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу суд полагает возможным отменить.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, по вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: денежные средства в сумме 50000 рублей, хранящиеся у потерпевшей ФИО5, подлежат возврату последней по принадлежности (л.д.63-65).

Согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дел в порядке особого судопроизводства процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого ФИО1 ФИО31. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ст.254 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 ФИО32 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. 

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей - вернуть по принадлежности потерпевшей ФИО5

Возместить процессуальные издержки по делу за счёт средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течении 10 суток со дня его провозглашения.

Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий А.В. Мацкевич