ДЕЛО №2- 938/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2018 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Шагизигановой Х.Н.

при секретаре Бадртдиновой Д.Н.,

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки в результате несвоевременного исполнения обязательств по договору ОСАГО, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» в котором просил взыскать с ответчика в его пользу неустойку в сумме 354637 руб., расходы на услуги аварийного комиссара – 3000 руб., судебные расходы. В обоснование иска указал, что в связи с произошедшим страховым случаем и невыполнением страховщиком своих обязанностей по договору ОСАГО истец обратился в суд и в решении Ишимбайского городского суда РБ от 18.10.2017 г. по делу 2-882/2017 суд подтвердил выплату страхового возмещения в неполном объеме. Неустойка за несвоевременное исполнение обязательств по выплате страхового возмещения составляет за период с 2.02.2017 г. (по истечении 20 дней с даты обращения в страховую компанию) по 28.02.2018 г. (дата подачи заявления для перечисления денежных средств по исполнительному листу) за 391 день просрочки: 90702.18 руб. х1%х391 = 354637 руб. 

В судебное заседании истец, представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия», не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не просили отложить рассмотрение дела, не представили суду доказательства уважительности причин неявки, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствии.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования, подтвердила изложенные в исковом заявлении обстоятельства. 

В своем отзыве на исковое заявление представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» иск не признал, просил отказать в иске, в случае удовлетворения просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки с учетом баланса и соразмерности причиненного материального ущерба, считая его явно несоразмерным нарушенному обязательству, к судебным расходам – положения ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ

Выслушав представителя истца, исследовав в совокупности материалы данного дела, гражданского дела 

<

данные изъяты>, суд приходит к следующему. 

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ, далее - Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. При этом предусмотрен был 20-дневный срок для осуществления страховой выплаты. 

В силу абзаца второго пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с названным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Из материалов данного дела, гражданского дела 

<

данные изъяты> г. установлено следующее. 

Решением Ишимбайского городского суда РБ от 18.10.2017 г. по гражданскому делу 

<

данные изъяты> частично удовлетворен иск ФИО2, с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 взысканы недоплаченное страховое возмещение в размере 90702.18 руб., расходы на проведение экспертизы 15000 руб., компенсация морального вреда - 2000 руб., судебные расходы. Решение не обжаловалось и вступило в законную силу 25.11.2017 г. 

Судом было установлено, что в результате ДТП, произошедшего 16.12.2016 г. в г. Стерлитамак напротив дома по ул. Волочаевская -19 с участием 2 автомашин, указанных в справке о ДТП, принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль 

<

данные изъяты> получил механические повреждения. Виновным в ДТП признан второй участник ДТП.

12.01.2017 г. истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков с приложением необходимых документов.

03.02.2017 г. СПАО «РЕСО-Гарантия» по платежному поручению № выплатило истцу страховое возмещение в сумме 273500 руб.

Не согласившись с этой суммой 06.03.2017 г. истец обратился к ответчику с претензией, которая была оставлена без удовлетворения, в дальнейшем – обратился в суд. 

Оплаты страхового возмещения со стороны ответчика не было, претензия истца не была исполнена, в связи с чем судом было принято вышеприведенное решение.

17.01.2018 г. представитель истца ФИО7. получил исполнительный лист, согласно исковому заявлению только 28.02.2018 г. подал заявление в ПАО «Сбербанк России» для перечисления денежных средств по исполнительному листу. 

29.03.2018 г. истец направил ответчику претензию об уплате неустойки в сумме 354637 руб., а также услуг аварийного комиссара в размере 3000 руб., расходов на составление претензии 3000 руб., которая не исполнена. 

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда установлен факт неисполнения ответчиком обязанностей по выплате страхового возмещения, следовательно, ответчик должен уплатить неустойку, размер которой подлежит исчислению по правилам статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

Поэтому суд считает требования истца о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязанности по выплате страхового возмещения обоснованными. 

Неустойка подлежит исчислению за указанный истцом период с 2.02.2017 г. (день, следующий за днем истечения срока исполнения обязательств) по 28.02.2017 г. (в пределах указанного истцом периода) за 391 день: 90702.18 руб.х1%Х391 день = 354645.52 руб. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО,… 

Представитель ответчика в своем возражении просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки в силу несоразмерности. 

Принимая во внимание ходатайство представителя ответчика, учитывая, что после вступления решения суда о взыскании страхового возмещения и других убытков в законную силу исполнительный лист представителем истца получен по истечении более месяца и предъявлен к принудительному исполнению также по истечении более месяца, что способствовало увеличению размера неустойки; соотношение размера возмещения, взысканного судом по решению, и испрашиваемой истцом суммы неустойки, соотношение добровольно выплаченного страхового возмещения и взысканной судом суммы, суд считает обоснованными доводы представителя ответчика о несоразмерности размера неустойки, считает его несоразмерным последствиям неисполнения обязательства и не отвечающим балансу интересов сторон (неустойка не должна носить карательный характер для одной стороны и не должна привести к необоснованному обогащению другой стороны), и приходит к выводу о снижении ее размера и взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 46 000 руб. 

В соответствии с вышеизложенными положениями Закона об ОСАГО подлежит удовлетворению также требование истца о взыскании с ответчика убытков в виде расходов на услуги аварийного комиссара в сумме 3000 руб.

На основании положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 суд взыскивает почтовые расходы на отправку претензии в сумме 120 руб., расходы на юридические услуги представителя в сумме 10000 руб., при этом учитывая требования разумности, объем проделанной работы, характер и сложность дела. Эти расходы были необходимыми для защиты истцом своего права.

Истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины на основании положений закона «О защите прав потребителей». В соответствии со ст. 103 ГПК РФ размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в доход муниципального района Ишимбайский район РБ, составляет 1670 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 неустойку в сумме 46 000.00 руб., расходы по оплате услуг аварийного комиссара в размере 3000.00 руб., почтовые расходы – 120.00 руб., расходы на юридические услуги представителя в сумме 10000.00 руб. 

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в доход бюджета муниципального района Ишимбайский район РБ в сумме 1670.00 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд РБ в течение одного месяца с момента принятия в окончательной форме – 24.06.2018 года.

Судья Х.Н. Шагизиганова