07RS0003-01-2023-002639-11

Дело №2-37/2024 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.п. Анзорей Лескенского района КБР 19 февраля 2024 года.

Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики (Постоянное судебное присутствие в с.п. Анзорей Лескенского района КБР) в составе: председательствующего - судьи Макоева Б.М., при секретаре - помощнике ФИО1, с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Северо- Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования к ФИО2 о взыскании ущерба, причинённого почвам,

УСТАНОВИЛ:

Северо-Кавказское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании ущерба, причинённого почвам, в размере - 790 950,95 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее Межрегиональное управление, Росприроднадзор, истец) поступили материалы местной администрации Майского муниципального района КБР по результатам обследования земельного участка с кадастровым номером: №, в которых содержались акты обследования указанного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, из которых усматривалось загрязнение почвы в границах земельного участка несанкционированным размещением отходов производства и потребления. Также, представлена копия предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ и указано на непринятие мер по исполнению предостережения контролируемым лицом. Согласно сведениям из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером: №, предоставлен в аренду ФИО2 сроком до ДД.ММ.ГГГГ, на основании Договора переуступки права аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. На основании задания Межрегионального управления от ДД.ММ.ГГГГ №/Р, с привлечением специалистов, эксперта филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по Кабардино-Балкарской Республике проведено выездное обследование по маршруту: 

<

данные изъяты>, срок проведения контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом - ДД.ММ.ГГГГ с 09 ч. 00 м. до 18 ч. 00 м. В ходе выездного обследования, на указанном земельном участке выявлена несанкционированная свалка твёрдых коммунальных отходов, представляющих собой многочисленные очаговые навалы, состоящие из пластика, стекла, полиэтиленовых пакетов, текстиля и пр. Параметры площадок, загрязнённых отходами производства и потребления, согласно протоколу отбора (измерений) проб почвы, филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по Кабардино-Балкарской Республике от ДД.ММ.ГГГГ №, составили: точка 1 - 15,7 м. х 5,4 м. х 0,55 м.; точка 2 - 3,44 м. х 2,27 м. х 0,45 м.; точка 3 - 2,32 м. х 1,86 м. х 0,15 м.; точка 4 - 5,12 м. х 3,82 м. х 0,15 м. Согласно протоколам испытаний (измерений) проб почвы №№П11 1-10 от ДД.ММ.ГГГГ установлено в ряде проб, загрязнение почвы

1

07RS0003-01-2023-002639-11

нефтепродуктами относительно фона на глубинах: 0-0,05 м., 0,05-0,2 м. Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ №, кратность превышения фоновой

концентрации нефтепродуктов на глубине 0-0,05 м. в пробах 11/3 и 11/5 составила 1,6 раза, на глубине 0.05-0,2 м. в пробах 11/4 и 11/6 составила 1,5 и 1,4 раза, соответственно. Таким образом, факт порчи почвы был установлен с привлечением аттестованной лаборатории. В соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причинённого почвам как объекту охраны окружающей среды, утверждённой Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №, была рассчитана стоимость ущерба, причинённого окружающей среде, которая согласно расчёту от ДД.ММ.ГГГГ №, составила 790 950,95 руб., а также было направлено требование о возмещении вреда от ДД.ММ.ГГГГ № с предложением о добровольном возмещении названного ущерба, в срок не позднее одного месяца с момента получения претензии. Требование получено ответчиком

ДД.ММ.ГГГГ, ущерб должен был быть возмещён в добровольном порядке не позднее

ДД.ММ.ГГГГ. По настоящее время, денежные средства в оплату причинённого ущерба не поступали, что является основанием для взыскания ущерба, причинённого почвам как компоненту окружающей среды, в судебном порядке.

Третье лицо - Территориальное Управление Росимущества в Кабардино - Балкарской Республике, представило суду отзыв на исковое заявление из которого следует, что земельный участок с кадастровым номером: №, общей площадью 92 121 кв.м., местоположение: КБР, Майский район, ст. Александровская в 500 м. по направлению на юг, является собственностью Российской Федерации (регистрационная запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ). На основании Договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № находящегося в государственной собственности земельного участка, ТУ Росимущества в КБР передало в аренду ФИО3 указанный земельный участок на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Договором о переуступке прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 уступил права и обязанности арендатора по Договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2, который и является арендатором на сегодняшний день. О наличии свалки на земельном участке с кадастровым номером: №, ТУ Росимущества в КБР стало известно из содержания ряда писем, поступавших от местной администрации Майского муниципального района КБР и от местной администрации ст. Александровская Майского муниципального района КБР. С учетом содержания обязанностей арендатора, предусмотренного Договором аренды (п. 4.2.9, согласно которому арендатор обязан содержать в должном санитарном порядке и чистоте арендуемый земельный участок), Территориальным управлением неоднократно направлялись письма в адрес ФИО3 и ФИО2 о необходимости устранить выявленную на участке свалку твердых бытовых отходов. Согласно письму местной администрации Майского муниципального района КБР от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время работы по ликвидации свалки на земельном участке с кадастровым номером: №, выполнены арендатором в полном объеме.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пп. 2 п. 2 ст. 13 ЗК РФ, в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия в том числе по защите земель от загрязнения отходами производства и потребления.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ No 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Федеральный закон № 89-ФЗ) организация деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов на

2

07RS0003-01-2023-002639-11

территориях муниципальных образований осуществляется в соответствии с данным Федеральным законом № 89-ФЗ.

Согласно п. 1 ст. 24.6 Федерального закона № 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Пунктом 18 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №1156, установлено, что собственник земельного участка обязан самостоятельно обеспечить ликвидацию места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов или заключить договор на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов с региональным оператором.

Вместе с тем при несанкционированном размещении отходов собственники земельных участков, в том числе Российская Федерация в лице уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, не являются собственниками отходов, в связи с чем, у них не возникает предусмотренная п. 4 ст. 24.7 Федерального закона № 89- ФЗ, обязанность заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором.

Кроме того, исходя из п. 10 ст. 24.6 Федерального закона № 89-ФЗ, деятельность по обращению с отходами не осуществляется собственником земельного участка при ликвидации места несанкционированного размещения отходов. Более того, как следует из Федерального закона № 89-ФЗ, несанкционированное место размещения отходов не указывается в территориальной схеме в качестве места накопления отходов, в соответствии с которой обязан осуществлять свою деятельность региональный оператор.

К тому же, в п. 7.8 «ГОСТ 30772-2001. Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения» (введен постановлением Госстандарта России от 28.12.2001 No 607-ст) установлено, что собственником отходов является юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, производящие отходы, в собственности которых они находятся, которые намерены осуществлять заготовку, переработку отходов и другие работы по обращению с отходами, включая их отчуждение. Если это лицо не установлено, собственником отходов являются органы местного самоуправления, юридические лица или индивидуальные предприниматели, ответственные за территории, на которых эти отходы находятся (примечание к пункту 7.8 ГОСТ 30772-2001). Полномочия Российской Федерации в области обращения с отходами определены ст. 5 Федерального закона № 89-ФЗ и в их число не входит осуществление или финансирование мероприятий по ликвидации несанкционированных свалок с конкретных земельных участков.

В ст. 6 Федерального закона № 89-ФЗ определены полномочия субъектов Российской Федерации в области обращения с отходами, к которым также относится организация деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению отходов; разработка, утверждение и реализация региональных программ в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, Росимущество является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации (за исключением случаев, когда

3

07RS0003-01-2023-002639-11

указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти).

Согласно определению Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 No 302-ЭС19-8989 по делу No А19-19356/2017 публичный собственник не является землепользователем, не является хозяйствующим субъектом, не осуществляет предпринимательскую деятельность по использованию земель сельскохозяйственного назначения, поскольку наделен лишь полномочиями властно-распорядительного характера, являясь уполномоченным собственником земельного участка, и не обязан содержать его как собственник, получивший земельный участок в установленном порядке.

ТУ Росимущества в КБР предлагает при вынесении решения учесть вышеизложенную позицию и факт ликвидации свалки в полном объеме, разрешение спора оставляет на усмотрение суда.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержала и просила удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал и просил отказать в удовлетворении иска, а также пояснил, что он является арендатором земельного участка с кадастровым номером: №, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, на основании Договора переуступки права аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого с ФИО3 На день передачи ему арендованного земельного участка, на данном участке уже находилась несанкционированная свалка, состоящая из отходов производства и потребления. В связи с несанкционированны размещением отходов производства и потребления на данном земельном участке, ранее с ФИО3 уже была взыскана денежная компенсация за вред, причинённый почвам как компоненту окружающей среды, однако, никаких рекультивационных и иных работ на этом земельном участке никем проведено не было, в связи с чем, вред причинённый почвам так и не был восстановлен. В настоящее время, земельный участок расчищен ФИО2 от мусора, а также отходов производства и потребления. Данный земельный участок находится в собственности Российской Федерации, в связи с чем, ФИО5 с Территориальным Управлением Росимущества в Кабардино - Балкарской Республике заключено Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к Договору аренды земельного участка находящегося в собственности Российской Федерации от

ДД.ММ.ГГГГ №, заключённому с ФИО3

Представитель третьего лица - Территориального Управления Росимущества в Кабардино - Балкарской Республике, ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержал отзыв на исковое заявление и оставил разрешение спора на усмотрение суда.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание, что представители истца и третьего лица не явились в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, суд закончил рассмотрения гражданского дела, без участия указанных лиц, с учётом их позиций по делу, высказанных в судебном заседании ранее.

Выслушав мнения сторон и исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 42, 58 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Согласно ст. ст. 1, 4 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее Закона об охране окружающей среды) объектами охраны

4

07RS0003-01-2023-002639-11

окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы, включающие в себя, в том числе землю, недра и почвы. При этом, законом предусмотрено установление нормативов качества окружающей среды и нормативов допустимого воздействия на нее, при соблюдении которых обеспечивается устойчивое функционирование естественных экологических систем и сохраняется биологическое разнообразие.

Охрана окружающей среды осуществляется на основе принципа «загрязнитель платит», который, как следует из ст. 3 Закона об охране окружающей среды, выражается в обязательном финансировании юридическими, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность, которая приводит или может привести к загрязнению окружающей среды, мер по предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую среду, устранению последствий этого воздействия.

Согласно ст. 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, и не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

На основании п. 1 ст. 51 Закона об охране окружающей среды, отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 75 Закона об охране окружающей среды, за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.

На основании п. 1 ст. 77 Закона об охране окружающей среды, юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов* деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В соответствии со ст. 78 Закона об охране окружающей среды, компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, (пункт 1)

На основании решения суда или арбитражного суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению

5

07RS0003-01-2023-002639-11

нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ, (пункт 2)

При определении размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, учитываются понесенные лицом, причинившим соответствующий вред, затраты по устранению такого вреда. Порядок и условия учета этих затрат устанавливаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, (пункт 2.1)

Использование средств от платежей по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде вследствие нарушений обязательных требований регламентировано ст. 78.2 Закона об охране окружающей среды.

Указанной нормой материального закона предусмотрено, что зачисленные в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты средства от платежей по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, направляются на выявление и оценку объектов накопленного вреда окружающей среде и (или) организацию работ по ликвидации накопленного вреда окружающей среде в случае наличия на территории субъекта Российской Федерации (муниципального образования) объектов накопленного вреда окружающей среде, а в случае их отсутствия - на иные мероприятия по предотвращению и (или) снижению негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду, сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности (пункт 1). Данные средства носят целевой характер и не могут быть использованы на иные цели (пункт 5).

По смыслу приведенных выше норм правовое регулирование отношений, возникающих из причинения вреда окружающей среде, осуществляется на основе гражданско-правового института внедоговорных (деликтных) обязательств. Гражданская ответственность за экологический вред носит имущественный (компенсационный) характер и призвана обеспечить в хозяйственном обороте реализацию принципа «загрязнитель платит», создать экономические стимулы к недопущению причинения экологического ущерба при ведении своей деятельности хозяйствующими субъектами, иными участниками гражданского оборота.

При этом денежные средства в возмещение вреда, причиненного природной среде, публичный собственник, на котором лежит обязанность по сохранению, защите и воспроизводству природных ресурсов, вправе направлять на восстановление различных природных объектов, в том числе, на возмещение вреда, возникшего в результате прошлой экономической и иной деятельности, обязанность по устранению которого не была выполнена либо была выполнена не в полном объеме (накопленный вред окружающей среде), не будучи связанным с восстановлением почвы конкретного земельного участка.

Платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, имеют целевое назначение, поскольку их взыскание обязывает субъект Российской Федерации или муниципальное образование провести за счет взысканных средств работы по выявлению и оценке объектов накопленного вреда окружающей среде, ликвидации накопленного вреда, иные мероприятия в области защиты окружающей среды.

Как следует из материалов гражданского дела, на основании материалов, поступивших ДД.ММ.ГГГГ в Северо-Кавказское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования из местной администрации Майского муниципального района КБР, по результатам обследования земельного участка с кадастровым номером: №, согласно актам обследования указанного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, усматривается загрязнение почвы в границах земельного участка несанкционированным размещением отходов производства и потребления, (т. 1 л.д. 7-49)

6

07RS0003-01-2023-002639-11

Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером: №, общей площадью 92 121 кв.м., местоположение: КБР, Майский район, ст. Александровская в 500 м. по направлению на юг, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: сельскохозяйственное использование,

является собственностью Российской Федерации, кадастровый номер присвоен

ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись в ЕГРН № от

ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 50-53)

На основании Договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, Территориальное Управление Росимущества в Кабардино - Балкарской Республике (далее ТУ Росимущества в КБР) передало указанный земельный участок в аренду ФИО3, на срок по ДД.ММ.ГГГГ (п. 7.1 Договора). Фактическое состояние земельного участка соответствует условиям Договора и целевому назначению участка (и. 1.5 Договора), (т. № л.д. 90-96)

В соответствии с Договором о переуступке прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 уступил права и обязанности арендатора по Договору аренды от

ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2, который и является арендатором земельного участка с кадастровым номером: №, в настоящее время и до ДД.ММ.ГГГГ, с которым ДД.ММ.ГГГГ было заключено Дополнительное соглашение к Договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, (т. № л.д. 99-101, 104-107)

Как следует из содержания Договора о переуступке прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ и Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к Договору аренды от 02.07.2018 №, в них не содержится сведений о качественном состоянии земельного участка с кадастровым номером: №, а также о наличии либо отсутствии на этом земельном участке, несанкционированной свалки отходов производства и потребления.

Данное обстоятельство не исключает наличия несанкционированной свалки отходов производства и потребления на земельном участке с кадастровым номером: №, на день передачи его ФИО2

На основании задания Межрегионального управления от ДД.ММ.ГГГГ №/Р с привлечением специалистов, эксперта филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Южному федеральному округу» (ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО») - ЦЛАТИ по Кабардино- Балкарской Республике проведено выездное обследование по маршруту: КБР, Майский район, ст. Александровская, земельный участок с кадастровым номером: №, срок проведения контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом - ДД.ММ.ГГГГ с 09 ч. 00 м. до 18 ч. 00 м.

В ходе выездного обследования, на указанном земельном участке выявлена несанкционированная свалка твёрдых коммунальных отходов, представляющих собой многочисленные очаговые навалы, состоящие из пластика, стекла, полиэтиленовых пакетов, текстиля и пр. Параметры площадок, загрязнённых отходами производства и потребления, согласно протоколу отбора (измерений) проб почвы филиала ФЕБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по Кабардино-Балкарской Республике от ДД.ММ.ГГГГ №, составили: точка 1 - 15,7 м. х 5,4 м. х 0,55 м.; точка 2 - 3,44 м. х 2,27 м. х 0,45 м.; точка 3 - 2,32 м. х 1,86 м. х 0,15 м.; точка 4 - 5,12 м. х 3,82 м. х 0,15 м.

Как следует из протоколов испытаний (измерений) проб почвы №№П11 1-10 от ДД.ММ.ГГГГ, в ряде проб, установлено загрязнение почвы нефтепродуктами относительно фона на глубинах: 0-0,05 м., 0,05-0,2 м.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ №, кратность превышения фоновой концентрации нефтепродуктов на глубине 0-0,05 м. в пробах 11/3 и 11/5 составила 1,6 раза, на глубине 0.05-0,2 м. в пробах 11/4 и 11/6 составила 1,5 и 1,4 раза, соответственно.

7

07RS0003-01-2023-002639-11

В соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причинённого почвам как объекту охраны окружающей среды, утверждённой Приказом Минприроды России от 08.07.2010 №238, произведён расчёт от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому стоимость ущерба, причинённого окружающей среде, составила 790 950,95 руб.

В этой связи, ответчику было направлено требование о возмещении вреда от ДД.ММ.ГГГГ № с предложением о добровольном возмещении названного ущерба, в срок не позднее одного месяца с момента получения, которое он получил ДД.ММ.ГГГГ, но не исполнил, (т. 1 л.д. 7-49)

Изложенные обстоятельства, дают суду основания полагать, что по результатам лабораторных исследований, установлено негативное изменение состояния почвы в местах несанкционированного размещения отходов, что привело к причинению вреда почве как объекту охраны окружающей среды.

Вместе с тем, учитывая, что земельный участок с кадастровым номером: № был передан ФИО2 ФИО3 по Договору о переуступке прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельствами имеющими значение по делу являются установление момента причинения вреда почвам и лица, причинившего такой вред.

Как следует из решения Майского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, судом удовлетворены исковые требования прокурора Майского района КБР в защиту интересов неопределённого круга лиц к местной администрации ст. Александровская Майского района КБР о возложении обязанности в течение трёх месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, ликвидировать несанкционированную свалку на юго-восточной окраине ст. Александровская Майского района КБР.

Из объяснения главы местной администрации ст. Александровская Майского района КБР, ФИО9, имеющегося в материалах гражданского дела № следует, что действительно, подъездная дорога к свалке станицы захламлена, на ней имеются кучи бытовых отходов (мусора) в большом количестве, по причине того, что в бюджете администрации сельского поселения отсутствуют возможности для надлежащей санитарной очистки сельского поселения. Для того, чтобы мусор не оказывался на проезжей части необходимо содержать на постоянной основе человека, который будет контролировать состояние подъездной дороги непосредственно к самой свалке, при этом находится там постоянно. В администрации села денежных средств на оплату его труда нет. В связи с этим и сложилась такая обстановка, которая приводит к нарушению экологического законодательства и частичному несоблюдению санитарного законодательства в селе. Население села сбрасывает мусор на подъездную дорогу, (т. 2 л.д. 1-42)

Данные обстоятельства подтверждают образование несанкционированной свалки на юго-восточной окраине ст. Александровская Майского района КБР, уже в 2013 году.

Как следует из решения Майского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, судом удовлетворены исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кабардино - Балкарской Республике к ФИО3 о взыскании ущерба, причинённого почвам на арендуемом им земельном участке с кадастровым номером: №, с взысканием с ФИО3 в пользу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кабардино - Балкарской Республике ущерба, причинённого почвам, в размере 41 730,00 руб. (т. 2 л.д. 43-74)

На основании постановления о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющегося в материалах гражданского дела №, ФИО3 как арендатор земельного участка с кадастровым номером: №, привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ за несоблюдение

8

07RS0003-01-2023-002639-11

требований ст. ст. 13.42 ЗК РФ по факту порчи земель в результате нарушения правил обращения с отходами производства и потребления с назначением наказания в виде штрафа в размере 3 000,00 руб.

Из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок с кадастровым номером: №, расположен в южной части ст.

Александровская Майского района КБР по дороге к недавно закрытой

несанкционированной свалке. Усреднённые параметры участка замусоривания, свалки: протяжённость (длина) порядка 30 м., ширина порядка 10 м., средняя высота навалов около 0,2 м., общая площадь свалки 300 кв.м., объём порядка 60 куб.м. Свалка мусора зафиксирована в северо-западной части контура участка, (т. 2 л.д. 111-116)

Согласно платёжным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 оплатил ущерб, причинённый почвам и взысканный по решению Майского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 41 730,00 руб. (т. 1 л.д. 239-241)

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ № составленному Северо-Кавказским межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, проведён осмотр части земельного участка с кадастровым номером: № расположенного в юго-восточной части ст. Александровская Майского района КБР, в результате чего установлено несанкционированное размещение отходов, которое представляет собой многочисленные небольшие навалы отходов, (т. 1, л.д. 23)

Расположение земельного участка с кадастровым номером: № в юго- восточной части ст. Александровская Майского района КБР, также подтверждается актом выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ № и планом-схемой к протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ №, № от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1, л.д. 24, 36)

При таких обстоятельствах, судом установлено, что несанкционированная свалка, о которой указывается в решении Майского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, а также в решении Майского районного суда КБР от

ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, расположенная в юго-восточной части (окраине) 

<

адрес> КБР по дороге к закрытой свалке, расположена, в том числе, и на земельном участке, с кадастровым номером: №, при этом, данная несанкционированная свалка была образована уже в 2013 году, а на кадастровый учёт земельный участок с кадастровым номером: № был поставлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Таким образом, на основании решения Майского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГпо гражданскому делу №, местная администрация ст. Алескандровская Майского района КБР, обязана была ликвидировать несанкционированную свалку путём разработки проекта рекультивации земельного участка, а также проведения рекультивационных и иных восстановительных работ, в течение трёх месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, однако, рекультивационные и иные восстановительные работы не проводились, что подтверждается ответом на запрос суда, указанным в письме главы местной администрации ст. Александровская Майского района КБР от ДД.ММ.ГГГГ №. (т. № л.д. 118)

Как следует и ответа на запрос суда в Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от ДД.ММ.ГГГГ№, в соответствии с абз. 1 п. 22 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ, денежные средства, поступившие от ФИО3 в возмещение вреда, причинённого почвам, на основании решения Майского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, были перечислены в бюджет Майского

9

07RS0003-01-2023-002639-11

муниципального района КБР, сведениями о распоряжении указанными средствами Межрегиональное управление не располагает, (т. 2 л.д. 141)

Согласно письму главы местной администрации Майского муниципального района КБР от ДД.ММ.ГГГГ №, направленному также в ответ на запрос суда, проект рекультивационных и иных восстановительных работ в отношении земельного участка с кадастровым номером: № в местную администрацию Майского

муниципального района КБР на рассмотрение не поступал, (т. 2 л.д. 122)

Изложенные обстоятельства дают суду основания полагать о том, что решение Майского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ не было исполнено местной администрацией ст. Александровская Майского района КБР, в соответствии с положениями п. 1 ст. 78 Закона об охране окружающей среды, проект рекультивационных и иных восстановительных работ разработан не был и такие работы не проводились.

Решение Майского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, также не было исполнено местной администрацией Майского муниципального района КБР и после перечисления

ДД.ММ.ГГГГ в бюджет Майского муниципального района КБР, денежных средств оплаченных ФИО3 в возмещение вреда причинённого почвам, проект рекультивационных и иных восстановительных работ разработан не был и такие работы не проводились. Местной администрацией Майского муниципального района КБР не была исполнена обязанность, возложенная на неё в силу ст. 78.2 Закона об охране окружающей среды, поскольку платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, имеют целевое назначение, а их взыскание обязывает субъект Российской Федерации или муниципальное образование провести за счет взысканных средств работы по выявлению и оценке объектов накопленного вреда окружающей среде, ликвидации накопленного вреда, иные мероприятия в области защиты окружающей среды.

Следствием не исполнения указанных решения Майского районного суда КБР и не проведения рекультивационных и иных восстановительных работ на земельном участке с кадастровым номером: № явилось то, что вред причинённый почвам так и не был фактически восстановлен до пререуступки права аренды на данный земельный участок ответчику ФИО2, хотя последним в настоящее время, свалка расчищена, что подтверждается сведениями изложенными в отзыве на иск третьего лица - ТУ Росимущества в КБР и письмом главы местной администрации Майского муниципального района КБР от ДД.ММ.ГГГГ №. (т. № л.д. 172,196)

Исходя из положений п. 2 ст. 1064 ГК РФ, п. 1 ст. 77 Закона об охране окружающей среды, обязанность по возмещению вреда возлагается на лиц, в результате хозяйственной деятельности которых произошло соответствующее загрязнение, в том числе вследствие несоблюдения лицом обязательных требований, направленных на предотвращение и ликвидацию загрязнения.

Как указано в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее - Постановление N 49), лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, обосновывающие с разумной степенью достоверности причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

Следовательно, ответственное за возмещение вреда лицо не может определяться истцом произвольно. При обращении в суд с иском о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, заинтересованное лицо должно установить круг хозяйствующих субъектов и иных лиц, осуществляющих эксплуатацию производственных объектов и (или) выступающих источником образования загрязняющих веществ, попадающих в почвы на соответствующем земельном участке.

10

07RS0003-01-2023-002639-11

В случае, если на земельном участке размещена несанкционированная свалка твердых коммунальных отходов и лицо, разместившее эту свалку, являющуюся источником образования загрязняющих почву веществ, не установлено, необходимо учитывать следующее.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 1 ЗК РФ установлен, в частности, приоритет охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды.

Целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель (ст. 12 ЗК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 13 ЗК РФ, в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные указанным кодексом, федеральными законами (ст. 42 ЗК РФ).

При изложенных обстоятельствах, в материалах гражданского дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что вред причинённый почвам несанкционированной свалкой, расположенной на земельном участке с кадастровым номером: №, установленный решениями Майского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, был фактически восстановлении в результате проведения рекультивационных и иных восстановительных работ, до передачи данного земельного участка в аренду ответчику ФИО2

Также, в деле отсутствуют и доказательства, подтверждающие, что вред почвам был причинён в период пользования ответчиком, данным земельным участком.

Поскольку доказательств, подтверждающих причинение ответчиком вреда почвам в материалах дела не имеется, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и причинением заявленного в иске вреда почвам, по делу не установлено.

Вместе с тем, ответчик, проявляя добросовестность, расчистил несанкционированную свалку, имеющуюся на арендованном им земельном участке для использования его в соответствии с целевым назначением.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются необоснованными и подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

11

07RS0003-01-2023-002639-11

РЕШИЛ:

Исковые требования Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР, через Урванский районный суд, в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Б.М. Макоев

12