Дело №

Поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> Костогладов С.В.,

с участием государственного обвинителя Богдановой М.Э., 

подсудимого ФИО1, 

адвоката Шмаковой Ю.А.,

при секретаре Первухиной И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый И. Я.А. совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья Потерпевший №1, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также совершил причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 по неосторожности. 

Преступления совершены им в 

<

адрес> при изложенных ниже обстоятельствах.

Эпизод №.

В период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ И. Я.А. и Потерпевший №1 находились около 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес>, где у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел на умышленное причинение Потерпевший №1 легкого вреда здоровью, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Реализуя сформировавшийся преступный умысел, в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, И. Я.А.в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле 

<

адрес> по ул. 3-й 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью причинения Потерпевший №1 легкого вреда здоровью, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, имеющимся при себе неустановленным предметом, применяя его в качестве оружия, нанес Потерпевший №1 не менее одного удара в область в область левого плеча.

В результате умышленных действий ФИО1 Потерпевший №1 были причинены следующие телесные повреждения: 

- рана левого плеча (по задней поверхности на уровне средней трети) с частичным пересечением длинной головки трехглавой мышцы, которой причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции верхней конечности продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы, (до 21 дня включительно), поэтому она расценивается как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Эпизод №.

После совершения в отношении Потерпевший №1 умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ И. Я.А. и Потерпевший №1, находились около 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес> где у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, продолжился конфликт со Потерпевший №1

В ходе конфликта по вышеуказанному адресу и в вышеуказанное время Потерпевший №1 сидел сверху на ФИО1 в области его ног и держал руки ФИО1, прижимая их к земле. В это время в правой руке у ФИО1 находился неустановленный предмет. И. Я.А., действуя с преступной небрежностью, не предвидя возможность причинения Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, освободил свою левую руку от захвата Потерпевший №1 и толкнул ею последнего в область правого бока, от чего Потерпевший №1 потерял равновесие и упал левым боком на правую руку ФИО1, которую по-прежнему тот продолжал прижимать к земле и в которой находился неустановленный предмет. В результате данных действий ФИО1 неустановленный предмет попал в грудную Потерпевший №1, чем была причинена рана грудной клетки слева (в проекции 4-го межреберья между среднеключичной и передней аксиллярной линиями), проникающая в плевральную полость (раневой канал направлен перпендикулярно, спереди назад, слева направо, с частичным пересечением V ребра (1/2), со сквозным ранением S5 левого легкого, частичным ранением левого диафрагмального нерва) и в полость перикарда (с ранением левого желудочка), с явлением пневмогемоторакса и гемоперикарда (наличие свободного воздуха и крови в плевральной полости, крови в полости «сердечной сорочки» объемом по 100 мл.), которая согласно п.6.1.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый И. Я.А. в судебном заседании виновным по предъявленному обвинению себя не признал, пояснив, что нож достал, чтобы продемонстрировать его Потерпевший №1, так как тот избивал его, нанес только один удар ножом Потерпевший №1 в левую руку в область предплечья, второй удар потерпевшему не наносил, Потерпевший №1 наткнулся на нож, когда он толкнул его. По обстоятельствам произошедшего пояснил, что около 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился у ФИО2 №3 вместе со Потерпевший №1, ФИО2 №3, ФИО2 №4, ФИО2 №7 и другими парнями и девушками. Они отмечали день рождения ФИО2 №3 на улице, употребляли алкоголь. Между ФИО2 №4 и ФИО2 №7 произошел конфликт, они начали бороться, их разняли. Потерпевший №1 был пьян, стал лезть к нему, махать руками, но он оттолкнул его от себя. После этого отец ФИО2 №3 попросил всех разойтись по домам. Он, ФИО2 №4 и ФИО2 №11 ушли и на перекрестке между 2-м и 3-м Бронными переулками к ним подошли парни, среди них был Потерпевший №1 Между ними и парнями произошел конфликт, все начали толкать друг друга, кричать. 

В ходе неразберихе Потерпевший №1 подошел к нему, попытался нанести удар правой рукой, но промахнулся. Они начали бороться и упали на землю. Он упал на спину, потерпевший упал на него сверху. Далее потерпевший сел на него в районе бедер либо чуть выше и нанес ему два удара рукой в область головы. В руках у Потерпевший №1 при этом ничего в ходе конфликта не было. Он попытался вырваться, но ничего не получилось. Потерпевший №1 нанес ему также удар в область груди. После чего он правой рукой достал складной нож из своего правого кармана, вытащил лезвие кнопкой, длина лезвия около 7-8 см. Нож он достал, чтобы продемонстрировать его Потерпевший №1, лезвие при этом направил в его сторону. Потерпевший, увидев нож, схватил его за правую руку, за кисть, ниже локтя, рука при этом была в воздухе. Потерпевший №1 держал его руку в воздухе в приподнятом положении, а другой рукой нанес ему еще пару ударов. Далее он освободил руку, которую держал Потерпевший №1, попытался его скинуть с себя, но у него ничего не получилось, так как потерпевший ногами зафиксировал его положение. Он освободил правую руку, в которой был нож и ударил потерпевшего в левую руку в область предплечья, чтобы тот больше не наносил ему ударов. После чего Потерпевший №1 схватил его руки в области локтей, может чуть выше, прижал их к земле. Его обе руки были полусогнуты. Далее он освободил левую руку и начал толкать потерпевшего с себя. В это время нож у него находился в правой руке, согнутой в локте, острие ножа было направлено вверх, либо наискосок. Правой рукой с ножом в тот момент он движения не совершал, поскольку эту руку потерпевший прижимал к земле. Он толкнул Потерпевший №1левой рукой в правый бок, т.е в правую от себя сторону и тот упал левым боком на его правую руку с ножом, которую продолжал прижимать к земле потерпевший, при этом после падения голова потерпевшего была в области его плеча. Далее они встали и пошли в сторону парней, там была драка. Потерпевший ему ничего не говорил. Он не понял, что произошло, нож с собой брать не стал, кровь у потерпевшего не видел. Спустя время от отца ФИО2 №4 узнал, что Потерпевший №1 «порезали». 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им при допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ на стадии предварительного расследования (том № л.д. 111-114), из которых следует, что у него есть друг ФИО2 №3, с которым они дружат с детства, учились в одной школе. ДД.ММ.ГГГГ Н. позвал его на свой день рождения, он согласился. Около 23 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ он пришел к ФИО2 №3, дом которого расположен на 

<

адрес>, номер дома он не помнит, знает только визуально. Он зашел в огород, там сидели: ФИО2 №3, отец ФИО2 №3 - фио Александр, девушка фио Александра, как ту звали, он не знает, мужчина по кличке «Кабан», Потерпевший №1 с, ФИО2 №4, в ФИО2 №11, С. «Мур», фио, С. и фио «Печкины», двое парней, ранее ему незнакомых и девушки. Он сел за стол, они начали употреблять алкогольные напитки, общались. Они пили самогон. Около 25 минут спустя он увидел, что ФИО2 №4 и К. «Печкин» начали бороться, из-за чего произошел у них конфликт, он не знает. Все начали их разнимать, фио Александр - отец Н. выгнал их, и они (он, ФИО2 №4, фио ФИО2 №11) пошли до перекрестка 

<

адрес>, остальные еще были в ограде. Через 5 минут они зашли за переулок и увидели, как в их сторону идут: мужчина по кличке «Кабан», у которого была в руке палка, за ним шли ФИО2 №3, Потерпевший №1 фио, С. «Мур», фио, фио, двое парней ранее ему незнакомые. Они поняли, что те идут их бить. Когда парни подошли ближе, они выдвинулись в их сторону, после чего началась драка. В ходе драки он пересекся со Потерпевший №1 с, у которого в руке был нож. До того, когда они начали драться, он ни у кого нож не видел. с наставил на него нож, он того ударил в область лица, один раз с правой, второй раз с левой, далее он левой рукой взял с за одежду, а правой рукой взял с за руку, где был нож, повалил его на землю, тот упал на спину, а он упал на него. После он встал, затем встал с поднял нож. Он оттолкнул с тот упал на бок, на какой именно, он не помнит, после он сел сверху на с ему на живот, с не сопротивлялся и лежал без движения, он произвел два удара в боковую часть лица.Когда он наносил удары, он не помнит, где находился нож в это время. В момент, когда он начал вставать, его кто-то ударил рукой сзади в голову.Он повернулся к нему и начал его бить. Кого именно он бил, не знает, после отец ФИО2 №3 всех кто дрался, разнял и они пошли до тротуара. Где находился с, он не замечал. Когда он пришел на день рождения к ФИО2 №3, то на нем были джинсы синего цвета, футболка темно - синего цвета с рисунком «Мухамед Алли» с короткими рукавами, на ногах были в мокасины черного цвета.

Оглашенные показания подсудимый И. Я.А. подтвердил частично, уточнив, что ножа у Потерпевший №1 вообще не было, по обстоятельствам развития конфликта с потерпевшим настаивает на показаниях, которые дает в суде. Про нож он говорил следователю, чтобы его быстрей задержали. 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им при допросе в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ на стадии предварительного расследования (том № л.д. 128-131), из которых следует, что вину в содеянном не признает, свои показания, данные им ранее в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает частично, а именно: все события, которые происходили до конфликта с потерпевшим, подтверждает полностью. Далее хочет уточнить, что в момент драки у него с собой был нож. Так как у всех остальных участников драки в руках имелись палки, то он в целях самообороны извлек указанный выше нож из кармана. В ходе борьбы со Потерпевший №1, последний упал на него и тем самым наткнулся на нож, находившийся в правой руке. Самостоятельно движение правой рукой, в которой был нож, в сторону потерпевшего он не совершал. О том, что произошло, он сожалеет.

Оглашенные показания подсудимый И. Я.А. подтвердил.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им при допросе в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ на стадии предварительного расследования (том № л.д. 174-178), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у своего друга ФИО2 №3 на дне рождения, где после 22 часов начался конфликт между гостями, также у него был словесный конфликт со с Потерпевший №1, на какой почве возник конфликт, не помнит. Через небольшой промежуток времени он ушел, также с ним ушел ФИО2 №4, они пошли в сторону 

<

адрес> в 

<

адрес>, дошли до перекрестка между 

<

адрес>, где он увидел около 10 человек по именам всех не помнит, помнит, что те присутствовали на дне рождения, в том числе там был Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он был на рыбалке, у него с собой был нож, нож раскладной с кнопкой, ручка металлическая серебристого цвета, лезвие около 5 см., после рыбалки нож находился при нем. После рыбалки снасти он занес домой, нож остался в кармане. После чего он пошел на день рождения к фио. Когда он увидел, что парни идут в их сторону с палками, он вспомнил, что у него в правом кармане джинсов находился нож, который он забыл выложить дома, когда вернулся с рыбалки. Началась драка, кто с кем дрался, он не видел, к нему подошел Потерпевший №1 Слава, который попытался его ударить по лицу кулаком, но он увернулся, после чего они начали бороться. В ходе борьбы они упали на землю, он упал на спину, а Потерпевший №1 на колени над ним, они друг друга не били, боролись. В какой-то момент он достал из своего правого кармана джинсов нож, для того, чтобы продемонстрировать его Потерпевший №1, так как он подумал, что тот увидит нож, испугается и прекратит свои действия. Потерпевший №1 начал хватать его за руку и в процессе этого задел нож, который находился у него в руке. После чего Потерпевший №1 увидел у него нож и двумя руками схватил его руки в области предплечья, так, что он уже не мог двигать руками, при этом нож находился у него в правой руке, лезвие было направлено в сторону Потерпевший №1 Ему удалось вырвать свою руку, он начал толкать того в правый бок своей левой рукой, для того чтобы сбросить с себя. В ходе этого Потерпевший №1 потерял равновесие, так как был пьян, и начал падать на левый бок, в этот момент наткнулся на нож, который находился у него в руке, движение правой рукой он не делал, так как Потерпевший №1 крепко держал его правую руку. После чего Потерпевший №1 упал. Он встал, конфликт продолжать более не хотел, он пошел в сторону, Потерпевший №1 с тоже поднялся, при этом на его одежде крови он не видел. Так же хочет пояснить, что нож он не поднимал, он остался на месте борьбы, в каком именно месте, не помнит, куда делся нож, он не знает. Потерпевший №1 пошел в сторону толпы своих знакомых, а он пошел в сторону дома, конфликт прекратился, все разошлись. Вещей, в которых он находился в день драки у него нет, где они находятся, он не знает, так как 2 месяца находится в СИЗО №. После конфликта и потасовки со Потерпевший №1 телесных повреждений у него нет, в больницу он не обращался. Хочет дополнить, что нож применять он не хотел и не применил, а только показал потерпевшему Потерпевший №1 с целью прекратить конфликт. Со Потерпевший №1 он знаком около 12 лет, находятся в дружеских отношениях, конфликтов и драк с Потерпевший №1 у них ранее никогда не было, тяжкий вред здоровью умышленно причинять он не хотел, считает, что вред здоровью Потерпевший №1 причинил по неосторожности.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им при допросе в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ на стадии предварительного расследования (том №л.д. 94-97), из которых следует, что ранее данные показания хочет дополнить и уточнить в части того что, в процессе борьбы он и Потерпевший №1 упали на землю, при этом Потерпевший №1 с остался стоять на коленях над ним, по выражению лица Потерпевший №1 он понял, что тот агрессивно настроен, Потерпевший №1 начал ему наносить удары в область головы и тела, Потерпевший №1 своими ногами сковывал его движения, он пытался оттолкнуть его, но не получалось, поскольку Потерпевший №1 был выше его ростом, более плотного телосложения и физически сильнее его. По интенсивности его ударов он предположил, что Потерпевший №1 не намерен прекратить физическое насилие в отношении него, тогда он достал из правого кармана нож и решил продемонстрировать его Потерпевший №1, надеясь, что увидев нож, Потерпевший №1 прекратит избивать его. Но Потерпевший №1, увидев нож, не прекратил наносить ему удары. Тогда он крикнул Потерпевший №1, что если он не прекратит его избивать, он применит нож в целях самообороны. Потерпевший №1 опять никак не отреагировал на его слова, а продолжал наносить удары по голове и телу. Он понял, что его жизни и здоровью создается реальная угроза, так как он лежал на земле и не мог оказать сопротивление Потерпевший №1. В какой-то момент он махнул правой рукой, в которой находился нож, в сторону левой части тела Потерпевший №1. Перед этим Потерпевший №1 держал его правую руку, в которой у него находился нож, удар ножом он нанес исключительно с целью прекратить его агрессивные действия в отношении него, чтобы Потерпевший №1 перестал наносить удары, поскольку он уже чувствовал себя очень плохо у него помутнело в голове от ударов Потерпевший №1. В какой-то момент Потерпевший №1 правой рукой взял его за плечо и тем самым еще больше ограничил его, чтобы он не оказал ему сопротивление. Ранее он не указывал эти подробности его избиения Потерпевший №1, поскольку он его знает длительное время и у них были приятельские отношения, до последнего момента он не хотел применять нож в отношении Потерпевший №1, но сделал это по причине, что опасался за свою жизнь и здоровье. Претензий к Потерпевший №1 по поводу избиения он не имеет, он его простил, осознает, что находился в состоянии алкогольного опьянения. В настоящее время он не помнит, сколько всего нанес ему ударов Потерпевший №1 в область головы и тела, в медицинское учреждения он не обращался на предмет освидетельствования.

После оглашения показаний в качестве обвиняемого подсудимый И. Я.А. подтвердил их в полном объеме, уточнив, что в последних показаниях речь идет о нанесении им телесного повреждения ножом в область левого плеча потерпевшего. 

Суд, исследовав совокупность представленных по делу доказательств, приходит к убеждению о виновности подсудимого в совершении указанных преступлений на основании следующих доказательств.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что по адресу: 

<

адрес>, 2-й 

<

адрес>, он, ФИО2 №2, ФИО2 №12, А. к, ФИО2 №4, ФИО2 №3, а фио и девушки отмечали день рождения, употребляли спиртные напитки в большом количестве. Далее произошел словесный конфликт, в ходе которого между ним и ФИО1 возникла словесная перепалка. Через некоторое время И. Я.А. и ФИО2 №4 ушли. Далее он, ФИО2 №12 и другие парни пошли в сторону 

<

адрес>, где увидели толпу людей, среди которых был И. Я.А. Между ним и ФИО1 произошел словесный конфликт, в ходе которого он хотел нанести удар ФИО1 рукой в область головы, но промахнулся. Он схватил ФИО1 за одежду, они начали бороться, упали на землю. И. Я.А. упал на спину, он сел на подсудимого сверху в районе живота и начал наносить ему удары обеими руками, бил ФИО1 в грудь и в голову, нанес больше двух-трех ударов. И. Я.А. сопротивлялся. Далее он увидел в правой руке ФИО1 нож, откуда тот его достал, не видел. Он хотел сразу же встать с ФИО1, но И. Я.А. схватил его левую руку. И. Я.А. в тот момент говорил, что давай закончим драку, но в то же время хотел показать свое преимущество. Подсудимый махнул ножом и задел им его левую руку. После того, как он нанес удары подсудимому, И. Я.А. первый раз махнул ножом. Чтобы избежать последствий, он схватил обе руки подсудимого в области предплечий, руки при этом были на земле, И. Я.А. правой рукой не мог совершать никаких движений, барахтался лежа на земле. После чего И. освободил свою левую руку, толкнул его в правый бок, в результате чего он потерял равновесие, так как был сильно пьян, и упал в левую сторону от потерпевшего на свой левый бок, на нож, который был в правой руке ФИО1 и располагался вертикально, при этом он почувствовал, как что-то кольнуло ему, испугался. Расстояние до падения было меньше метра. Далее он встал на ноги и пошел в сторону толпы парней, дошел до 3

<

адрес> и упал. У него была кровь, чувствовал себя нормально.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ст.281УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 28-29) следует, что у него есть знакомый ФИО2 №3, который пригласил его к себе на день рождения ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, ул.

<

адрес>. Он согласился прийти к тому на день рождения. Так же на дне рождения были ФИО2 №2, С. п, ФИО2 №1, ФИО2 №12, ФИО2 №11 и родственники Н.. На дне рождения они распивали спиртное. Около 19 часов ушел домой С. п, так как тому нужно было утром на работу. Он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ начался конфликт, между кем, он не помнит, так как был пьян, помнит только то, что, его держал ФИО2 №2 и говорил, что сейчас приедет скорая помощь. Ему было больно в области грудины и бока. Он потрогал рукой и увидел кровь на своей одежде. Что произошло, он не помнит, кто ему нанес удар, он тоже не помнит и не знает. Он очнулся только на 

<

адрес> на улице, помнит только этот момент. Что происходило в доме и на улице, он не помнит. Конфликтов у него с друзьями не было, он находился с ними в приятельских отношениях, никого не подозревает.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ст.281УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 83-85) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был на дне рождения, где в вечернее время около 23 часов 00 минут до 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у него с Яном, фамилию которого не знает, начался конфликт. На какой почве, он не помнит, помнит что, что-то не поделили. Они находились на улице между 

<

адрес> в 

<

адрес>. Так же были и другие его друзья: ФИО2 №2, ФИО2 №3, отец Н. по имени а, С. «Кабан», и другие. Когда он был на улице, у него с собой в руках ничего не было, ни ножа, ни палок, абсолютно ничего. На улице вдалеке он увидел Я., с которым у него был словесный конфликт. Он подошел к Яну. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, хотел ударить Я. кулаком, они начали бороться, потом они разошлись. В руках Я. он ничего не видел, так как он не обращал внимания на руки Я.. Драка закончилась, все начали расходиться. К нему подошёл ФИО2 №2, поднял ему футболку, у него шла кровь, С. вызвал скорую помощь. Больше он ни с кем не дрался, дрался только с Яном. Был ли нож у Я., он не знает, так как не видел, что у того в руках. Считает, что ножевое ранение ему нанес Ян. Как позже ему стало известно, фамилия Я. - И.. К ответственности Я. привлекать не желает, так как он с тем знаком с детства.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 171-172) следует, что ранее данные показания в качестве потерпевшего подтверждает частично. Хочет дополнить что, ДД.ММ.ГГГГ дома у его друга ФИО2 №3 по адресу: 

<

адрес>, ул. 2-й 

<

адрес>, где они отмечали день рождения, у него с ФИО3 начался словесный конфликт, на какой почве, он не помнит. Хочет дополнить, что с Яном он знаком очень давно, и конфликтов до этого у них не было. После словесного конфликта ФИО3 ушел вместе с ФИО2 №4, при этом он и остальные гости остались у ФИО2 №3 праздновать день рождения. Он и ФИО2 №2, ФИО2 №12, и кто еще, не помнит, находились в огороде дома по ул. 

<

адрес>, где кто-то из парней, кто именно, он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, сказал что «Цыгане» хотят разобраться. С кем именно разобраться, с ним или с кем-то из парней, он так и не понял. После чего он, ФИО2 №2, ФИО2 №12 и еще несколько парней, кто именно, не помнит, вышли из ограды на 

<

адрес>.8 в 

<

адрес> и пошли в сторону 

<

адрес>, где он увидел парней цыганской национальности, в том числе там был Ян. Он подошел к ФИО3, у них сразу начались какие-то крики. Точно не помнит, что происходило, но помнит, что он хотел того ударить по лицу кулаком, так как был зол на того из-за словесного конфликта. На какой почве был конфликт, он не помнит. Он попытался ударить Я., но промахнулся. При этом в руках у него ничего не было. После этого он и Ян начали бороться. ФИО3 упал на спину, он сел на того сверху. В этот момент он увидел у того в руках нож, какой именно нож, он не разглядел, просто увидел острие ножа. В какой момент Ян достал нож и откуда, он не видел. Он хотел встать, чтобы не продолжать конфликт. Когда он начал вставать, то Ян ножом, порезал его левую руку в верхней части плеча. Он испугался, хотел остановить Я. и выбить нож у того из руки. Он взял того за обе руки в области предплечья, пытался удержать. В этот момент у того нож находился в правой руке, при этом они лежали на земле, не вставали. Ян вырвал свою левую руку, и толкнул его в правый бок. Он не удержал равновесие, и начал заваливаться на левый бок, но, при этом он держал Я. за руку. После чего он почувствовал, как что-то кольнуло ему в левый бок. Он отпустил руку, которой держал Я., тот встал на ноги и начал уходить от него. Ни на нож, ни на Я. он уже внимания не обращал и не видел, где в тот момент находился нож, так как он был в состоянии алкогольного опьянения и не хотел продолжать данную драку. Он пошел в сторону 

<

адрес> один. Парни, с которыми он был, тоже начали расходиться. Он потрогал себя за левый бок правой рукой и почувствовал что-то мокрое. В этот момент к нему подошел ФИО2 №2 и спросил, что с ним. Он тому ничего не ответил, так как он начал терять сознание, единственное, что он сказал, чтобы вызывали скорую помощь, ему плохо. После чего приехала скорая помощь, он попросил С. поехать с ним. Он был одет в черную футболку, черные шорты, сланцы и носки. Во что был одет Ян, он не помнит, на улице было темно. Ранее он давал другие показания, так как ему было жалко ФИО1, и он не хотел того втягивать в неприятности. С Яном он знаком около 10 лет. В настоящее время дает правдивые показания, чувствует себя хорошо, показания дает без морального и физического давления.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 231-232) следует, что ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с постановлением о назначении экспертизы и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ему стало известно, что на его футболке, которая была изъята в ходе осмотра места происшествия, и на футболке изъятой, у ФИО2 №1 имеются пятна бурого цвета, а точнее его кровь. Откуда появилась кровь на футболке у фио, ему не известно, так как фио ушел раньше, в конфликте и драке тот не участвовал, откуда могла появиться на футболке фио кровь, пояснить не может. Когда была потасовка на Бронных переулках, то фио он не видел, и тот к нему не подходил.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (том №л.д. 87-88) следует, что ранее данные показания подтверждает частично, хочет дополнить, что он находился около 

<

адрес> по ул. 3-й 

<

адрес> в 

<

адрес>, в состоянии сильного алкогольного опьянения, где у него возник конфликт с ФИО3, в ходе конфликта он начал бить ФИО1 кулаком, после чего они начали бороться, упали на землю, он сел сверху на ФИО1, при этом он удерживал его своими ногами, сковывая его движение, правой рукой он держал его за плечо, а левой рукой продолжал наносить ему удары по всему телу, он ограничивал движения ФИО1, так как он физически сильнее него. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, в какой-то момент драки ФИО3 смог вырвать свою правую руку, после чего он увидел в правой руке ФИО1 нож, какой именно нож он не разглядел, просто увидел острие ножа, его это еще сильнее разозлило и он вновь продолжил бить ФИО1 по всему телу. Откуда И. Я.А. достал нож, он не видел. ФИО3 пытался вырваться, но он держал его максимально крепко, при этом ФИО3 просил, чтобы он его отпустил и перестал наносить удары, нож при этом он держал в руке и кажется, даже сказал ему, что будет защищаться от его действий ножом. Его слова он никак не воспринял всерьез, продолжил дальше его удерживать и наносить удары в область головы, а именно волосяную часть, а также по телу в область груди. Затем он левой рукой схватил правую руку ФИО1 в которой был нож, прижал к земле, удерживал таким образом руку ФИО1. Он его удерживал одной рукой за его руку, в которой был нож, сидел на нем сверху, а правой рукой стал снова наносить ему удары по телу. В какой-то момент ФИО3 удалось вырвать свою правую руку, в которой у него находился нож, из его руки, и в этот момент он почувствовал, что в его левый бок, что-то кольнуло, как он понял, что ФИО3 его порезал ножом, который находился в его правой руке. Ранее он давал другие показания, так как не хотел выглядеть в плохом свете перед своими друзьями, на самом деле это он спровоцировал ФИО1 нанести ему ножевое ранение, если бы он его не бил и не удерживал этого бы не случилось.

Оглашенные показания потерпевший Потерпевший №1 за исключением последних подтвердил полностью и пояснил, что только с последними показаниями согласен частично, так как давал их по просьбе следователя, которая говорила, что для ФИО1 так будет лучше, того освободят тогда из-под стражи. В последнем оглашенном протоколе неверно отражено, что И. Я.А. ударил его ножом в область грудной клетки. На самом деле после того, как И. его толкнул в правый бок, он упал на руку ФИО1 рядом с ним, при этом левой рукой в момент падения он держал правую руку ФИО1 с ножом.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 №7 пояснил, что с подсудимым знаком около 2 лет, может его охарактеризовать как спокойного, доброго, отзывчивого человека. Потерпевший №1 также ему знаком, может охарактеризовать его также спокойным и отзывчивым. Весной он был на дне рождения у ФИО2 №3 в частном доме на одном из Бронных переулков 

<

адрес>. Распивали спиртные напитки, потом он ушел спать в баню, когда уходил, то конфликтов ни у кого не было. Позже со слов брата ему стало известно, что его брат К. на улице конфликтовал с ФИО2 №4. Также брат ему рассказывал, что Потерпевший №1 «порезали», но кто это сделал, никто ничего не видел. Позже Потерпевший №1 рассказывал, что между ним и подсудимым произошел конфликт, но подробности он не говорил. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 №7, данных им в ходе предварительного следствия (том №л.д. 192-193) следует, что у него есть друг по имени ФИО2 №3, с которым он знаком около двух лет, они находятся в дружеских отношениях. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 №3 отмечал свой день рождения, он был приглашен на день рождения. Он пошел на день рождения со своей подругой ФИО2 №8 Они приехали к Н. домой по адресу: 

<

адрес>, ул.2-й 

<

адрес>. Так же на дне рождения находились другие гости: Потерпевший №1, ФИО2 №1, его брат Костя, И., ФИО2 №4 и другие гости, кто именно не помнит. Около 20 часов он уже был в состоянии сильного алкогольного опьянения и пошел спать в баню. Перед тем как он уходил спать, никаких конфликтов ни у кого не было. Примерно около 22 часов 00 минут он проснулся, вышел из бани и пошел за стол, за столом он пробыл около 30 минут, еще выпил спиртное и опять ушел спать в баню. Ночью его разбудила М., во сколько точно сказать не может, так как не смотрел на время, и та ему сообщила, что пока он спал, произошел конфликт между его братом Костей и цыганом ФИО2 №4. Из-за чего был конфликт, М. ему не говорила. Со слов М., после этого конфликта произошла драка, в ходе которой Потерпевший №1 получил ножевое ранение и того увезли в больницу. После чего, он и М. вызвали такси и уехали домой. С кем дрался Потерпевший №1, он не знает, так как спал в бане. Со слов М. она тоже не знает, что именно произошло, и кто с кем дрался. Позже, от его брата Кости ему стало известно, что пока он спал, у того произошел конфликт с ФИО2 №4, после чего ФИО2 №4 ушел. ФИО2 №4 вернулся через некоторое время с другими парнями цыганкой национальности, с кем именно, Костя ему не пояснял. Со слов Кости у цыган были с собой палки. Драка произошла на улице, где именно не знает, не спрашивал. Так же со слов К., ему стало известно, что в ходе потасовки Потерпевший №1 получил ножевое ранение. Более пояснить нечего.

Оглашенные показания свидетель ФИО2 №7 подтвердил полностью. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2 №8 пояснила, что с потерпевшим Потерпевший №1 знакома около года, может охарактеризовать его как доброго человека. Прошлым летом она со С. приехала к ФИО2 №3 на день рождения. Также там были ФИО2 №7, Потерпевший №1, ФИО2 №3, И. Я.А., ФИО2 №4, Лиза. Все употребляли спиртное. Когда она находилась за домом с Лизой, то начался конфликт, все кричали на улице, К. стал кричать, что Потерпевший №1 «порезали». О конфликте ей никто ничего не рассказывал, потерпевшего она не видела.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 №8, данных ею в ходе предварительного следствия (том № л.д. 194-195) следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес> совместно со своим парнем ФИО2 №7. У С. есть друг по имени ФИО2 №3, ДД.ММ.ГГГГ она совместно со своим парнем С. пошла на день рождения к ФИО2 №3, который проживает по адресу: 

<

адрес>. Около 18-19 часов они приехали к Н.. Когда они пришли к Н., то гостей еще не было. Позже пришли другие гости, а именно: Потерпевший №1, брат С. Костя, ФИО2 №4 «цыган», ФИО2 №2 и его девушка Лиза, более полных тех данных она не знает. Так же были и другие гости, которых она не знает. Когда все пришли, то они начали отмечать день рождения, распивали спиртное. Около 20 часов ее парень по имени С., уже был в состоянии сильного алкогольного опьянения и пошел спать в баню. После того, как С. лег спать, они продолжали отмечать день рождения. Конфликтов и ссор ни у кого не было. Примерно около 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ С. вновь проснулся, вышел из бани и пошел за стол, за столом тот пробыл около 30 минут, еще выпил спиртное, после чего вновь ушел спать в баню. Примерно около 24 часов она и Лиза ушли за дом для того, чтобы поговорить и покурить сигареты. Они разговаривали около 15 минут, после чего услышали крики. Она поняла, что кто-то с кем-то ругается. ФИО4 гостей вышли за ограду, кто именно вышел, она не видела. У тех началась потасовка. Она и Лиза побоялись выходить за ограду, так как конфликтовали парни и в их разговоры они вмешиваться не хотели. Примерно через 20 минут вернулись ребята, которые были на дне рождения. С их слов произошел конфликт между братом С., К. и цыганом ФИО2 №4. Из-за чего был конфликт, она не знает, в ходе чего завязалась драка, в которой Потерпевший №1 получил ножевое ранение, с кем дрался Потерпевший №1, она не знает, так как она находилась в ограде у Н. и ничего не видела. После этого она разбудила своего парня по имени С., во сколько, точно сказать не может, так как не смотрела на время, и она тому рассказала о случившемся. Так же ей известно, что Потерпевший №1 увезла скорая помощь. Все гости разошлись по домам, она и С. вызвали такси и уехали домой. ФИО2 №7 в данной драке не участвовал, так как спал в бане. ФИО1 лично она не знает, так как ранее она с тем не общалась, знает, что он брат ФИО2 №4, также ей известно, что он был на дне рождения, но с ним она не общалась, но ее парень по имени С. с ним знаком. Более пояснить нечего.

После оглашения показаний ФИО2 №8 подтвердила их в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании свидетель фио пояснил, чтоДД.ММ.ГГГГ его сын отмечал день рождения по адресу: 

<

адрес>, ул. 2-й 

<

адрес>. На дне рождения были друзья сына, в том числе Потерпевший №1, И. Я.А.Около 18 часов 00 минут между русскими и «цыганами» начался конфликт, была словесная перепалка. Потерпевший №1 не участвовал в ней. Позже, около 22 часов он услышал крики, которые доносились между 

<

адрес>. Он вышел и увидел, что на перекрестке собралась толпа, парни друг друга толкали и кричали, он понял, что назревает драка, палкой начал разгонять их. Подсудимого видел, но что тот делал, не знает. У некоторых парней были палки. Соседи вызвали сотрудников полиции, когда сотрудники приехали, парни разбежались, кто-то из толпы крикнул, что Потерпевший №1 лежит на траве, его «порезали». Потерпевший №1 был в сознании, в состоянии алкогольного опьянения, выражался нецензурной бранью, говорил, что его «порезали». Кто это сделал, не говорил. Повреждения у потерпевшего были в районе сердца, была вызвана скорая медицинская помощь. В процессе дня рождения Потерпевший №1 и И. Я.А. не конфликтовали, у них были дружеские отношения.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля фио, данных им в ходе предварительного следствия (том № л.д. 48-50) следует, что он проживает с сыновьями: ФИО2 №3, фио, фио ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 №3 был день рождения, который тот отмечал дома. Он приехал домой ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут. В доме находились: его сын Н., лучший друг сына - Потерпевший №1, два брата по прозвищу «Печкины», друг сына С. «Мура», парни по прозвищу «Китаец», цыган по имени «ФИО2 №4», брат последнего «Ян», парень по имени И., ранее тренировался в клубе «Успех» и три девушки, ранее тех не знал.

После 18 часов 00 минут он обратил внимание, что между Потерпевший №1, двумя братьями по прозвищу «Печкины» с одной стороны и парнями по прозвищу «Китаец» и цыганом по имени «ФИО2 №4» с другой стороны, происходит конфликт, причину которого он не знает. ДД.ММ.ГГГГ с 18 часов 00 минут до 22 часов 00 минут он не менее 3-х раз выходил на улицу и разнимал конфликтующих, а именно: Потерпевший №1, братьев по прозвищу «Печкины» и парней по прозвищу «Китаец» и цыгана по имени «ФИО2 №4». ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов 00 минут, когда на улице было темно, он находился в огороде, когда услышал крики на улице. Он вышел на улицу, где увидел группу ранее конфликтующих, кроме которых еще находилось не менее 10 человек цыганской внешности, откуда те пришли, он не знает, но думает, что их позвал парень по имени «ФИО2 №4». Он вернулся во двор, взял черенок от лопаты, вышел на улицу, где увидел, что конфликтующие уходят в сторону 3-го Бронного переулка, среди которых находился его сын, Потерпевший №1, один из братьев по прозвищу «Печкин», кто именно не помнит, парень по прозвищу «Китаец», цыган по имени «ФИО2 №4», не менее 10 мужчин цыганской внешности, которых он не знает. Он пошел за ними, дошел до проулка между 

<

адрес>, где его встретил парень по прозвищу «Китаец», у которого в руках была палка. «Китаец» не пускал его пройти к конфликтующим, которые стояли на 

<

адрес>. Он оттолкнул «Китайца» и подбежал к конфликтующим, проник между ними, увидел перед собой цыгана по имени «ФИО2 №4», и брата того - «Я.». Он стал указанных лиц разводить по сторонам от своего сына, младшего «Печкина», С. «Муры». Также на улицу вышли соседи с 

<

адрес>, кто именно сказать не может. Он потребовал, чтобы все разошлись. В это время, с главной дороги появился автомобиль ОВД. Увидев указанный автомобиль, конфликтующие разошлись в разные стороны. По дороге к дому, от кого не помнит, он узнал, что Потерпевший №1 лежит на земле с колото-резанным ранением. Он вернулся на 3-й 

<

адрес>, где на дороге возле проулка, дом кажется №, он увидел на земле Потерпевший №1, который был в сознании, пытался встать, но ему этого не давали сделать его сын, «Мура» и «Печка младший». Не более чем через 10 минут прибыла бригада скорой помощи, которая Потерпевший №1 увезла в больницу. Ему неизвестно кто из конфликтующих причинил колото-резанное ранение Потерпевший №1, также, он об этом ничего не слышат от самих конфликтующих. Сегодня,ДД.ММ.ГГГГ в пункте полиции «Оловозаводской» он встретил цыгана по имени «ФИО2 №4», со слов сотрудников полиции ему стало известно, что это ФИО2 №4, которого, он ранее называл цыганом по имени «ФИО2 №4». Именно тот присутствовал во время конфликта между его сыном, Потерпевший №1 и братьями «Печкиными».

Оглашенные показания свидетель фио подтвердил в полном объеме. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 №6 пояснил, что он работает в должности врача торакальной хирургии в Областной клинической больнице. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве, потерпевшего Потерпевший №1 не помнит, так как пациентов с ножевыми ранениями привозят очень много. Когда поступает пациент с ножевым ранением, он проводит его осмотр, дает оценку тяжести состояния, определяет алгоритм обследования и оказания медицинской помощи, выясняет обстоятельства получения повреждений, сведения заносит в историю болезни.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 №6, данных им в ходе предварительного следствия (том № л.д. 189-191) следует, что он работает в ОКБ по адресу: 

<

адрес> должности врача торакальной хирургии. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на смену на суточное дежурство. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 40 минут бригадой скорой помощи в сопровождении знакомых поступил Потерпевший №1 с предварительным диагнозом: колото-резаное ранение грудной клетки слева, резаная рана левого плеча. Из обстоятельств получения травмы Потерпевший №1 сообщил, что упал возле своего дома на неизвестный предмет, предварительно кол. Потерпевший №1 находился в алкогольном опьянении. Потерпевший №1 был им оперирован. Послеоперационный диагноз: проникающее колото-резаное ранение левой половины грудной клетки с частичным пересечением 5-го ребра, сквозным ранением 5-го сегмента левого легкого с частичным пересечением левого диафрагменного нерва, проникающее в полость перикарда, ранение левого желудочка пневмогемоторакс, гемоперикард, резаное ранение левого плеча с пересечением головки трехглавой мышцы. Ранение раневого канала: рана левой половины грудной клетки в проекции IV межреберья по линии между среднеключичной и передней рассечено. Раневой канал направлен перпендикулярно спереди назад, слева направо, пересекает на 1/2 V ребро по его внутреннему краю, проникает в левую плевральную полость. Дефект в костальной плевре около 1,5 см. Более пояснить нечего.

Оглашенные показания свидетель ФИО2 №6 подтвердил в полном объеме. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 №1, данных им в ходе предварительного следствия (том № л.д. 30-32) следует, что у него есть друг - Потерпевший №1, знакомы со школы, и по настоящее время продолжают общаться, находятся в приятельских отношениях. Так же у него есть еще один друг - ФИО2 №3. С ним он тоже знаком очень давно, со школы, в хороших приятельских отношениях, конфликтов у них между собой не было. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО2 №3, и пригласил его к себе на день рождения домой, который был ДД.ММ.ГГГГ, на что он согласился. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут он пришел на день рождения своего друга ФИО2 №3, который проживает по адресу: 

<

адрес>, 2-й 

<

адрес>. Так же у Н. в гостях находился Потерпевший №1 и еще много других гостей. Они распивали спиртное, праздновали день рождения, он находился в состоянии алкогольного опьянения. Во время его нахождения на дне рождения между ними конфликтов не было, никто не ругался, не спорил и не дрался. В 23 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ он начал собираться домой, так как он договорился со своей девушкой о том, что после дня рождения они вместе поедут домой так как, она работала до 24:00 в магазине «У дома» по адресу: 

<

адрес>. Он не стал дожидаться, пока его девушка Ольга заедет за ним на такси к дому 8 по ул.2-й 

<

адрес>. Он пошел по дороге навстречу к Ольге. Когда он шел вдоль дороги, его задержали сотрудники полиции, пояснив, что его подозревают в причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 Около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонил ФИО2 №3, которой сообщил, что «порезали» Потерпевший №1, кто именно, тот не говорил, так как сам не знает, о том, кто ФИО2 №3 об этом рассказал или сказал, он не знает, откуда эта информация. На дне рождения посторонних людей не было. Кто мог порезать Потерпевший №1, он не знает, так как в то время, когда Потерпевший №1 порезали, он уже ушел. Когда он уходил, то никого подозрительного не видел и по дороге не встречал. На вопрос следователя, пояснить, откуда у него на футболке кровь, ответил, что не знает, откуда у него на футболке кровь и кому она принадлежит, так же он не видел, что у него имеются пятна крови, увидел только на допросе. Он ни с кем не дрался, так же он ни о какой предмет не резался. Откуда кровь на его футболке черного цвета, он не знает.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 №1, данных им в ходе предварительного следствия (том № л.д. 227-229) следует, что ранее данные им показания подтверждает, хочет дополнить, что когда он был на дне рождения ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 15 минут, между ФИО2 №12 и ФИО2 №4 начался конфликт, на какой почве не помнит. Конфликт был словесный. После чего он, ФИО2 №11, ФИО2 №4 решили уйти с данного дня рождения. Он пошел в сторону 

<

адрес> переулка, где встретил братьев фио. И. и ФИО2 №4 пошли к ФИО2 №4 домой, зачем те пошли к ФИО2 №4, он не знает. Он не ходил к ФИО2 №4, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и собирался ехать домой. Когда он встретил братьев фио - ФИО2 №9 и ФИО2 №10, то он решил немного с теми постоять и поговорить. Прошло несколько минут, приехали сотрудники полиции, попросили проехать до отдела полиции, пояснив, что на 

<

адрес> произошел конфликт, в ходе которого «порезали» парня. Он решил позвонить ФИО2 №3, для того чтобы узнать все ли в порядке, так как он проживает на «Бронных». Со слов Н., Потерпевший №1 «порезали», кто именно, он не говорил. На вопрос следователя:«принимал ли он участие в драке с ДД.ММ.ГГГГ до 13.06.2019», пояснил, что нет, в драке он не участвовал, конфликта у него ни с кем не было. На вопрос:«говорил ли ему ФИО2 №4 о том, что планирует вернуться обратно на день рождения к Н.», пояснил, что нет ФИО2 №4 ему ничего не говорил, он не знал о том, что тот собирается вернуться на день рождения. На вопрос следователя: «откуда на его футболке имелась кровь», пояснил, что пояснить не может, так как он не знает, как она образовалась на его футболке, так же не может сказать, кому она принадлежит, свою группу крови он не знает. После того, как он ушел с дня рождения ФИО2 №3, Потерпевший №1 он не видел.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 №2, данных им в ходе предварительного следствия (том № л.д. 38-39) следует, что он по вышеуказанному адресу проживает один. У него есть друг Потерпевший №1, с которым он знаком около 7 лет, находятся в дружеских отношениях, конфликтов между ними не было. Так же у него есть знакомые ФИО2 №3, который проживает по адресу: 

<

адрес>, ул. 2-й 

<

адрес>, на день рождения ФИО2 №3, который был ДД.ММ.ГГГГ, он согласился прийти. Так же на дне рождения были: Потерпевший №1, С., Н., отец Н., зовут Александр, и еще были гости, имена которых он не знает. Он приехал на день рождения около 19 часов 00 минут, при этом в доме уже были гости. Он спиртное не употреблял, остальные гости спиртное употребляли. Около 23 часов 30 минут начался конфликт между одним из парней, которые были на дне рождения, русский и второй цыганской национальности, имен которых он не знает. После чего началась драка. Кто с кем дрался, он не видел, так как было очень темно. Народу было около 15 человек. Через некоторое время драка прекратилась, все начали расходиться. Ушли: ФИО2 №1, ФИО2 №11, а так же ушли парни «цыганской национальности», имен которых он не знает. После этого он увидел, что Потерпевший №1 прихрамывает. Он подошел к тому, поднял футболку, увидел у того кровь и две раны с левой стороны и бицовки. Он сразу вызвал «скорую помощь». Кто наносил удары Потерпевший №1, он не видел, нож он ни у кого не видел. Кто мог «порезать» Потерпевший №1, он не знает. У парней «цыганской» внешности, которые подошли позже, в руках были палки с гвоздями. Возможно, ранение Потерпевший №1 получил от указанной палки с гвоздями.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 №3, данных им в ходе предварительного следствия (том № л.д. 40-41) следует, что он ДД.ММ.ГГГГ у него был день рождения. На свой день рождения он пригласил друзей и близких, а именно: Потерпевший №1, фио Костю, ФИО2 №7, фио, ФИО2 №4, М., ФИО5, ФИО2 №2, Лизу, тетю Иру, С., Яну, ФИО2 №11, ФИО2 №1, фио. Все приходили в разное время, распивали спиртное, праздновали день рождения. Они сидели во дворе дома, жарили шашлыки, никакого конфликта между ними не было, никто не дрался. Около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 №11 ушел домой, потом ушел А. домой, через некоторое время все разошлись по домам. Он находился у себя дома в огороде, когда ему на сотовый позвонил фио и сказал, что Слава в больнице, что именно со Славой случилось, тот ему не сказал, а он и не спрашивал, спросил только где именно тот лежит. Когда он приехал в больницу, то узнал, что Потерпевший №1 лежит с ножевым ранением. Кто мог причинить тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, он не знает, где находился Потерпевший №1 после его дня рождения, он не знает, и кто того «порезал», он тоже не знает.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 №4, данных им в ходе предварительного следствия (том № л.д. 93-95) следует, что12.06.2019 года в вечернее время он пришёл к своему другу ФИО2 №3. Они сидели в огороде у Н. за столом распивали спиртное, общались. В процессе распития спиртного у него с к фио начался конфликт. Они вышли на улицу и там начали драться. После чего вышел на улицу отец Н. - фио а и разогнал их, они прекратили драться. Он и И. Я.А. пошли в сторону его дома, расположенного по адресу: ул.8-й 

<

адрес>. Подходя к дому, Ян ему сказал, что у того есть нож, который тот ему не показывал, как выглядел нож, он не знает. Так же он сказал ему, что был с ним при драке. Что Ян порезал Славу, он не видел, Ян ему про это ничего не говорил.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 №5, данных им в ходе предварительного следствия (том № л.д. 187-188) следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>, ул. 3-й 

<

адрес>. У него есть друг Потерпевший №1, а так же ФИО2 №3 и его отец фио Александр, которые проживают по соседству по адресу: ул. 2-й 

<

адрес>, с которыми он знаком около 10 лет. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился у себя дома, распивал спиртные напитки. В вечернее время он пошел на день рождения ФИО2 №3, так как тот его позвал. Сколько было времени, сказать не может, так как не помнит. Когда он пришел на день рождения, там уже находилось много гостей, а именно: Потерпевший №1, братья фио, ФИО2 №2 со своей девушкой, ФИО2 №4, а так же позже пришел его брат ФИО3. Были и другие гости, кто именно, не помнит. Все веселились, распивали спиртное, в это время он уже находился в состоянии алкогольного опьянения. Он пошел домой, сколько было времени, он не помнит. Домой он пошел один за подарком. Дома он был, не знает сколько, так как он был пьян. Через некоторое время он вернулся с подарком и продолжил распивать спиртное. Помнит, что он вышел из ограды по ул. 2-й 

<

адрес>,на улицу. С кем он выходил, не помнит. Он увидел толпу людей, часть компании Н., часть - толпа «цыганкой национальности», о чем те разговаривали, он не слышал, так как не подходил к тем. Во время того, как он находился на дне рождения Н., никаких драк он не видел. Он пошел по ул.3-й 

<

адрес> в сторону своего дома и увидел людей, которые были на дне рождения Н.. Около тополя на земле лежал Потерпевший №1, у которого он увидел кровь на одежде. Рядом с тем был ФИО2 №2, так же в стороне стояли другие ребята, но к тем он не подходил и не разговаривал. Через некоторое время приехала «скорая помощь» и сотрудники полиции. Потерпевший №1 увезли в больницу. Что происходило дальше, он не видел, он ушел к себе домой. Кто с кем дрался, он не видел, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. На следующий день от сотрудников полиции он узнал, что Потерпевший №1 лежит в реанимации с ножевым ранением. Кто мог порезать Потерпевший №1, он не знает, так как не видел. ФИО3 ему лично не знаком, ранее видел того несколько раз, И. Я.А. был на дне рождения ФИО2 №3. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 №9, данных им в ходе предварительного следствия (том № л.д. 205-207) следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> совместно со своими родственниками. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут он совместно с братом ФИО2 №10 на своем автомобиле «

<

данные изъяты>» поехал в ларек, чтобы купить лимонад. Они доехали до ларька и купили лимонад. После чего они решили прокатиться, и поехали в сторону Чемского жилмассива. Они с братом были вдвоём. Когда они проезжали, то на ул.2-й 

<

адрес> они заметили толпу людей, которые пробегали в сторону дороги. Так же там были еще люди, у которых в руках были деревянные палки. Люди дрались, кто именно с кем дрался, он не видел. Со стороны было видно, что происходит какой-то конфликт, так как он слышал нецензурную брань. На улице было темно, фонарей рядом не было. В данной толпе он увидел ФИО2 №3, который пробегал в сторону дороги в проулок, и фио ф. ФИО2 №3 он узнал, так как тот проживает на 

<

адрес>, и он неоднократно того встречал. Они здороваются, но дружеских отношений не поддерживают. фио ф он знает, познакомился с тем, когда тот ему ремонтировал автомобиль. Более из указанной толпы он никого не узнал, так как было темно. Участвовать в данной потасовке они с братом не хотели, поэтому они даже не выходили из автомобиля, а просто развернулись и поехали в сторону ул. 8-й 

<

адрес>, где остановились у ларька, вышли из автомобиля и стали курить. Буквально через несколько минут приехали сотрудники полиции, и попросили его и брата ФИО2 №10 проехать в отдел для выяснения обстоятельств, произошедших на Бронных переулках. Хочет пояснить, что в драке он и его брат участия не принимали, конфликт видел, так как проезжал мимо на автомобиле. И. Я.А. ему знаком, общаются. ДД.ММ.ГГГГ он не видел ФИО1 на ул. 

<

адрес>. ФИО2 №4 ему знаком около 5 лет, находятся в приятельских отношениях. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 00 минут, он видел ФИО2 №4, тот подошел к нему, когда он стоял у ларька, откуда тот шел, он не знает, и он у того не спрашивал. На одежде ФИО2 №4 он не видел крови, одежда была цела, тот был один. По поводу потасовки на 

<

адрес> тот ничего не говорил и не пояснял. На вопрос следователя, знаком ли ему Потерпевший №1, пояснил, что Потерпевший №1 ему знаком со школы, знает, что тот проживает с бабушкой, конфликтов между ними никогда не было. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 №10, данных им в ходе предварительного следствия (том № л.д. 209-210) следует, что он проживает по адресу 

<

адрес>, ул. 13-й 

<

адрес> совместно со своими родственниками. У него есть знакомые ФИО2 №3, с которым он знаком со школы. Потерпевший №1, ФИО2 №4, ФИО3 - все учились в одной школе, находятся в приятельских отношениях, конфликтов у них не было. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут он совместно с братом ФИО2 №9 на его автомобиле «

<

данные изъяты>» поехали в ларек купить лимонад. Доехали до ларька купили лимонад, после чего решили прокатиться, и поехали в сторону 

<

адрес>. Они с братом были вдвоём, когда они проезжали, то на ул.2-й или 3-й 

<

адрес>, точно не помнит, они заметили толпу людей, которое дрались, так же там были еще люди у них в руках были деревянные палки, кто именно с кем дрался, он не видел, так как было темно. Фонари светили, но очень тускло, фонарей практически не видно. В данной толпе он никого из своих знакомых не опознал, так как повторяет, что было темно, и непонятно кто с кем конфликтует. Они с братом не хотели вступать в данный конфликт, поэтому сразу, не выходя из автомобиля, развернулись и поехали обратно в сторону киоска на ул. 8-й 

<

адрес>, где остановились у ларька и вышли из автомобиля. ФИО2 №9 стал курить сигареты, и буквально через несколько минут приехали сотрудники полиции и попросили его и брата ФИО2 №9 проехать в отдел для выяснения обстоятельств, произошедших на Бронных переулках. Хочет пояснить, что в драке он и его брат участия не принимали, конфликт видели, так как проезжали мимо на автомобиле. Так же дополняет, что когда приехали сотрудники полиции, то со стороны Бронных переулков стали подходить люди, где он увидел ФИО2 №4, ФИО1, к Артёма, были еще люди, но кто именно, не помнит. О конфликте никто ничего конкретно не пояснял, просто сказали, что была драка, между кем и кем, ему неизвестно и на какой почве, ему тоже неизвестно. Позже, в отделе полиции, ему стало известно, что в ходе потасовки на 

<

адрес>, Потерпевший №1 получил ножевое ранение, кто того порезал, он не знает. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 №11, данных им в ходе предварительного следствия (том № л.д. 219-221) следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>, ул. 5-й 

<

адрес>, совместно со своими родителями. У него есть знакомые: Потерпевший №1, с которым он знаком около 4-х лет, ФИО2 №3, ФИО2 №1, ФИО2 №4, Ян, ФИО2 №12 и С., ФИО2 №2, с которыми он тоже знаком около 4-х лет, с теми он больше не общается, так как ДД.ММ.ГГГГ ситуация, которая произошла со Потерпевший №1 ему не понравилась, а именно, то, что произошел конфликт. ДД.ММ.ГГГГ его пригласил на день рождение ФИО2 №3, который проживает по адресу: 

<

адрес>, ул.

<

адрес>. Он согласился прийти на день рождение. Он пришел к Н. около 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Когда он пришел к Н., у него уже были в гостях братья ФИО2 №7 и Костя, так же там был Потерпевший №1. Позже стали приходить еще гости, ФИО2 №1, ФИО2 №4, Ян, ФИО2 №2, так же были еще и другие гости, кто именно, он не помнит, так как прошло уже много времени. Все веселились, отмечали день рождения, распивали спиртное. Они находились в ограде 

<

адрес> по ул. 2-й 

<

адрес>. Около 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ начался конфликт. Между кем, он не знает. Все начали громко разговаривать, что-то выяснять, после чего началась потасовка. Отец Н., фио Александр, всех выгнал за ограду, где продолжился конфликт. После чего, он ФИО2 №4, ФИО2 №1, ФИО3, решили уйти, чтобы не вступать в конфликт. Они пошли к дому ФИО2 №4, который расположен по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, номер дома не помнит, где пробыли около 15-20 минут, заходили ли они в дом, он не помнит, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения. Они решили вернуться к Н., для того чтобы поговорить, о конфликте который произошел на дне рождении. Он, ФИО2 №4 и Ян пошли в сторону дома Н., ФИО2 №1 с ними не пошел, куда он пошел, не знает. Когда они подошли на 3-й 

<

адрес>, он увидел толпу людей. Народу было очень много, кто именно, не помнит, точно знает, что был Потерпевший №1, ФИО2 №3, К., ФИО2 №2 и другие гости, кто именно не помнит. Он, ФИО2 №4 и Ян подошли к данной толпе. Он начал разговаривать с ФИО2 №2. ФИО2 №4, ФИО2 №4 и Ян стояли в стороне от него. Было ли у тех что-нибудь в руках, он не видел, не обращал внимания. Конфликт продолжался. После чего выбежал папа Н. по имени Александр и начал всех разгонять. Где был в этот момент Потерпевший №1, он не знает. Он, ФИО2 №4 и ФИО3 пошли в сторону остановки на 8-й 

<

адрес>, когда они шли, они не разговаривали и ничего не обсуждали. Нож или другой посторонний предмет у ФИО2 №4 и ФИО1 он не видел. Когда они подошли к остановке, то там он увидел братьев ФИО2 №10 и ФИО2 №9, которые были на автомобиле «

<

данные изъяты>», а так же рядом с ними стоял ФИО2 №1 и примерно через пару минут к ним подъехали сотрудники полиции и попросили проехать в отдел для выяснения обстоятельств драки, которая произошла ДД.ММ.ГГГГ в ночное время на ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой, З. получил ножевое ранение. Хочет дополнить, что в драке участия он не принимал, так же он не видел и не знает, кто порезал Потерпевший №1, нож он ни у кого не видел. Более пояснить нечего.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля фио, данных им в ходе предварительного следствия (том № л.д. 225-226) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он нес службу на АП-262 совместно с лейтенантом полиции фио В 00 часов 02 минуты ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного пункта полиции «Оловозаводской» отдела полиции № «Кировский» УМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес>, ул.3-й 

<

адрес> «ножевое ранение», необходимо проехать и проверить данную информацию. Прибыв по данному адресу, ими замечена группа граждан. Один неизвестный гражданин лежал на земле, у него в области левого бока была кровь. Позже ему стало известно о том, что данному парню было нанесено ножевое ранение. Далее приехала «скорая помощь». После чего пострадавший гражданин назвался как: Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает по адресу: 

<

адрес>,ул.15-й 

<

адрес>. После данный гражданин был доставлен в ОКБ. Они поехали устанавливать лиц, которые совершили указанное выше преступление. Когда они проехали в сторону 

<

адрес>, то ими были замечены лица цыганской национальности, предположительно те были причастны к совершению данного преступления, так как ранее молодые люди, которые находились около пострадавшего Потерпевший №1 поясняли, что в конфликте были лица цыганской национальности. Ими для дальнейшего разбирательства были доставлены в п/п «Оловозаводской» лица: ФИО2 №1, у которого на футболке имелись пятна бурого цвета, ФИО2 №9, ФИО2 №10. У данных лиц при себе посторонних предметов не имелось.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 №12, данных им в ходе предварительного следствия (том № л.д. 223-224) следует, что он проживает по вышеуказанному адресу совместно со своей девушкой. У него есть друг по имени ФИО2 №3, с ним он знаком около двух лет, находятся в дружеских отношениях. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 №3 отмечал свой день рождения, он был приглашен на данный день рождения. Он пошел на день рождения после работы, время было около 18 часов, Н. проживает по адресу: 

<

адрес>, когда он пришел на день рождения, там уже находились гости: Потерпевший №1, ФИО2 №1, его брат С., и другие гости, кто именно не помнит. День рождения они отмечали в ограде дома. Они отмечали день рождения, распивали спиртное. Около 20 часов его брат был в состоянии сильного алкогольного опьянения и пошел спать в баню. Примерно около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ точное время не помнит, приехал на день рождения ФИО2 №4, ФИО2 №11. У него начался конфликт с ФИО2 №4 Василем, на какой почве был конфликт, он не знает. В ходе конфликта они не дрались, конфликт был словесный. После конфликта ФИО2 №4 и ФИО2 №1, и ФИО2 №11 ушли, куда именно они пошли, он не знает, и не видел. После чего он собирался поехать домой, стоял на улице. Так же на улице стояли гости, которые были на дне рождении у Н.. Они пошли в сторону Бронных переулков, где встретили ФИО2 №4, ФИО1. Были еще и другие парни, кто именно не помнит, у которых были деревянные палки, у ФИО2 №4 и ФИО1 в руках ничего не было. У них вновь продолжился словесный конфликт, точнее у него с ФИО2 №4, которому он предлагал поговорить, выяснить, в чем суть конфликта. Тот сказал, что им не о чем разговаривать. После чего выбежал папа Н. и начал всех разгонять. Где в это время был Потерпевший №1, он не видел, так как его взгляд был сосредоточен на ФИО2 №4, он хотел с тем поговорить, но не получилось, так как папа Н. всех разогнал. После чего он в траве увидел Потерпевший №1, с которым рядом был ФИО2 №2. Он подошел к с и спросил, что случилось, на что тот ему ответил, что его «порезали». Со слов Потерпевший №1 кто именно его порезал, тот не знает. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и «скорая помощь». После чего он уехал домой. Так же хочет дополнить, что ФИО2 №1 после того как он ушел с ФИО2 №4, он не видел. Так же он не видел, куда пошел после конфликта ФИО2 №4 и И. Я.А.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО6 пояснила, что она состоит в должности врача судебно-медицинского эксперта ГБУЗ НСО «Новосибирское областное клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы». Ею проводилась судебно-медицинская экспертиза Потерпевший №1Для проведения указанной экспертизы ей предоставлялись медицинская карта потерпевшего, копии протоколов допросов. У пострадавшего имелась в том числе рана грудной клетки слева в проекции четвертого межреберья, данная рана проникала в плевральную полость, раневой канал был направлен перпендикулярно в горизонтальной плоскости, спереди назад во фронтальной плоскости и слева направо в сагиттальной плоскости. Также частично пересечено пятое ребро, повреждение легкого имело место быть. С учетом локализации раны на грудной клетке положение пострадавшего и нападавшего может быть любым при условии доступности передней боковой поверхности грудной клетки слева на воздействие. Согласно направлению раневого канала, расположение ножа должно быть перпендикулярно к горизонтальной плоскости, спереди назад к фронтальной плоскости по отношению к пострадавшему, слева направо также по отношению к пострадавшему. Возможность образования данного повреждения при падении на фиксированный острый предмет, учитывая направление раневого канала - перпендикулярно, маловероятно, но исключить также нельзя. 

Также вина подсудимого подтверждается и иными исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 10-12), согласно которому осмотрен кабинет №.123 ГБУЗ НСО «ГНОБ». При осмотре места происшествия изъяты футболка черного цвета, шорты, сланцы, носки, трусы, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1; 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 16-18), согласно которому осмотрен участок местности, расположенный около 

<

адрес> по ул. 3-й 

<

адрес> в 

<

адрес>. При осмотре ничего не изымалось;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 35-37), согласно которому у свидетеля ФИО2 №1 изъята футболка черного цвета;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 157-161), согласно которому была осмотрена в том числе футболка черного цвета с повреждениями: разорвана по центру с лицевой стороны, имеются рваные края, с левой стороны в области левого бока имеются пятна бурого цвета; 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 196-198), согласно которому осмотрены два марлевых тампона, которые на всем протяжении, за исключением небольших участков у краев, пропитаны веществом бурого цвета; футболка мужская черного цвета, разрезана: имеется поперечный разрез на передней поверхности правого рукава с переходом на перед футболки до застежки; продольный разрез по всей длине передней поверхности футболки от застежки до нижнего края; разрез левого рукава по шву стачивания с переходом на левый боковой шов футболки в верхней его трети, на общем участке размерами около 16x27см. ткань пропитана веществом бурого цвета, контуры нечеткие; по периферии имеются изолированные пятна бурого цвета неопределенной формы с нечеткими контурами, неравномерно пропитывающие ткань, размерами до 1,5x4,5см. На спинке в средней трети у левого бокового шва на участке размерами около 9x18см. ткань неравномерно пропитана веществом бурого цвета, частично с корочками, контур нечеткий. На левом рукаве спереди и сзади, преимущественно у шва стачивания и нижнего края, имеются пятна бурого цвета неопределенной формы с нечеткими контурами, умеренно неравномерно пропитывающие ткань, размерами 0,5x1 см. до 4x5см.; футболка мужская черного цвета с отложным воротничком, застежкой «поло» на три пуговицы из пластмассы черного цвета. На правом рукаве в нижней трети сзади у вышивки на участке размером 4x5 см. имеется пятно бурого цвета неопределенной формы с нечетким контуром, умеренно пропитывающее ткань; 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 249-251), согласно которому кровь потерпевшего Потерпевший №1 относится к группе О?? (I). На футболке Потерпевший №1, футболке ФИО2 №1 обнаружена кровь человека О?? (I) группы. Возможное происхождение крови от Потерпевший №1 не исключается; 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 13-17), согласно которому у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения:

- рана грудной клетки слева (в проекции 4-го межреберья между среднеключичной и передней аксиллярной линиями), проникающая в плевральную полость (раневой канал направлен перпендикулярно, спереди назад, слева направо, с частичным пересечением V ребра (1/2), со сквозным ранением S5 левого легкого, частичным ранением левого диафрагмального нерва) и в полость перикарда (с ранением левого желудочка),с явлением пневмогемоторакса и гемоперикарда (наличие свободного воздуха и крови в плевральной полости, крови в полости «сердечной сорочки» объемом по 100 мл.), которая согласно п.6.1.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как ТЯЖКИИ вред здоровью по признаку опасности для жизни;

-рана левого плеча (по задней поверхности на уровне средней трети) с частичным пересечением длинной головки трехглавой мышцы, которой причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции верхней конечности продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы, поэтому она расценивается как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Данные раны образовались от двух воздействий с достаточной силой острым предметом (каковым мог быть нож), в срок незадолго до обращения за медицинской помощью,- в период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ (что подтверждается данными медицинских документов); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения:

-рана грудной клетки слева (в проекции 4-го межреберья между среднеключичной и передней аксиллярной линиями), проникающая в плевральную полость (раневой канал направлен перпендикулярно, спереди назад, слева направо, с частичным пересечением V ребра (1/2), со сквозным ранением S5 левого легкого, частичным ранением левого диафрагмального нерва) и в полость перикарда (с ранением левого желудочка), с явлением пневмогемоторакса и гемоперикарда (наличие свободного воздуха и крови в плевральной полости, крови в полости «сердечной сорочки» объемом по 100 мл.);

-рана левого плеча (по задней поверхности на уровне средней трети) с частичным пересечением длинной головки трехглавой мышцы, которой причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции верхней конечности продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы. 

Ответить на вопрос: «Могла ли рана грудной клетки слева у Потерпевший №1 образоваться при обстоятельствах, указанных обвиняемым ФИО1 в протоколе допроса обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, «в процессе борьбы он и Потерпевший №1 упали на землю, при этом Потерпевший №1 остался стоять на коленях над ним и он не мог оказывать ему сопротивление. В какой-то момент он махнул правой рукой, в которой находился нож, в сторону левой части тела Потерпевший №1»?» не представляется возможным, так как в описанных обстоятельствах не указано место приложения травмирующей силы удара острым предметом и его направление - «... В какой-то момент он махнул правой рукой, в которой находился нож, в сторону левой части тела Потерпевший №1».

Достоверно ответить на вопросы: «Могла ли рана грудной клетки слева у Потерпевший №1 образоваться при обстоятельствах, указанных потерпевшим Потерпевший №1 в судебном заседании: «И. лежал на земле на спине, а он сидел сверху на подсудимом в районе его живота, при этом его туловище было наполовину наклонено к подсудимому. Он держал руки подсудимого в области предплечий и прижимал их к земле, при этом в правой руке у ФИО1 находился нож, и эта рука не была прижата к телу подсудимого. И. освободил свою левую руку и толкнул его в правой бок, в результате чего он потерял равновесие и упал на левый бок рядом с подсудимым, на нож, который находился в руке у ФИО1. Во время падения он продолжал держать правую руку подсудимого. Во время падения он почувствовал, как что- то кольнуло. Расстояние до падения было меньше метра. После чего он сразу встал и пошел в сторону знакомых»? и «Могла ли рана грудной клетки слева у Потерпевший №1 образоваться при обстоятельствах, указанных потерпевшим Потерпевший №1 в протоколе допроса потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ, «он с ФИО1 упал на землю, он сел сверху на ФИО1, при этом удерживал его своими ногами, сковывая его движение. Левой рукой он схватил правую руку ФИО1 в которой был нож, прижал ее к земле. В какой-то момент ФИО1 удалось освободить свою правую руку, в которой у него находился нож, из его руки и в этот момент он почувствовал, что в его левый бок что-то кольнуло, как он понял, что И. его порезал ножом»? также не представляется возможным, так как в описанных обстоятельствах не указано конкретное направление и место приложения травмирующего воздействия острым предметом - «...И. освободил свою левую руку и толкнул его в правой бок, в результате чего он потерял равновесие и упал на левый бок рядом с подсудимым, на нож, который находился в руке у ФИО1. Во время падения он продолжал держать правую руку подсудимого. Во время падения он почувствовал, как что- то кольнуло», «...В какой-то момент ФИО1 удалось освободить свою правую руку, в которой у него находился нож, из его руки и в этот момент он почувствовал, что в его левый бок что-то кольнуло».

Возможность образования раны грудной клетки слева (в проекции 4-го межреберья между среднеключичной и передней аксиллярной линиями), проникающей в плевральную полость (раневой канал направлен перпендикулярно, спереди назад, слева направо, с частичным пересечением V ребра (1/2), со сквозным ранением S5 левого легкого, частичным ранением левого диафрагмального нерва) и в полость перикарда (с ранением левого желудочка), с явлением пневмогемоторакса и гемоперикарда, имевшейся у Потерпевший №1, при обстоятельствах, указанных подсудимым ФИО1 в судебном заседании - «он лежал на земле на спине, а потерпевший Потерпевший №1 сидел сверху на нем в районе его бедер или чуть выше. Потерпевший держал его руки в области локтей, может чуть выше, и прижимал его руки к земле, при этом его руки были полусогнуты в локтях. В правой руке у него был нож, длина лезвия ножа около 7-8 см. Острие ножа было направлено вверх либо наискосок. Рука с ножом была отведена от его тела на небольшое расстояние. Правой рукой с ножом движения он не совершал, поскольку эту руку держал потерпевший прижатой к земле. Он освободил свою левую руку и толкнул ей потерпевшего в правой бок, от чего потерпевший левым боком упал на нож, который был в его правой руке и голова потерпевшего оказалась в области его правого плеча, при этом ноги потерпевшего после падения последнего по-прежнему оставались на нем. После чего они оба встали с земли и ушли с того места» не исключена;

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО2 №4 и подозреваемым ФИО1 (том № л.д. 117-121), согласно которому подозреваемый И. Я.А. пояснил, что в момент драки у него при себе имелся нож. О наличии ножа у него он сказал ФИО2 №4, когда после драки они с ним двигались в сторону его дома. Нож при ФИО2 №4 он не доставал, ему не показывал, о том, что ножом он «порезал» Потерпевший №1, ФИО2 №4 он не говорил. ФИО2 ФИО2 №4 в ходе очной ставки пояснил, что у ФИО1 был с собой нож, он узнал об этом, когда он с ним после драки двигались в сторону его дома, об этом ему рассказал И. Я.А. Сам нож И. Я.А. при этом не доставал, он ножа не видел. И. Я.А. о том, что «порезал» ножом Потерпевший №1, ему не говорил, об этом он узнал от сотрудников полиции.

- и другими доказательствами.

Суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении указанных преступлений.

Согласно протоколу осмотра кабинета в лечебном учреждении была изъята черная футболка потерпевшего с пятнами бурого цвета и рваными краями с левой стороны в области левого бока. 

Как следует из показаний свидетелей ФИО2 №2, фио. ФИО2 №5, ФИО2 №8, ФИО2 №11, ФИО2 №12 в ходе словесного конфликта и последующей драки группы людей, в том числе среди которых находились потерпевший и подсудимый, около 

<

адрес> по ул.3-й 

<

адрес> в 

<

адрес> был обнаружен потерпевший Потерпевший №1 на земле с колото-резанными ранениями, что указывает на то, что Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения на участке местности по указанному адресу. 

Приведённые доказательства, бесспорно, указывают на то, что телесные повреждения Потерпевший №1 в виде раны левого плеча была причинено умышленно, рана грудной клетки слева была причинена по неосторожности подсудимым, после чего подсудимый покинул место совершения преступления, потерпевший был госпитализирован с телесными повреждениями в лечебное учреждение. 

При решении вопроса о виновности подсудимого в совершении указанных преступлений судом в основу приговора положены показания подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого и его показания в ходе судебного заседания в той их части, в которой он указал, что в ходе борьбы с потерпевшим Потерпевший №1, который сидел сверху на его ногах и сначала нанес ему несколько ударов, после чего он достал из кармана джинсов нож, чтобы продемонстрировать его потерпевшему. После чего, правой рукой с ножом он ударил потерпевшего в левую руку в область предплечья. Затем потерпевший схватил его руки в области предплечий и прижал их к земле. Он попытался скинуть потерпевшего с себя, толкнув его левой рукой в правый бок в правую от себя сторону, отчего потерпевший упал левым боком на нож, находившийся в его правой руке, которую в тот момент потерпевший прижимал к земле. 

Суд приходит к убеждению, что данные показания подсудимого являются достоверными, так как они подтверждаются иной совокупностью доказательств. Также данные показания являются допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, даны подсудимым с участием защитника. 

В этой части данные показания подсудимого ФИО1 подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ и судебного заседания, из которых следует, что в результате конфликта и последующей борьбы с подсудимым, последний упал на спину, он сел на подсудимого сверху в районе живота и нанес тому несколько ударов по голове и телу. После этого у подсудимого в правой руке оказался нож, поэтому он сразу же хотел встать с подсудимого, но последний схватил его левую руку. Далее подсудимый махнул ножом и задел им его левую руку. Затем он схватил руки подсудимого в области предплечий и прижал их к земле, чтобы подсудимый больше не смог нанести ему телесных повреждений. Подсудимый пытаясь освободиться, толкнул левой рукой в его правый бок, от чего он потерял равновесие и левым боком упал на правую руку подсудимого с ножом. После чего он встал на ноги и покинул место конфликта. 

Данные показания потерпевшего Потерпевший №1 суд признает достоверными.

Также указанные показания потерпевшего и подсудимого полностью согласуются с иными объективными доказательствами, в том числе: с протоколом осмотра кабинета в лечебном учреждении, куда был госпитализирован потерпевший, в ходе которого была изъята черная футболка потерпевшего с пятнами бурого цвета и рваными краями с левой стороны в области левого бока; протоколом осмотра черной футболки потерпевшего, изъятой из лечебного учреждения; с заключениями эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения: рана левого плеча (по задней поверхности на уровне средней трети) с частичным пересечением длинной головки трехглавой мышцы, рана грудной клетки слева (в проекции 4-го межреберья между среднеключичной и передней аксиллярной линиями), проникающая в плевральную полость (раневой канал направлен перпендикулярно, спереди назад, слева направо, с частичным пересечением V ребра (1/2), со сквозным ранением S5 левого легкого, частичным ранением левого диафрагмального нерва) и в полость перикарда (с ранением левого желудочка). 

Оценивая первоначальные показания подсудимого в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого о том, что изначально нож находился в руках у потерпевшего, который на него наставил нож, после чего он повалил потерпевшего на землю, затем сидел сверху на потерпевшем и наносил тому удары по голове, его же показания в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым после того, как он достал нож, потерпевший начал хватать его за руку с ножом и в процессе этого задел нож, который находился у него в руке, показания в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ в той части, что когда он достал нож, то сказал потерпевшему что применит нож с целью самообороны, но потерпевший продолжил наносить ему удары по голове и телу, поэтому он махнул ножом в сторону левой части тела потерпевшего, а также показания подсудимого в судебном заседании в той части, что когда он достал нож, то потерпевший схватил его правую руку с ножом и стал держать его в воздухе, а другой рукой нанес ему еще несколько ударов, поэтому он освободил свою правую руку от захвата потерпевшего и нанес ножом удар потерпевшему в левую руку в область предплечья, чтобы тот больше не наносил ему ударов, суд считает их недостоверными и неправдивыми, данными с целью уклонения от уголовной ответственности за совершение преступления и желания преуменьшить свою вину. Вышеприведенные показания подсудимого противоречат совокупности исследованных доказательств, в том числе показаниям потерпевшего Потерпевший №1, взятыми судом за основу приговора, согласно которым в ходе борьбы он нанес подсудимому несколько ударов и после этого у подсудимого в правой руке оказался нож, поэтому он сразу же хотел встать с подсудимого, но последний схватил его левую руку. Далее подсудимый махнул ножом и задел им его левую руку.

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ в той части, что сидя сверху на подсудимом, левой рукой он схватил правую руку подсудимого с ножом, прижал ее к земле, а правой рукой стал снова наносить тому удары по телу; в какой-то момент подсудимому удалось из его руки освободить правую руку, в которой у него находился нож, и в этот момент он почувствовал, что в его левый бок что-то кольнуло, как он понял, что подсудимый порезал его ножом, суд приходит к убеждению об их недостоверности, так как указанные показания противоречат совокупности исследованных доказательств, а также показаниям подсудимого и потерпевшего взятыми судом за основу приговора. Кроме того, потерпевший в ходе судебного заседания указанные показания не подтвердил, настаивал на показаниях, которые давал в судебном заседании.

О том, что умысел ФИО1 по первому эпизоду был направлен на причинение легкого вреда здоровью Потерпевший №1, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, свидетельствует то обстоятельство, что подсудимый нанес удар безоружному потерпевшему, отчего у последнего образовалось указанное в заключении эксперта телесное повреждение в области левого плеча. 

Версия подсудимого о том, что в момент нанесения удара ножом в область левого плеча он находился в состоянии необходимой обороны или при превышении её пределов, обороняясь от действий потерпевшего, опасаясь за свою жизнь и здоровье, судом проверялась и признана несостоятельной. Так данная позиция подсудимого опровергается материалами дела, показаниями потерпевшего, взятых судом за основу приговора. Суд считает, что в сложившейся ситуации у ФИО1 не было необходимости наносить удар ножом потерпевшему в область левого плеча и каким-либо образом опасаться за свою жизнь и здоровье, поскольку как следует из показаний потерпевшего, после того, как тот увидел у подсудимого нож в руке, то он хотел встать с подсудимого, ударов тому он никаких не наносил, т.е. потерпевший не совершал каких-либо действий, представляющих опасность для подсудимого, и создающих угрозу его жизни и здоровью.

Как установлено судом, совершая вышеуказанные действия по первому эпизоду, подсудимый действовал из внезапно возникших личных неприязненных отношений к потерпевшему Потерпевший №1, возникших в результате ссоры. 

По первому эпизоду суд находит установленным в действиях подсудимого ФИО1 наличие квалифицирующего признака умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья «совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия», исходя из обстоятельств совершенного подсудимым преступления, а именно того, что подсудимый нанес неустановленным предметом удар потерпевшему в область левого плеча, тем самым используя его в качестве оружия.

Представленные суду заключения экспертиз не исключают по второму эпизоду образование телесных повреждений у потерпевшего в результате неосторожных действий ФИО1 при обстоятельствах, указанных подсудимым и потерпевшим в своих показаниях, взятыми судом за основу. 

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО6 пояснила, что образование раны грудной клетки у потерпевшего при его падении на фиксированный острый предмет не исключено. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к убеждению о наличии у ФИО1 по второму эпизоду вины в совершении указанного преступлении в форме неосторожности - преступной небрежности, так как с учётом сложившейся обстановки, нахождения потерпевшего сверху на подсудимом, алкогольного опьянения подсудимого и потерпевшего и наличие у подсудимого в правой руку неустановленного острого предмета, он должен был и мог при должной осмотрительности предвидеть, что его действия в толкании рукой в область правого бока потерпевшего, находящегося на нем в состоянии опьянения в положении сидя, при этом в сторону своей руки с ножом, могут повлечь падение потерпевшего на нож и причинение последнему телесных повреждений, чего не предвидел.

При этом суд приходит к убеждению, что прекратить возникший конфликт между подсудимым и потерпевшим, было возможно иным способом, в том числе в ходе словесного убеждения. 

По второму эпизоду мотивом преступных действий подсудимого явились личные неприязненные отношения, возникшие у него к Потерпевший №1 на почве противоправного поведения потерпевшего. Как установлено судом, в момент толчка подсудимым потерпевшего рукой, последний не совершал каких-либо действий, представляющих опасность для подсудимого, и создающих угрозу его жизни и здоровью, потерпевший только прижимал руки подсудимого в земле, опасаясь, что подсудимый может ему вновь нанести телесное повреждение неустановленным острым предметом, в связи с чем подсудимый не находился в состоянии необходимой обороны или превышения её пределов, а также не находился в состоянии крайней необходимости. Подсудимый также не находился и в состоянии аффекта, так как потерпевший его к этому не провоцировал, объективные предпосылки для этого отсутствовали.

Органами предварительного следствия действия подсудимого по нанесению Потерпевший №1 не менее двух ударов в область грудной клетки и в область левого плеча квалифицированы по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ. 

Достаточной, бесспорной совокупности доказательств, указывающей на то, что И. Я.А. по причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшего действовал умышленно и нанес неустановленным предметом потерпевшему удар в область грудной клетки суду не представлено.

На данное обстоятельство указывают только показания потерпевшего в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ, которые в судебном заседании потерпевший не подтвердил и указал, что такие показания он давал на следствии по просьбе следователя. Иных доказательств, указывающих на то, что подсудимый действовал умышленно, суду не представлено.

Показания допрошенных в судебном заседании и в ходе предварительного следствия свидетелей не противоречат выводу суда о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства умышленного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего подсудимым ФИО1. 

При указанных обстоятельствах в соответствии с ч.3, ч.4 ст.14 УПК РФ суд не может прийти к выводу об умышленности действий ФИО1 при нанесении тяжкого вреда здоровью потерпевшего, так как это являлось бы предположением, не основанном на бесспорных доказательствах, не вызывающих сомнений.

Таким образом, действия ФИО1 по эпизоду № суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Действия ФИО1 по эпизоду № суд квалифицирует по ч.1 ст.118 УК Российской Федерации, как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

В судебном заседании проверено состояние психического здоровья подсудимого. Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. 4-6), И. Я.А. каких-либо психических расстройств, в том числе и временных, во время преступления не обнаруживал. Следовательно, И. Я.А. во время преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время И. Я.А. также не обнаруживает какого-либо психического расстройства, он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применение принудительных мер медицинского характера не нуждается.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения им преступлений и поведения в судебном заседании, суд считает необходимым признать его вменяемым.

Переходя к вопросу о назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: частичное признание вины, явку с повинной, в качестве которой суд признает объяснение (т.1 л.д.98), где подсудимый сообщил об обстоятельствах конфликта с потерпевшим, молодой возраст подсудимого, состояние здоровья подсудимого и 

<

данные изъяты> положительная характеристика от участкового уполномоченного полиции и с места жительства, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

При этом с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, пояснений подсудимого в судебном заседании и его личности, суд не считает необходимым признавать в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, данные о его личности, суд полагает, что подсудимому должно быть назначено наказание по обоим эпизодам в виде ограничения свободы.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (эпизод №), ч. 1 ст. 118 УК РФ (эпизод №), и назначить ему наказание:

по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ (эпизод №) в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год;

по ч. 1 ст. 118 УК РФ (эпизод №) в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК Российской Федерации установить ФИО1 в период отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения:

-не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

-не выезжать за пределы муниципального образования 

<

адрес>. 

Возложить на ФИО1 в указанный период отбывания наказания в виде ограничения свободы обязанность 1 раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в день регистрации, определяемый указанным органом. В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок ограничения свободы содержание ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг., из расчета 1 день лишения свободы за два дня ограничения свободы, в связи с чем, назначенное наказание в виде ограничения свободы считать отбытым.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО № ГУФСИН России по 

<

адрес> до вступления приговора в законную силу отменить, освободив из-под стражи в зале суда, немедленно. 

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: образцы крови Потерпевший №1, две футболки, хранящиеся в камере хранения Кировского районного суда 

<

адрес> – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии адвоката.

Судья (подпись) С.В. Костогладов

Подлинник приговора находится в уголовном деле № (№) (№) в Кировском районном суде 

<

адрес>.