Дело № 2а-456/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2019 года г. Гвардейск

Гвардейский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Татаренковой Н.В., 

при секретаре Дмитренко Е.А., 

рассмотрев в судебном заседании административное дело по иску ФКУ КП-12 УФСИН России по Калининградской области к отделу по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области о признании и незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 29.01.2019,

у с т а н о в и л :

ФКУ КП-12 УФСИН России по Калининградской области обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области о взыскании исполнительского сбора от 29.01.2019, указав, что 16.08.2018 судебным приставом-исполнителем Отдела по особым исполнительным производствам ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №, на основании исполнительного листа ФС № от 10.07.2018, выданного Гвардейским районным судом, предметом которого является обязанность ФКУ КП-12 УФСИН России по Калининградской области обеспечить осужденных мужчин, отбывающих наказание, нормой жилой площади не менее 2 кв.м. 29.01.2019 судебным приставом-исполнителем Отдела по особым исполнительным производствам ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб. за якобы не исполнение исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. Вышеуказанные постановления были получены ФКУ КП-12 УФСИН России по Калининградской области единовременно 14 июня 2019 года, что подтверждается входящим регистрационным номером учреждения, а также отметкой, сделанной старшим юрисконсультом учреждения ФИО3 о получении данных постановлений на экземпляре административного ответчика. То есть административный истец был лишен законного права, предусмотренного ч.12 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и фактически учреждение было сразу привлечено к ответственности в виде наложения исполнительского сбора в размере 50000 руб. В связи с чем, административный истец просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области о взыскании исполнительского сбора от 29.01.2019.

В судебном заседании представитель административного истца ФКУ КП -12 УФСИН России по Калининградской области ФИО3, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в административном исковом заявлении. 

Судебный пристав-исполнитель отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области ФИО4, в судебном заседании не согласился с исковыми требованиями, пояснив, что исполнительное производство № находится у него на исполнении. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлялось своевременно истцу, однако подтверждающих документов об отправке постановления не имеется.

Суд, выслушав представителя административного истца, пояснения судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ - гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела и исполнительным производством № судебным приставом-исполнителем отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области ФИО1 16.08.2018 на основании исполнительного листа №, выданного 10.07.2018 Гвардейским районным судом Калининградской области по гражданскому делу №, направленному прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Калининградской области, возбуждено исполнительное производство № об обязании ФКУ КП-12 УФСИН России по Калининградской области обеспечить осужденных мужчин, отбывающих наказание в ФКУ КП № 12 УФСИН России по Калининградской области, нормой жилой площади не менее 2 кв.м. Установлен должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии данного постановления. В постановлении имеется указание на предупреждение должника, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредоставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительный сбор, в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации – 50000 рублей.

29 января 2019 года в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения в размере 50000 рублей.

Данных о направлении и получении административным истцом постановления о возбуждении исполнительного производства №, материалы исполнительного производства не содержат.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).

Вопросы, связанные с возбуждением исполнительного производства, регламентированы статьей 30 поименованного закона, которой установлено, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, и направляет копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 11 и 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом N 229-ФЗ (часть 12 статьи 30 указанного закона).

Таким образом, законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 78 постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" дал разъяснение, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, согласно которой исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

Из системного анализа приведенных законоположений следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, но исполнение не произведено.

Такое толкование закона приведено и в Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 8 июля 2014 г. N 0001/16, содержащих указание о том, что в силу требований Закона N 229-ФЗ для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (пункт 2.1).

Между тем материалы дела и материалы исполнительного производства не содержат относимых и допустимых доказательств о получении ФКУ КП-12 УФСИН России по Калининградской области копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 16.08.2018. Доказательств, свидетельствующих о направлении в адрес административного истца копии названного постановления либо о вручении им копии постановления, а также сведений о невозможности их вручения, суду не представлено.

Согласно пояснениям представителя административного истца данное постановление было получено только 14.06.2019, т.е. после вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора от 29.01.2019.

Таким образом, достоверных данных о том, что должником получено постановление о возбуждении исполнительного производства, в которых указан срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем, на котором лежало бремя доказывания названного обстоятельства в силу части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не представлено, что исключает возможность применения к должнику санкции в виде взыскания исполнительского сбора.

В соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве несоблюдение судебным приставом-исполнителем обязанности по направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства является прямым нарушением установленных законодателем требований.

Таким образом, оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу, что необходимая совокупность обстоятельств, являющихся основанием для взыскания с ФКУ КП-12 УФСИН России по Калининградской области исполнительского сбора, на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора отсутствовала.

Учитывая изложенное, суд считает, что имеются основания для признания постановления судебного пристава-исполнителя отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области о взыскании исполнительского сбора с ФКУ КП-12 УФСИН России по Калининградской области от 29.01.2019 незаконным и подлежащим отмене. 

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Административное исковое заявление ФКУ КП-12 УФСИН России по Калининградской области удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области о взыскании исполнительского сбора с ФКУ КП-12 УФСИН России по Калининградской области от 29.01.2019.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд Калининградской области в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Дата изготовления мотивированного решения суда – 09 сентября 2019 года.

Судья: подпись.

Копия верна. 

Судья: Н.В. Татаренкова