Дело № 2-2041/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 августа 2019 года Калининский районный суд г.Челябинска в составе:

Председательствующего Норик Е.Н.

при секретаре Кузнецовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, АО «Альфа-Банк», АО «Райффайзенбанк» об освобождении имущества от ареста, суд

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском ФИО2, АО «Альфа-Банк», АО «Райффайзенбанк», в котором с учетом уточнения просил снять запреты на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки OPEL ASTRA, *** года выпуска, идентификационный №, двигатель №, государственный регистрационный №, наложенные постановлениями судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Челябинска от 16 января 2019 года, от 22 апреля 2019 года, от 30 апреля 2019 года и от 20 мая 2019 года.

В обоснование заявленных требований истец указал, что определением Советского районного суда г.Челябинска от 18 июня 2018 года был наложен арест на имущество должника ФИО2 на сумму 367 205 рублей, исполнительный лист передан на исполнение в Центральный РОСП г.Челябинска. Определением Центрального районного суда г.Челябинска от 27 августа 2018 года было утверждено мировое соглашение, заключенное между ним и ФИО2, по условиям которого последний передал ему в счет возмещения долга автомобиль марки OPEL ASTRA, *** года выпуска, идентификационный №, двигатель №, государственный регистрационный №. На момент передачи автомобиля он не находился под арестом и не был обременен правами третьих лиц. 26 февраля 2019 года он узнал, что судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г.Челябинска были наложены запреты на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля в рамках разрешения иных споров. Поскольку на момент вынесения данных постановлений ФИО2 не являлся собственником автомобиля, просил освободить принадлежащее ему транспортное средство от ареста, нарушающего его права, как собственника, по владению, пользованию и распоряжению имуществом.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики ФИО2, представители АО «Альфа-Банк», АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, возражений против иска не представили.

Третьи лица - судебные приставы-исполнители Центрального РОСП г.Челябинска ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Пунктами 1, 2 ст.209 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Положениями ст.218 Гражданского кодекса РФ регламентированы основания приобретения права собственности.

В силу п.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.1 ст.454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Положениями ст.223 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При разрешении спора по существу судом было установлено, что в 2018 году ФИО1 обратился в Центральный районный суд г.Челябинска с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от (дата) в сумме 365 000 рублей.

Вступившим в законную силу определением Центрального районного суда г.Челябинска от 27 августа 2018 года утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО1 и ФИО2, по условиям которого ФИО2 признает факт долга в сумме 365 000 рублей по расписке от (дата), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 872 рублей 05 копеек и услуг представителя в сумме 10 000 рублей. ФИО2 передает в залог ФИО1 принадлежащий ему автомобиль марки OPEL ASTRA, *** года выпуска, идентификационный №, двигатель №, государственный регистрационный №. ФИО2 выставляет данный автомобиль для продажи по цене не менее 450 000 рублей, а в случае его продажи в течение трех месяцев с даты подписания настоящего соглашения направляет ФИО1 денежные средства в сумме 381 872 рублей 05 копеек, после чего ФИО1 прекращает действие договора залога. В случае исполнения настоящего соглашения ФИО1 отказывается от взыскания с ФИО2 процентов по ст.395 ГК РФ. Расходы по хранению и реализации автомобиля несет ответчик. В случае нарушения условий настоящего соглашения истец вправе получить исполнительный лист на сумму 381 872 рубля 05 копеек. 

Также из материалов дела следует, что (дата) между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи, по условиям которого ФИО2 продал ФИО1 автомобиль марки OPEL ASTRA, *** года выпуска, идентификационный №, двигатель №, государственный регистрационный №, за 481 575 рублей 50 копеек.

Согласно разделу 3 договора, покупатель передает деньги в размере 100 000 рублей при приеме автомобиля по расписке. Также продавец засчитывает деньги в размере 381 875 рублей 50 копеек в счет оплаты за автомобиль согласно признанному им долгу по определению Центрального районного суда г.Челябинска.

В ходе рассмотрения дела судом также установлено, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Челябинска от 18 февраля 2019 года с ФИО2 в пользу АО «Альфа-Банк» была взыскана задолженность по соглашению о кредитовании № от (дата) в размере 1 265 870 рублей 74 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 529 рублей 35 копеек.

В качестве мер по обеспечению иска АО «Альфа-Банк» определением Центрального районного суда г.Челябинска от 24 декабря 2018 года был наложен арест на имущество ФИО2 на сумму 1 265 870 рублей 74 копеек.

На основании исполнительного лица № постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Челябинска было возбуждено исполнительное производство №, предметом исполнения по которому является наложение ареста на имущества ФИО2 на сумму 1 265 870 рублей 74 копейки.

В рамках данного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Челябинска от 16 января 2019 года объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля марки OPEL ASTRA, *** года выпуска, идентификационный №, двигатель №, государственный регистрационный №.

На основании исполнительного листа №, выданного по заочному решению Центрального районного суда г.Челябинска от 18 февраля 2019 года, судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г.Челябинска возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по соглашению о кредитовании № от (дата) в размере 1 265 870 рублей 74 копеек.

В рамках данного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Челябинска от 20 мая 2019 года объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля марки OPEL ASTRA, *** года выпуска, идентификационный №, двигатель №, государственный регистрационный №.

Кроме того, на исполнение в Центральном РОСП г.Челябинска находится исполнительное производство № от 22 февраля 2019 года в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженности по кредитным платежам в сумме 86 669 рублей 23 копеек, в рамках которого постановлением судебного пристава-исполнителя от 22 апреля 2019 года объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении вышеуказанного автомобиля.

Также из материалов дела усматривается, что в Центральном РОСП г.Челябинска находится исполнительное производство № от 18 марта 2019 года в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженности по кредитным платежам в сумме 444 651 рубля 96 копеек, в рамках которого постановлением судебного пристава-исполнителя от 30 апреля 2019 года объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении вышеуказанного автомобиля.

Как установлено судом, 22 января 2019 года ФИО1 обратился к старшему судебному приставу Центрального РОСП г.Челябинска с заявлением, в котором просил отменить постановления о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащего ему автомобиля.

Однако письмом судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Челябинска от 11 февраля 2019 года в удовлетворении требований ФИО1 было отказано.

Положениями п.2 ст.442 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что основанием для освобождения имущества от ареста является принадлежность арестованного имущества не должнику, а иному лицу.

Согласно п.1 ст.119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как следует из материалов дела, автомобиль, являющийся предметом договора купли-продажи от (дата), был фактически передан продавцом ФИО2 покупателю ФИО1 с паспортом транспортного средства, что подтверждается содержанием договора, подписанным сторонами, наличием у истца подлинника ПТС.

В силу п.1 ст.223 Гражданского кодекса РФ с указанного времени к ФИО1 перешло право собственности на данное имущество.

Согласно п.3 ст.15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. 

В соответствии с п.4 «Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», утвержденных Приказом МВД России от 24 ноября 2008 года № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака «ТРАНЗИТ» или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что обязанность прежнего собственника транспортного средства не ограничивается лишь передачей по договору отчуждения этого объекта новому собственнику, а обязывает его при этом снять передаваемое по договору транспортное средство с регистрационного учета, а новый собственник обязан зарегистрировать транспортное средство на свое имя. В противном случае он лишен возможности реализовать такие правомочия собственника как пользование и распоряжение. Отсутствие государственной регистрации ведет к запрету на допуск к участию в дорожном движении, лишает лицо возможности эксплуатации транспортного средства, то есть полного объема имущественных прав на него, наличие которого порождает у покупателя по договору купли-продажи право собственности в силу п.1 ст.454 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с договором купли-продажи автомобиля от (дата) в ПТС сделана отметка о переходе права собственности на автомобиль к ФИО1

После заключения договора купли-продажи ФИО1 осуществлял права собственника движимого имущества по владению, пользованию и распоряжению им, а именно: участвовал в дорожном движении, оплачивал расходы по хранению автомобиля, что подтверждается квитанциями и приходными ордерами № от 30 января 2019 года и № от 18 февраля 2019 года.

Таким образом, ФИО1 были совершены необходимые действия, направленные на создание соответствующих правовых последствий, связанных с переходом права собственности на спорное имущество.

Кроме того, сделка совершена истцом в порядке исполнения определения Центрального районного суда г.Челябинска от 27 августа 2018 года до наложения арестов на автомобиль.

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в совокупности, суд полагает установленным, что автомобиль марки OPEL ASTRA, *** года выпуска, идентификационный №, двигатель №, государственный регистрационный №, с 17 октября 2018 года является собственностью истца ФИО1

Принимая во внимание, что на момент наложения судебным приставом запретов на совершение регистрационных действий с вышеуказанным автомобилем ФИО2 не являлся его законным владельцем, а наличие запретов нарушает права истца как собственника транспортного средства, суд приходит к выводу о том, что заявленные ФИО1 исковые требования об освобождении указанного имущества от ареста являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Освободить от ареста и отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки OPEL ASTRA, *** года выпуска, идентификационный №, двигатель №, государственный регистрационный №, наложенный:

- постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Челябинска от 16 января 2019 года, вынесенным в рамках исполнительного производства №

- постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Челябинска от 20 мая 2019 года, вынесенным в рамках исполнительного производства №

- постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Челябинска от 22 апреля 2019 года, вынесенным в рамках исполнительного производства №

- постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Челябинска от 30 апреля 2019 года, вынесенным в рамках исполнительного производства №

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Челябинска в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Председательствующий: Е.Н.Норик