судья: фио дело №33а-0440/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2026 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Смолиной Ю.М.,

судей Лашкова А.Н., фио,

при секретаре Шкурине С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, административное дело № 02а-0822/2025 по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Тверского районного суда адрес от 21 июля 2025 года, которым в удовлетворении административного искового заявления Маматалиевой Алияхан к УВМ ГУ МВД России по адрес, ГУ МВД России по адрес о признании незаконным и отмене отказа в приеме заявления о предоставлении вида на жительство, обязании устранить допущенные нарушения – отказано,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец фио обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в котором ставился вопрос о признании незаконным решения ГУ МВД России по адрес в лице УВМ ГУ МВД России по адрес об отказе в приеме заявления о выдаче вида на жительство и отменне данного решения, обязании ответчиков принять и рассмотреть заявление о предоставлении вида на жительство, поскольку считает обжалуемое решение неправомерным и нарушающим право заявителя реализовать свои права на получение государственной услуги.

Решением Тверского районного суда адрес от 21 июля 2025 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене судебного акта, указывая на то, что решение является незаконным, необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку не учтены положения Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации, замене иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 11 июня 2020 года № 417, на основании которых административным истцом подан полный комплект документов, необходимых для оказания государственной услуги.

Представитель административного истца по доверенности фио в судебном заседании апелляционной инстанции поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме, настаивала на отмене судебного акта по доводам апелляционной жалобы.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по адрес по доверенности фио в судебном заседании апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на ее безосновательность.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие административного истца, извещенного надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не уведомившего, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, для отмены решения суда.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких условий по настоящему делу не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено районным судом гражданка адрес, паспортные данные, 18.04.2025 обращалась в УВМ ГУ МВД России по адрес с заявлением об оформлении вида на жительство в Российской Федерации.

Сроки и последовательность действий (административных процедур) МВД России и территориальных органов МВД России по исполнению законодательства Российской Федерации о выдаче или продлении срока действия вида на жительство определены Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации, замене иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 11 июня 2020 года № 417.

При подаче заявления иностранный гражданин обеспечивает надлежащее заполнение установленной формы заявления и подготовку необходимого пакета документов с приложением их копий.

Заявление и документы у ФИО1 к рассмотрению приняты не были в соответствии с п. 53.3, 53.3 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство, замене иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 11 июня 2020 года № 417 (допущены ошибки в заявлении в разделах: ваши персональные данные, паспорт иностранного гражданина, сведения о близких родственниках, сведения о гражданствах, имевшихся ранее).

В соответствии с п. 53 указанного Административного регламента основаниями для отказа в приеме заявления о предоставлении государственной услуги и документов являются: 53.1. Нарушение требований к форме и содержанию заявления о выдаче вида на жительство либо невозможность прочтения текста такого заявления. 53.2. Наличие фактических ошибок в указанных заявителем персональных данных. 53.3. Отсутствие документов, представление которых предусмотрено Административным регламентом, за исключением подачи заявления в электронной форме с использованием Единого портала.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее - Федеральный закон № 210-ФЗ) отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных услуг, регулируются данным Федеральным законом.

На основании пункта 1 части 1 статьи 6 Федерального закона № 210-ФЗ органы, предоставляющие государственные услуги, обязаны предоставлять государственные услуги в соответствии с административными регламентами.

Из представленных административным ответчиком копий заявлений о предоставлении вида на жительство, поданных на рассмотрение ФИО1 усматривается, что ей были допущены ошибки в заявлении в разделах: ваши персональные данные, паспорт иностранного гражданина, сведения о близких родственниках, сведения о гражданствах, имевшихся ранее, что обоснованно явилось основанием для принятия решения об отказе в принятии заявления, а также на основании пп. 26.4 Административного регламента №417, а именно: фотографии, предоставленные ФИО1, не соответствуют требованиям, установленным п. 26.4 Административного регламента.

Пунктами 26-40 Административного регламента установлен исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с нормативными правовыми актами для предоставления государственной услуги и услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления государственной услуги, подлежащих представлению заявителем, способы их получения заявителем, в том числе в электронной форме, порядок их представления.

Пунктом 31 Административного регламента предусмотрено, что заявитель, указанный в подпункте 2.5 пункта 2 Административного регламента, подает документы, указанные в подпунктах 26.1, 26.4, 26.5, 26.7, 26.10 - 26.14 пункта 26 Административного регламента.

Согласно п. 26.4 Административного регламента фотографии должны соответствовать следующим требованиям:

На фотографии должны помещаться крупным планом голова и верхняя часть плеч заявителя (лица, в отношении которого подается заявление), при этом расстояние от макушки до подбородка не должно быть более восьмидесяти процентов размера всего изображения (кадра по вертикали).

Изображение лица на фотографии должно соответствовать возрасту заявителя (лица, в отношении которого подается заявление) на день подачи заявления. На фотографии заявитель (лицо, в отношении которого подается заявление) изображается строго анфас и смотрящим прямо. Фон должен быть белым, ровным, без полос, пятен и изображения посторонних предметов и теней. Глаза заявителя (лица, в отношении которого подается заявление) должны быть открытыми, а волосы не должны заслонять их. Фотографирование в темных очках или наличие повязки на глазах допускается только по медицинским показаниям.

В случае, когда религиозные убеждения заявителя не позволяют показываться перед посторонними лицами без головных уборов, представляются фотографии в головных уборах, не скрывающих овал лица.

Не допускается представление фотографии (лица, в отношении которого подается заявление) в форменной одежде, в верхней одежде, в шарфах, закрывающих часть подбородка, а также с отредактированным изображением в целях улучшения внешнего вида изображаемого лица или его художественной обработки. На изображении должны быть отображены все особенности лица фотографируемого.

Для лиц, постоянно носящих очки, обязательно фотографирование в очках без тонированных стекол. При этом на фотографии должны быть отчетливо видны глаза. Оправа очков не должна закрывать глаза.

В пункте 57 Административного регламента закреплен исчерпывающий список оснований для отказа в приеме заявления о выдаче вида на жительство на адрес, поданного в форме электронного документа с использованием Единого портала.

Как следует из материалов дела, фотографии, предоставленные ФИО1, не соответствуют требованиям, установленным п. 26.4 Административного регламента, так как фотография была сделана путем перефотографирования.

В соответствии с частью 3 статьи 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

На основании части 3 статьи 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на адрес трудовой, предпринимательской и иной деятельности регламентируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию.

Дав надлежащую оценку, представленным в материалы дела доказательствам, правильно руководствуясь приведенными нормами права, районный суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку у ГУ МВД России по адрес имелись предусмотренные законом основания для отказа в приеме заявления о выдаче вида на жительство на адрес, поданного в форме электронного документа с использованием Единого портала.

Наличие близких родственников, являющихся гражданами Российской Федерации или постоянно проживающих иностранных граждан, наличие собственности на адрес, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их несоблюдение, право иностранного гражданина на сохранение целостности его семьи не нарушено, поскольку въезд на адрес не запрещен.

Кроме того, отказ в приеме заявления о выдаче вида на жительство на адрес не служит препятствием к повторному обращению с заявлением в установленном законном порядке.

Судебная коллегия считает, что обстоятельства дела районным судом были установлены полно и правильно, представленным доказательствам судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка, нормы действующего законодательства районным судом были применены верно, мотивы, по которым районный суд пришел к данным выводам приведены в мотивировочной части судебного акта, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, фактически повторяющие позицию административного истца в районном суде, которой в оспариваемом судебном акте дана правильная правовая оценка, не содержат оснований к отмене решения судом апелляционной инстанции.

Таким образом, районным судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного судебная коллегия, руководствуясь ст. 177, 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тверского районного суда адрес от 21 июля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение районного суда и апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 2 марта 2026 года.

Председательствующий

Судьи