ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2019 года г. Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Воеводиной Ю.Н., 

при секретаре Прядченко А.С.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Советского района г. Тулы Андросовой А.Б.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Корчевского В.С., представившего ордер № от 04 февраля 2019 года и удостоверение №, выданное 31 декабря 2002 года,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого:

22 августа 2013 года по приговору Зареченского районного суда г. Тулы по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к лишению свободы на срок 3 года, освобожденного 20 мая 2016 года по отбытию наказания;

17 июля 2017 года по приговору Щекинского районного суда Тульской области по ч. 1 ст. 161 к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, освобожденного 03 октября 2018 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 23 часов 50 минут 08 ноября 2018 года до 00 часов 20 минут 09 ноября 2018 года, ФИО2, находясь в подземном переходе на пересечении ул.Мосина и ул. Советская г.Тулы, увидел торговые помещения (бутики), закрытые на период ночного времени суток. В период времени с 23 часов 50 минут 08 ноября 2018 года до 00 часов 20 минут 09 ноября 2018 года у ФИО2 возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение кроссовок, стоимостью 1 500 рублей, находящихся в помещении торгового бутика № расположенного в подземном переходе на пересечении ул. Мосина и ул. Советская города Тулы, принадлежащего ИП «ФИО1». 

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение кроссовок, стоимостью 1500 рублей, принадлежащих ФИО1, действуя скрытно для окружающих, осознавая, что совершает противоправные действия, направленные на безвозмездное изъятие чужого имущества в отсутствии собственника и иных посторонних лиц, действуя тайно, из корыстных побуждений, в период времени с 23 часов 50 минут 08 ноября 2018 года до 00 часов 20 минут 09 ноября 2018 года ФИО2, бросил, найденный им у торгового бутика камень в витрину торгового бутика №, расположенного в подземном переходе на пересечении ул. Мосина и ул. Советская г. Тулы, разбив стекло витрины. Затем ФИО2, продолжая осуществлять свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение кроссовок, стоимостью 1500 рублей, принадлежащих ИП «ФИО1», в период времени с 23 часов 50 минут 08 ноября 2018 года до 00 часов 20 минут 09 ноября 2018 года выбил ногой стекло витрины и незаконно проник внутрь помещения торгового бутика №, расположенного в подземном переходе на пересечении ул. Мосина и ул. Советская города Тулы. 

Реализуя свой корыстный преступный умысел, действуя скрытно для окружающих, осознавая, что совершает противоправные действия, направленные на безвозмездное изъятие чужого имущества в отсутствии собственника и иных посторонних лиц, действуя тайно, из корыстных побуждений, в период времени с 23 часов 50 минут 08 ноября 2018 года до 00 часов 20 минут 09 ноября 2018 года ФИО2, находясь внутри помещения торгового бутика №, расположенного в подземном переходе на пересечении ул. Мосина и ул. Советская г.Тулы, принадлежащего ИП «ФИО1», намеревался совершить тайное хищение пары кроссовок, стоимостью 1 500 рублей, принадлежащих ИП «ФИО1», однако, свой корыстный преступный умысел до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте совершения преступления сотрудниками ООО ЧОО «Барс» и сотрудниками полиции. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник.

Государственный обвинитель Андросова А.Б. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевшая ФИО1 также не возражала относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, соответствие его требованиям ст.ст.171, 220 УПК РФ, в котором указаны все признаки состава преступления, инкриминируемого подсудимому, отсутствие оснований для освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

По заключению комиссии экспертов № от 05 декабря 2018 года 

<

данные изъяты>. 

Выводы экспертной комиссии врачей-психиатров не вызывают у суда сомнений в своей достоверности, поскольку они не противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам, в связи с чем, в отношении инкриминируемого деяния суд признает ФИО2 вменяемым, и он должен нести ответственность за содеянное. 

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; смягчающие наказание подсудимого обстоятельства: в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления; отягчающее наказание обстоятельство: согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений, который суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признает в действиях ФИО2, поскольку он, имея непогашенные судимости за ранее совершенные умышленные преступления, вновь совершил умышленное преступление; 

<

данные изъяты>.

С учетом всех данных о личности подсудимого, который 

<

данные изъяты>; влияния наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели наказания согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, в частности – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, не могут быть достигнуты без назначения подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы, и назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 3 ст. 66, ч. 5 ст. 62,, ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ. 

Суд считает, что оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется, поскольку судом не установлено обстоятельств, которые могли существенно уменьшить степень общественной опасности совершенного им преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает и оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО2 следует назначить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств необходимо решить в соответствии со ст.ст. 81,82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд 

приговорил: 

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения, с содержанием его до вступления приговора суда в законную силу в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области. 

Срок наказания ФИО2 с зачетом времени содержания под стражей до постановления приговора исчислять с 09 ноября 2018 года. 

Вещественные доказательства - осколок стекла, камень, уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Советский районный суд г. Тулы.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защиты. 

Председательствующий /подпись/

Приговор вступил в законную силу

19 февраля 2019 года

Подлинник приговора находится в деле

1-17/2019 в Советском районном суде г.Тулы