дело № 3а-44/2025

УИД 67OS0000-01-2025-000243-95

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 декабря 2025 года город Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ландаренковой Н.А.

при секретаре Насировой М.Н.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агромир» о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агромир» (далее – ООО «Агромир») обратилось в Смоленский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации в размере 1 200 000 рублей за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в ходе досудебного производства по уголовному делу, а также в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В обоснование заявленного требования указало, что 1 октября 2020 г. ООО «Агромир» обратилось в отдел полиции № 1 УМВД Росси по г. Смоленску с заявлением по факту хищения денежных средств в сумме 1 200 000 руб. Уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, возбуждено 1 октября 2020 г., однако до настоящего времени производство по уголовному делу не окончено. Продолжительность досудебного производства по уголовному делу, исчисляемая с момента подачи в уполномоченный орган заявления и до обращения в суд составила более 4 лет, что свидетельствует о бездействии органов следствия. Следствие проводилось без должной активности и эффективности, органами следствия допущено нарушение разумного срока расследования уголовного дела, что, по мнению административного истца, нарушает его право на судопроизводство в разумный срок.

Представитель административного истца ООО «Агромир» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, доказательств уважительности причин неявки до начала судебного заседания не представил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем, на основании статьи 150 КАС РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя административного истца.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Смоленской области ФИО1 административные исковые требования не признала, в поддержание представленной письменной правовой позиции указала, что заявленная ко взысканию сумма компенсации является чрезмерно завышенной; кроме того, полагала, что имеются основания для оставления административного иска без рассмотрения.

Представитель административного ответчика УМВД России по г. Смоленску, отдела полиции № 1 УМВД Росси по г. Смоленску ФИО2 административный иск не признала, указала на отсутствие у административного истца права на обращение в суд, поскольку со дня обращения потерпевшего с сообщением о преступлении (07.09.2020) до приостановления производства по уголовному делу (30.12.2021) прошло менее 4 лет.

Представитель МВД России, УМВД России по Смоленской области ФИО3 поддержала письменную правовую позицию по иску, просила отставить административный иск без рассмотрения.

Представитель прокуратуры Смоленской области Серенкова Ю.В. также полагала, что имеются основания для оставления для оставления административного иска ООО «Агромир» без рассмотрения, поскольку со дня обращения потерпевшего с сообщением о преступлении (07.09.2020) до приостановления производства по уголовному делу (08.01.2022) прошло менее 4 лет, что подтверждается представленными на обозрение суда материалами уголовного дела.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит административное исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя, в том числе право на судопроизводство в разумный срок, которое реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела (абзац 1 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»).

К лицам, имеющим право на обращение в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, относятся граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, полагающие, что их право нарушено, являющиеся согласно процессуальному законодательству в уголовном судопроизводстве - подозреваемыми, обвиняемыми, подсудимыми, осужденными, оправданными, потерпевшими или иными заинтересованными лицами, которым деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, гражданскими истцами, гражданскими ответчиками, а также лицами, на имущество которых наложен арест (часть 1 статьи 1 Федерального закона о компенсации, статья 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Порядок и срок подачи заявления о компенсации за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок закреплены в Федеральном законе от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее также - Федеральный закон о компенсации) и главе 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Часть 7.1 статьи 3 Федерального закона о компенсации и часть 6 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривают, что административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд также до окончания производства по уголовному делу потерпевшим в шестимесячный срок со дня принятия постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, если продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию превысила четыре года и имеются данные, свидетельствующие о непринятии прокурором, руководителем следственного органа, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, дознавателем мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Из материалов дела следует, что 07.09.2020 ООО «Агромир» обратилось в отдел полиции № 1 УМВД России по г. Смоленску с заявлением по факту хищения 03.09.2020 неустановленным лицом денежных средств в сумме 1 200 000 руб., принадлежащих ООО «Агромир».

Постановлением следователя отдела № 1 СУ УМВД России по г. Смоленску от 1 октября 2020 г. возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ по факту хищения денежных средств в размере 1 200 000 руб. неустановленным лицом у ООО «Агромир» путем обмана под видом заключения договора поставки зерна (л.д.18).

Предварительное следствие по уголовному делу неоднократно приостанавливалось по пункту 1 части 1 статьи 208 УПК РФ в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности, последний раз – 8 января 2022 г.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными на обозрение суда материалами уголовного дела №, возбужденного Отделом №1 СУ УМВД России по г. Смоленску 01.10.2020.

Приведенные обстоятельства послужили поводом для обращения ООО «Агромир» с настоящим административным иском в суд 17 июля 2025 г.

В ходе судебного разбирательства установлено, что постановление следователя 8 января 2022 года о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № не отменено, а поэтому продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления, сообщения о преступлении (07.09.2020) до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (08.01.2022), составила 1 год 4 месяца 1 день, то есть, не превысила 4 года.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление подано с нарушением порядка и сроков, установленных статьями 250 и 251 настоящего Кодекса.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» указано, что заявление о компенсации считается поданным с нарушением порядка и сроков, подлежит возвращению, если оно подано до истечения четырех лет с момента обращения потерпевшим или иным заинтересованным лицом, с заявлением о преступлении по делу, по которому не установлены подозреваемый или обвиняемый.

Согласно части 2 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.

Таким образом, применительно к части 6 статьи 250 КАС РФ в данном случае требования о превышении продолжительности досудебного производства 4 лет и приостановлении предварительного расследования, наличие которых дает право подать соответствующее заявление, административным истцом не соблюдены.

В тоже время, административный истец впоследствии не лишен возможности защиты нарушенного права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок, при соблюдении порядка и сроков обращения с административным исковым заявлением о компенсации, установленных статьями 250 и 251 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Государственная пошлина, уплаченная ООО «Агромир» в размере 6 000 рублей согласно платежному поручению от 17 октября 2024 г. подлежит возврату административному истцу согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 196, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Агромир» о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.

Возвратить ООО «Агромир» уплаченную государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей согласно платежному поручению от 17 октября 2024 года №.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Смоленский областной суд.

Судья Н.А.Ландаренкова

Мотивированное определение составлено 10.12.2025