12-17/2025( 66RS0006-02-2024-002234-43)

РЕШЕНИЕ

21 января 2025 года г. Екатеринбург 

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга Корякина О.Н., 

с участием заявителя ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 поданную на постановление по делу об административном правонарушении 

<

 № > от 17.12.2024г, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу от 17.12.2024г. ФИО1 признан виновным в том, что 17.12.2024г. в 09-00ч. в районе 

<

...> в г. Екатеринбурге он, управляя автомобилем "Мерседес» госномер 

<

 № >, нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения РФ, не выбрав безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля марки "Джако» госномер 

<

 № >., в связи с чем его действия квалифицированы по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в которой просил постановление отменить в связи с тем, что столкновение транспортных средств произошло по вине второго водителя. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить. 

Заинтересованные лица о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направляли, в связи с чем, суд в силу п.4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Заслушав заявителя, изучив доводы жалобы, видеозапись представленную заявителем, суд приходит к следующему. 

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Положения пункта 9.10 Правил дорожного движения обязывают водителя транспортного средства соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Лица, нарушившие требования данных Правил, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

В судебном заседании установлено, что 17.12.2024г. в 09-00ч. в районе 

<

...> в г. Екатеринбурге ФИО1 управляя автомобилем "Мерседес» госномер 

<

 № >, нарушив пункт 9.10 Правил дорожного движения РФ, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля марки "Джако» госномер 

<

 № > под управлением ФИО2, допустив столкновение с указанным автомобилем.

Приведенные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств -протоколом об административном правонарушении, видеоматериалами представленными заявителем, объяснениями ФИО3 и иными материалами, которые обладают признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности и являются достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. 

При этом, из просмотренной в судебном заседании видеозаписи произошедшего ДТП, с учетом дорожной ситуации с участием транспортного средства под управлением ФИО1 и под управлением ФИО2, следует, что у ФИО1 имелась возможность выдержать безопасный интервал до движущегося впереди транспортного средства, тем самым предотвратить столкновение с ним.

Довод жалобы заявителя о нарушении вторым участником дорожно-транспортного происшествия - ФИО2 требований Правил дорожного движения не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу ст.25.1, 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении конкретного лица орган, должностное лицо или судья, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении, не вправе давать правовую оценку действиям иных лиц и делать выводы об их виновности.

При этом, участники дорожно-транспортного происшествия не лишены возможности в ином установленном законодателем порядке судопроизводства устанавливать степень виновности каждого из водителей в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, а также определять размер причиненного в результате происшествия ущерба.

Между тем доводы жалобы об обстоятельствах произошедшего дорожно-транспортного происшествия не опровергают факта несоблюдения ФИО1 требований пункта 9.10 Правил, в связи с чем он обоснованно был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. 

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при вынесении постановления. 

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (действующей в момент выявленного правонарушения), является справедливым и соразмерным содеянному.

Обстоятельств, которые в силу п. 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, а постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу 

<

 № > от 17.12.2024г. - без изменения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии решения путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Корякина О.Н.