П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 июня 2018 года г.Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Химченко В.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Краснотурьинска Симонова А.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Долбилова А.П., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Грачевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

<

данные изъяты>

- мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 в гор. Краснотурьинске совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

Так, 05 апреля 2018 года в период времени с 15-00 часов до 19:00 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате частного жилого 

<

адрес обезличен>, имея корыстный умысел на открытое хищение чужого имущества, подошел к столу, расположенному в комнате вышеуказанного дома, откуда, в присутствии потерпевшего Потерпевший №1, взял сотовый телефон «ZТЕ ВLАDЕ А5», стоимостью 1 500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, при этом потерпевший Потерпевший №1, осознавая, что ФИО1 совершает хищение принадлежащего ему имущество, потребовал, чтобы последний вернул телефон, на что ФИО1, понимая, что его преступные действия очевидны и понятны для потерпевшего, с похищенным сотовым телефоном с места преступления скрылся.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника после консультации с ним поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, признав себя виновным в предъявленном обвинении. Обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Потерпевший Потерпевший №1 путем письменного заявления выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен с заявленным подсудимым ходатайством.

ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником.

В связи с этим ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Определяя подсудимому ФИО1 меру уголовного наказания, суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43 и 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Так, подсудимый ФИО1, являясь исполнителем, совершил умышленное оконченное преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести. 

ФИО1 не судим, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется посредственно, состоит на учете у врачей психиатра, инфекциониста и фтизиатра.

В качестве отягчающего обстоятельства суд признает совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения, так как это в значительной степени повлияло на его действия, что признает и сам подсудимый.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, написанное им собственноручно заявление о совершенном преступлении, что суд признает явкой с повинной, добровольное возмещение причиненного вреда, наличие у него малолетних детей, а также его состояние здоровья, поэтому суд считает возможным определить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы, а именно, в виде ограничения свободы.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом положений ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения к подсудимому части 6 статьи 15, статьи 64 и статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также наличия отягчающего обстоятельства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет ограничения свободы.

Установить ФИО1 следующие ограничения:

- находиться по месту жительства в период с 22 часов до 06 часов утра следующего дня во внерабочее время;

- не изменять место своего постоянного жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования по избранному месту жительства (за исключением случаев, связанных с работой).

Возложить на ФИО1 обязанность - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, в установленные инспекцией дни.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- сотовый телефон «ZТЕ ВLАDЕ А5» - оставить у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через суд г.Краснотурьинска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении дела апелляционной инстанцией.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья: (подпись) Химченко В.В.