Дело № 1-21/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 июня 2023 года г. Тула

Председатель Тульского гарнизонного военного суда ФИО1,

при секретаре судебного заседания Петренко Г.Р.,

с участием военного прокурора Тульского гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО2,

обвиняемого ФИО3,

его защитника - адвоката Закошанского А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части №, 

<

данные изъяты>

ФИО3 ча, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, состоящего в браке, имеющего детей ДД.ММ.ГГГГ, не имеющего судимости, со средним профессиональным образованием, проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО3 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 до 13 часов ФИО3, находясь квартире по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, тайно похитил находившийся на диване в указанном жилом помещении ноутбук «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1 и Потерпевший №2, которым распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшим значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе предварительного слушания обвиняемый ФИО3 и его защитник – адвокат Закошанский А.А. просили суд прекратить рассматриваемое уголовное дело по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО3 вину в совершении указанного преступления признал, в содеянном раскаялся, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, загладил причиненный преступлением вред путем добровольного возвращения похищенного имущества потерпевшим, принесения им своих извинений, а также передал каждому из потерпевших по 

<

данные изъяты> в счет возмещения причиненного вреда.

Военный прокурор Тульского гарнизона ФИО2 против прекращения уголовного дела в связи с назначением ФИО3 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражал.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2, каждый в отдельности, в адресованных суду письменных заявлениях указали, что не возражают против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 по данному основанию, поскольку последний извинился перед ними, добровольно возвратил похищенное имущество, а также возместил им причиненный преступлением вред в размере по 

<

данные изъяты> каждому, в связи с чем каких-либо претензий они к обвиняемому не имеют.

Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с п. 4.1 ч. 1 ст. 236 УПК РФ и согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», если основание освобождения от уголовной ответственности, предусмотренное статьей 76.2 УК РФ, будет установлено в ходе предварительного слушания по уголовному делу, поступившему в суд с обвинительным заключением, обвинительным актом или обвинительным постановлением, суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

По делу установлено, что ФИО3 к уголовной ответственности привлекается впервые.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО3, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Предъявленное ФИО3 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и других оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

В материалах уголовного дела представлены доказательства, из содержания которых следует, что в период производства по уголовному делу ФИО3 давал признательные показания, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2, добровольно возвратил похищенное у них имущество, а также дополнительно возместил причиненный преступлением вред путем выплаты денежных средств в размере по 

<

данные изъяты> каждому из потерпевших, в связи с чем каких-либо претензий они к обвиняемому не имеют.

Разрешая вопрос о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 по рассматриваемому основанию также учитываю наличие на его иждивении двух малолетних детей и его участие в специальной военной операции в период военной службы в ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая, что преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО3, относится к категории преступлений средней тяжести, а также то обстоятельство, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, свою вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся и после совершения преступления принял приведенные меры по уменьшению степени его общественной опасности, чем фактически загладил причиненный преступлением вред, что нашло свое подтверждение в ходе предварительного слушания, и приведенные данные о его личности, прихожу к выводу о возможности прекращения в отношении ФИО3 уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, то есть в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 104.5 УК РФ при определении размера судебного штрафа учитываю тяжесть совершенного ФИО3 преступления, удовлетворительное имущественное положение последнего, а также то, что размер штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть не более 100 000 рублей.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: 

- ноутбук «

<

данные изъяты>» и упаковочную коробку от данного ноутбука, находящиеся на ответственном хранении у собственника Потерпевший №1, - считать возвращенными ему по принадлежности.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, сложившиеся из оплаты труда адвоката Закошанского А.А., защищавшего интересы ФИО3 на предварительном следствии, в размере 

<

данные изъяты>, и в ходе судебного разбирательства, в размере 

<

данные изъяты>, а всего на общую сумму в размере 

<

данные изъяты>, необходимо взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1 и 236 УПК РФ,

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 ча, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО3 чу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, который ему необходимо уплатить в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Наименование получателя: УФК по г. Санкт-Петербургу (ВСУ СК России по ЗВО, л/с 

<

***>);

ИНН: 

<

***>;

КПП: 784101001;

ОКТМО: 40908000;

Казначейский счет: 03100643000000017200;

БИК: 014030106;

Банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка России//УФК по г. Санкт-Петербургу г. Санкт-Петербург;

Банковский счет: 40102810945370000005;

Код классификации доходов федерального бюджета: 41711603200010000140 (судебные штрафы (денежные взыскания), налагаемые судами в случаях, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации).

Разъяснить ФИО3, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и он привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. При этом сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу – оставить без изменения, а по вступлению в законную силу – отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: 

- ноутбук «

<

данные изъяты>» и упаковочную коробку от данного ноутбука, - считать возвращенными по принадлежности Потерпевший №1

Процессуальные издержки, сложившиеся из оплаты труда адвоката Закошанского А.А., защищавшего интересы ФИО3 на предварительном следствии, в размере 

<

данные изъяты>, и в ходе судебного разбирательства, в размере 

<

данные изъяты>, а всего на общую сумму в размере 

<

данные изъяты> – взыскать с ФИО3 ча в доход федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Тульский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Председатель Тульского 

гарнизонного военного суда ФИО1

«СОГЛАСЛОВАНО»