Решение

 составлено в совещательной комнате 

Р Е Ш Е Н И Е(заочное) №2-1386/17

Именем Российской Федерации 

17.05.2017 г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Скориновой И.С.,

при секретаре Леонтьевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БИНБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «БИНБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №*** от *** в сумме основного долга 1 078 527,24 руб., просроченных процентов 320 508,44 руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины 15 195,18 руб.

В обоснование заявленных требований банк указал, что *** между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №***, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 1 210 000 руб. на срок 60 месяцев с условием ежемесячного погашения кредита и процентов за пользование кредитом из расчета 19% годовых. Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по кредитному договору, неоднократно допускал просрочки. Ответчику направлялось требования о досрочном возврате кредита, однако ответ не получен, сумма задолженности не погашена. 

Представитель истца, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал (л.д.1,56). 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.57-58), возражений на исковое заявление не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. 

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

В судебном заседании установлено, что *** между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №***, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 1 210 000 руб. на срок 60 месяцев с условием ежемесячного погашения кредита и процентов за пользование кредитом из расчета 19% годовых (л.д.4-11).

Кредит предоставлен заемщику в размере 1 210 000 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д.15-17). 

Указанные документы у суда сомнений не вызывают, ответчиком не оспорены. Доказательств их недействительности или недостоверности ответчиком в судебное заседание не представлено.

Таким образом, судом установлено, что истец свои обязательства перед ответчиком исполнил надлежащим образом. 

Свои обязательства по заключенному с истцом кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.15-17). Платежи производились заемщиком с нарушением графика, не в полном объеме. В связи с чем истцом ответчику направлено требование о досрочном возврате долга (л.д.18). Требование оставлено без удовлетворения. 

Согласно представленному истцом расчету (л.д.2-3) задолженность по заключенному с ФИО1 кредитному договору составляет 1 399 035,68 руб. и состоит из основного долга 1 078 527,24 руб., просроченных процентов 320 508,44 руб. Расчет судом проверен, является верным.

Доказательств иного размера процентов и общей суммы задолженности ответчиком суду не представлено.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору и наличии задолженности по платежам перед истцом.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом того, что в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору, сумма задолженности и процентов подлежат взысканию с ответчика.

При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в размере 15 195,18 руб. (л.д.27), которая в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как понесенные истцом судебные расходы, подлежит возмещению с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

иск публичного акционерного общества «БИНБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору №*** от *** в сумме основного долга 1 078 527,24 руб., просроченных процентов 320 508,44 руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины 15 195,18 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья И.С. Скоринова