Дело №1-187/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 мая 2017 года г.Владивосток

Фрунзенский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего судьи Красновой Н.В.

при секретаре Шульга В.В.,

с участием государственного обвинителя Краснова С.Н.,

защитника адвоката Ильина С.Н., представившего ордер №, удостоверение №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, 

<

...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного ст.138.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что в дата в неустановленный следствием период времени, находясь на территории г.Владивостока в неустановленном месте, осознавая, что сбыт специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, является преступным уголовно-наказуемым деянием, действуя умышленно, осознавая, что нарушает конституционные права граждан, гарантированные ст.23 и ст.24 Конституции РФ, согласно которым каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, а также не допускается сбор и хранение информации о частной жизни лица без его согласия, вопреки требованиям п.7 ст.3 Федерального закона РФ от 27 июля 2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», согласно которым правовое регулирование в сфере информации основывается на принципах неприкосновенности частной жизни, недопустимости сбора, хранения, использования и распространения информации о частной жизни лица без его согласия, не имея соответствующей установленной п.2 ч.1 ст.12 Федерального закона РФ от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», лицензии на разработку, производство, реализацию и приобретение в целях продажи специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», с целью сбыта, разместил на сайте «

<

...>» объявление о продаже устройства «GPS трекер mini A8», при помощи которого возможно ведение скрытой аудиозаписи и осуществление скрытого контроля за перемещением объектов, то есть предназначенного для негласного получения информации.

дата, в период времени с 13 часов 15 минут до 17 час 00 минут, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на сбыт специального технического средства, предназначенного для негласного получения информации, находясь возле дома № по 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью сбыта специального технического средства, предназначенного для негласного получения информации, передал ФИО2, действующему в соответствии с ФЗ от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», в качестве покупателя, устройство «GPS трекер mini A8», которое согласно заключению эксперта №17 от 01.02.2017 является специальным техническим средством, предназначенным для негласного получения информации и соответствует специальным техническим средствам для негласного получения и регистрации акустической информации (п.1 перечня, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01 июля 1996 года №770), а также специальным техническим средствам для негласного контроля за перемещением транспортных средств и других объектов (п.8 перечня, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01 июля 1996 года №770), получив за его сбыт денежное вознаграждение в размере 1 800 (одной тысячи восьмисот) рублей, которыми в последующем распорядился по своему усмотрению.

ФИО1 предъявлено обвинение по ст.138.1 УК РФ – незаконный сбыт специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации.

В судебном заседании подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с деятельным раскаянием, в обоснование которого указал, что деяние, в совершении которого он обвиняется, относится к преступлениям средней тяжести, совершено им впервые, ранее он не судим, в содеянном раскаивается, явился с повинной, сотрудничал со следствием, вследствие его действий реальный ущерб кому-либо причинен не был, общественно-опасные последствия не наступили, поскольку сбыт был произведен оперативному работнику, в связи с чем в дальнейшем данное средство по назначению использовано не было. Последствия прекращения уголовного дела за деятельным раскаянием ему понятны, он их осознает, просит прекратить производство по делу.

Адвокат подсудимого поддержал заявленное его подзащитным ходатайство о прекращении производства по делу в связи с деятельным раскаянием, пояснив, что ФИО1 деяние совершил впервые, свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Государственный обвинитель в удовлетворении ходатайства просил отказать, поскольку в случае прекращения производства по делу не будут достигнуты цели уголовного наказания.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Как установлено в судебном заседании, инкриминируемое ФИО1 деяние относится к преступлениям средней тяжести, ранее он не судим, добровольно явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, материального ущерба вследствие его действий причинено не было, в содеянном он раскаивается, характеризуется положительно, имеет семью, на иждивении малолетнего ребенка, что свидетельствует о том, что ФИО1 не представляет общественной опасности и вследствие деятельного раскаяния может быть исправлен без применения к нему мер уголовного принуждения. 

При данных обстоятельствах суд считает возможным прекратить производство по делу в связи с деятельным раскаянием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.138.1 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства по делу: 

- оптический CD-диск с видеозаписью ОРМ от 17.11.2016, приобщенный к материалам дела, - хранить при деле;

- специальное техническое средство (сетевой кабель, инструкция к нему), приобщенное к материалам дела – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Председательствующий: ______________