55RS0003-01-2020-002347-27 

12001520053000275

1-427/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 03.07.2020 года

Ленинский районный суд г. Омска, в составе председательствующего судьи Вашкевич В.А., при помощнике судьи Груманцевой А.А., с участием:

государственного обвинителя Марютиной Е.А., 

подсудимого ФИО1, защитника Наумова М.М.,

потерпевшего И.О.А.. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке

уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

03.03.2020 в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 10 минут, находясь в 

<

адрес>, в комнате №, реализуя внезапно возникший умысел на открытое хищение имущества И.О.А., из корыстных побуждений, осознавая, что его действия очевидны для И.О.А., похитил находящиеся в комнате на компьютерном столе и принадлежащие И.О.А. компьютерный монитор модели «LG 21.5» стоимостью 6699 рублей, системный блок модели «Dexp Aquilon О 126 Celeron J1800» стоимостью 11999 рублей, компьютерные колонки модели «SVEN SPS-605» стоимостью 999 рублей, а также с мебельной стенки похитил телевизор модели «Samsung» стоимостью 200 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, и причинил потерпевшему И.О.А. материальный ущерб на сумму 19897 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно, при ознакомлении с материалами уголовного дела, после проведения консультаций с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обстоятельства, изложенные в обвинительном акте, не оспаривает. В содеянном раскаивается.

Защитник Наумов М.М. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Марютина Е.А. и потерпевший И.О.А. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд находит заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке; осознает характер и последствия заявленного ходатайства; размер наказания, предусмотренного за совершение преступления, вмененного подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Суд приходит к выводу о том, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными доказательствами, согласно которым подсудимый совершил открытое хищение имущества И.О.А., в связи с чем, действия подсудимого квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ, т.е. грабеж. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, на учетах в БУЗОО «Наркологический диспансер», «КПБ им. Н.Н. Солодникова» не состоит. Также судом учитывается влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, детей, которым он оказывает материальную помощь, участвует в их воспитании. 

К смягчающим наказание обстоятельствам, в силу ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное полное возмещение причиненного преступлением ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Отягчающим наказание обстоятельством, согласно ст. 63 УК РФ, суд усматривает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений. (ч.1 ст. 18 УК РФ)

Наличие в действия ФИО1 отягчающего наказания обстоятельства исключает возможность применения при назначении наказания ФИО1 положений ч.6 ст.15 и ч.1 ст.62 УК РФ. 

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения суд не усматривает. По смыслу закона само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд приходит к выводу о том, что нахождение ФИО1 в состоянии опьянения не повлияло на его преступное поведение.

Учитывая совокупность всех вышеизложенных обстоятельств и данные о личности подсудимого, суд полагает справедливым в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, при определении размера которого суд учитывает положения, предусмотренные ч.1, 2 ст. 68, ч.5 ст.62 УК РФ. При этом суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ или иного вида наказания, в том числе для применения положений ст.53.1 УК РФ, полагая, что только в этом случае максимально возможно достичь целей уголовного наказания.

Вместе с тем, учитывая степень общественной опасности совершенного преступления и наступившие последствия, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества в условиях отбытия наказания в виде лишения свободы условно, то есть с применением ст. 73 УК РФ.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.308,309,310,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; регулярно являться на регистрационные отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Вещественные доказательства, выданные на ответственное хранение потерпевшему – оставить в распоряжении у последнего, квитанции на скупочные ценности, договор комиссии на имя ФИО1 – хранить в деле.

Освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи, предусмотренных ст. 131 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным УПК РФ, кроме основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в Омский областной суд через Ленинский районный суд г.Омска в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.А. Вашкевич