К делу № 1-121/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Апшеронск 4 июля 2023 года

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Баранова С.Н.,

секретаря судебного заседания ФИО1, 

с участием:

государственного обвинителя 

заместителя прокурора Апшеронского района Чередниченко Б.Ф.,

помощника прокурора Апшеронского района Митяева М.Д.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Князева А.К., удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

ФИО2, ..., осужденного 5 июля 2019 года ... районным судом Краснодарского края по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 2 июля 2021 года по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.207 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, совершенном в отношении объекта социальной инфраструктуры, совершенном из хулиганских побуждении.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2 06 августа 2022 года в 21 час 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе многоквартирного дома №, расположенного по 

<

адрес> из хулиганских побуждений, решил осуществить телефонный звонок на номер единой системы вызова экстренных оперативных служб «112» и сообщить оператору заведомо ложную информацию о готовящемся взрыве в отношении объекта социальной инфраструктуры кафе «...», расположенного 

<

адрес>

Во исполнение возникшего преступного умысла, в указанное время, ФИО2, осознавая, что его действия могут повлечь за собой нарушение нормальной деятельности объекта социальной инфраструктуры в лице кафе «...», причинение значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий и желая этого, действуя умышленно, предварительно достав из принадлежащего ему мобильного телефона марки «...» белого цвета (IMEI: №) сим-карту с абонентским номером ПАО «...» №, осуществил телефонный звонок на номер государственной информационной системы обеспечения вызова экстренных оперативных служб через единый номер «112» по Краснодарскому краю, и сообщил сотруднику Государственного казенного учреждения Краснодарского края «Безопасный регион», обязанному передать поступившее к нему сообщение о преступлении правоохранительным органам, осуществляющим раскрытие и расследование преступлений, заведомо ложную информацию о том, что кафе «...», расположенное 

<

адрес> заминировано.

Своими действиями ФИО2 сообщил в правоохранительные органы, наделенные правом возбуждения уголовного дела, заведомо ложную информацию о готовящемся взрыве, тем самым нарушив нормальную деятельности объекта социальной инфраструктуры - кафе «...».

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 207 УК РФ признал частично и показал, что 6 августа 2022 года был в гор. Апшеронске, распивал спиртное. Ближе к вечеру ..., может в 10-11 вечера, позвонил в службу 112 о минировании кафе «...». Звонил из хулиганских побуждений, дестабилизировать работу органов власти он не хотел. Звонил с телефона\, .... После звонка уехал домой. Что на момент его звонка было в кафе «...» не знает.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (том ..., л.д. ...), из которых следует, что 6 августа 2022 года около 11 часов 30 минут он направился в гор. Апшеронск .... В Апшеронске со знакомым ... купили четыре бутылки пива по 1,5 литра каждая, которые распили на лавочке в парке «...» примерно до 16 часов, после чего он проводил .... Сам направился пешком в район ... зачем не знает, так как был пьян и просто хотел потратить время. Около 18 часов, в районе ... он зашел в магазин «...», где купил 2 бутылки водки по 0,5 литра и 2 бутылки пива по 0,5 литра и направился во двор ... дома № по 

<

адрес> Там начал распивать алкоголь, пил один. Когда уже стемнело, около 21 часа 22 минут, он решил проверить как работают сотрудники службы МЧС, полиции и скорой помощи. Для этого он ... набрал номер «112», по которому сообщил оператору, что здание кафе «Астория» заминировано. ... После совершения звонка он продолжил распивать спиртное, ... Через некоторое время он услышал, как в сторону ... проехали автомобили специальных служб: «МЧС» и «полиции». Допив спиртное, он направился домой 

<

адрес> 7 августа 2022 года к нему домой приехали сотрудники полиции, которым он дал признательное объяснение, рассказав как все было на самом деле. Вину свою признает, в содеянном раскаивается. Преступление совершил, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Оглашенные показания ФИО2 подтвердил, за исключением места нахождения в момент звонка. ... Его алкогольное опьянение повлияло на совершение этих действия. Трезвый звонить бы не стал. 

С квалификацией по ч. 3 ст. 207 УК РФ не согласен, так как совершил преступление из хулиганских побуждений, не желая дестабилизировать деятельность государственных органов, никому навредить не хотел, считает, что действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 207 УК РФ, в содеянном раскаивается, исковые требования признал. 

Суд, допросив подсудимого, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности и с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признает их достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 207 УК РФ.

Вина подсудимого установлена в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ДДД, который в судебном заседании показал, что ...

...

Показаниями свидетеля ГГГ, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том ..., л.д. ...), из которых следует, что 6 августа 2022 года он с ... ГЮА праздновали ... в кафе «...» в гор. Апшеронске по 

<

адрес> Было около 50 гостей. Около 22 часов сообщили, что кафе «...» заминировано, и что всем необходимо выйти на улицу и по указанию сотрудников полиции все гости покинули зал. Время обследования строения кафе на предмет нахождения взрывчатых веществ и взрывных устройств составило около 1 часа. Все это время и гости,и он с ... находились на улице. В результате проверки ничего взрывоопасного обнаружено в кафе не было. Помимо гостей праздника на улицу вышли и посетители кафе «...», находящегося в том же строении, что и кафе «...». Пробыв на улице около 1 часа они продолжили праздновать .... 

ФИО2, который сообщил ложные сведения о минировании, он никогда не видел и лично с ним не знаком. Причина, по которой ФИО2 совершил данный поступок, ему не известна. 

Показаниями свидетеля ГЮА, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том ..., л.д. ...), из которых следует, что они по своему содержанию аналогичны показаниям ГГГ

Показаниями свидетеля РРР, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том ..., л.д. ...), из которых следует, что она ..., имеет в собственности кафе «...» в 

<

адрес>. 

6 августа 2022 года на втором этаже кафе «...» праздновалась свадьба, численность гостей 55 человек. В кафе «...» в тот вечер находилось около 45 человек. Примерно в 22 часа, на рабочий телефон поступил звонок, в котором было сообщено, что кафе «...» заминировано. Узнав об этом, приняли меры по эвакуации людей. На место приехали специальные службы: сотрудники полиции, скорой медицинской помощи и МЧС. Пока проводилось обследование строения кафе прошло около 1 часа, все это время люди находились на улице. После проведенной проверки гости зашли обратно. Молодые, гулявшие ..., сильно возмущались, что праздник сорван, говорили даже, что ничего не заплатят, однако все же счет оплатили.

Рапортом следователя СО Отдела МВД России по Апшеронскому району ДДД от 6 августа 2022 года, согласно которому 6 августа 2022 года около 21 часа 22 минут в дежурную часть Отдела МВД России по Апшеронскому району от неустановленного лица поступило ложное сообщение о минировании строения кафе «...» в 

<

адрес>. 

Протоколом осмотра места происшествия от 6 августа 2022 года, согласно которому осмотрено строение кафе «...», расположенное 

<

адрес> В ходе обследования помещений кафе взрывных устройств и предметов, конструктивно схожих с ними, не обнаружено. 

Протоколом осмотра места происшествия от 7 августа 2022 года, согласно которому установлено наличие в персональном компьютере дежурной части ОМВД России по Апшеронскому району карточки регистрации сообщения о минировании строения кафе «...» в 

<

адрес> поступившего 6 августа 2022 года в 21 час 22 минуты из государственной информационной системы обеспечения вызова экстренных оперативных служб через единый номер «112» по Краснодарскому краю.

Протоколом осмотра места происшествия от 7 августа 2022 года, согласно которому у ФИО2 изъят мобильный телефон марки «...» в корпусе белого цвета (IMEI: №) с находящейся в нем сим-картой с абонентским номером ПАО «...» №.

Протоколом осмотра предметов от 19 сентября 2022 года, согласно которому в осмотрен СД-диск с аудиозаписью телефонного разговора ФИО2 с оператором единого номера вызова экстренных оперативных служб «112», предоставленный 9 августа 2022 года. При прослушивании разговора установлено, что ФИО2 сообщил оператору о минировании кафе «...». 

Осмотренный СД-диск с аудиозаписью признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

Протоколом осмотра документов от 21 октября 2022 года, согласно которому осмотрены документы о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности, поступившие 7 августа 2022 года из отделения гор. ... УФСБ России по Краснодарскому краю, а именно: сопроводительное письмо от 7 августа 2022 года, постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или суду рег. № от 7 августа 2022 года, справка-меморандум рег. № от 7 августа 2022 года. При осмотре документов установлена причастность ФИО2 к совершению преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 207 УК РФ, а именно к ложному сообщению о минировании кафе «...», поступившему 6 августа 2022 года на номер обеспечения вызова экстренных оперативных служб «112» по Краснодарскому краю. 

Осмотренные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.Протоколом осмотра документов от 19 декабря 2022 года, согласно которому осмотрена выписка соединений по аппарату IMEI: № с 6 августа 2022 года по 7 августа 2022 года в сети ПАО «...». Осмотром установлено, что 6 августа 2022 года в 21 час 20 минут с мобильного устройства IMEI: № был произведен исходящий звонок на единый номер вызова экстренных оперативных служб «112». Абонентским номером, совершавшим соединение по аппарату IMEI: №, является абонентский номер №, зарегистрированный в ПАО «...» на имя ЛСВ ДД.ММ.ГГГГ рождения. 

Осмотренный документ признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

Протоколом осмотра предметов от 22 декабря 2022 года, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «...» в корпусе белого цвета с находящейся в нем сим-картой с абонентским номером ПАО «...» +№, изъятый 7 августа 2022 года у ФИО2 Осмотром установлена марка, модель, технические характеристики, а также индивидуальный номер (IMEI: №) мобильного телефона. 

Осмотренный мобильный телефон с находящейся в нем сим-картой признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

Протоколом выемки от 14 января 2023 года, согласно которому у старшего оперативного дежурного МММ изъята книга КУСП ОМВДЛ России по Апшеронскому району с регистрационным номером № от 4 августа 2022 года, в которой имеется запись сообщения о минировании кафе «...» в 

<

адрес>, зарегистрированного 6 августа 2022 года за №. 

Протоколом осмотра документов от 14 января 2023 года, согласно которому осмотрена книга КУСП ОМВД России по Апшеронскому району в которой на стр. 42 находится запись сообщения о минировании кафе «Астория» от 6 августа 2022 года за №.

Осмотренный документ был признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

Положениями ГОСТ 31985-2013, из пункта 26 которого следует, что кафе отнесены к объектам социальной инфраструктуры.

В судебном заседании государственный обвинитель на основании п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ изменил предъявленное ФИО2 обвинение в сторону смягчения обвинения и переквалифицировал его действия с ч. 3 ст. 207 УК РФ на ч. 2 ст. 207 УК РФ, поскольку в судебном заседании факт совершения подсудимым преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 207 УК РФ, не нашел своего подтверждения. Действия ФИО2 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 207 УК РФ, как заведомо ложного сообщения о готовящемся взрыве, совершенном в отношении объекта социальной инфраструктуры, совершенном из хулиганских побуждении.

Суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя об изменении обвинения ФИО2 в сторону смягчения учитывает, что выводы органов следствия о совершении им заведомо ложного сообщения о готовящемся взрыве в целях дестабилизации деятельности органов власти не нашли своего подтверждения в судебном заседании. С учетом обстоятельств, установленных в ходе судебного заседания, действия подсудимого правильно будет квалифицировать по ч. 2 ст. 207 УК РФ, как совершение заведомо ложного сообщения о готовящемся взрыве, совершенном в отношении объекта социальной инфраструктуры, совершенном из хулиганских побуждении.

Давая оценку утверждениям ФИО2 о сообщении им о минировании кафе «Астория» только из хулиганских побуждений и необходимости квалификации его действий по ч. 1 ст. 207 УК РФ, суд принимает во внимание, что в соответствии с обвинением, ФИО2 обвиняется в совершении заведомо ложного сообщения о готовящемся взрыве, совершенном в отношении объекта социальной инфраструктуры, совершенном из хулиганских побуждении, то есть в данном случае, наступление вредных последствий, в результате действий виновного, для квалификации его действий по ч. 2 ст. 207 УК РФ не требуется. 

Помимо этого суд принимает во внимание положения ч. 3 ст. 25 УК РФ, из которых следует, что преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично.

В части указания подсудимым места совершения преступления, отличного от указанного в обвинении, суд принимает во внимание, что они противоречат доказательствам, исследованным в ходе судебного следствия. 

Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 207 УПК РФ, так как он совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, совершенном в отношении объекта социальной инфраструктуры, совершенном из хулиганских побуждении

При назначении наказания подсудимому ФИО2, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также, в соответствии со ст. 68 УК РФ, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО2 и состояние его здоровья, который вину признал частично, раскаялся в содеянном, ...

Принимая во внимание, что подсудимый не страдает психическим заболеванием, с учетом поведения подсудимого в зале судебного заседания, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО2, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководит ими, поэтому в отношении инкриминируемых ему деяний признает его вменяемым.

Разрешая вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, суд принимает во внимание способ совершения ФИО2 преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. При этом судом установлено, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Таким образом, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Согласно материалам уголовного дела ФИО2 при даче объяснения 7 августа 2022 года, сообщил подробные и исчерпывающие сведения об обстоятельствах совершенного им преступления, неизвестные органам предварительного расследования, которые им были подтверждены и при его допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Эти сведения нашли отражение в обвинительном заключении, а при рассмотрении уголовного дела указанные обстоятельства признаны судом доказанными. 

С учетом изложенного, надлежит признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2: активное способствование расследованию преступления, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, частичное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ...

Исключительных обстоятельств, связанных с поведением ФИО2 во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом совокупности приведенных обстоятельств, достижение установленных законом целей наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений возможно лишь путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы. 

Учитывая наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений, суд полагает назначить ему наказание с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения подсудимому должен быть определен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку ФИО2 ранее отбывал лишение свободы за совершение преступления средней тяжести и осужден к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести при рецидиве преступлений.

Оснований для применения ст. ст. 53.1, 73, 76.2 УК РФ и положений главы 12 УК РФ в отношении ФИО3 судом не установлено.

Судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, однако, поскольку по делу установлены и отягчающие обстоятельства, наказание подлежит назначению без учета положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд учитывает, что назначенное наказание должно обеспечить цели, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, и соответствовать требованиям ст. 3-7 УК РФ. 

Суд соглашается с доводами прокурора Апшеронского района о причинении действиями ФИО4 Российской Федерации имущественного ущерба и приходит к мнению об удовлетворении заявленных исковых требований. 

Суд соглашается с доводами и.о. прокурора Апшеронского района о причинении действиями ФИО2 ГКУ КК «КК АСС Кубань-Спас», ГБУЗ «ЦРБ Апшеронского района», Отделу МВД России по Апшеронскому району имущественного ущерба и приходит к мнению об удовлетворении заявленных исковых требований. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 207 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 время содержания под стражей с 7 августа 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства по делу: 

- СД-диск с аудиозаписью телефонного разговора ФИО2 с оператором единого номера вызова экстренных оперативных служб «112»;

- документы о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности, поступившие 7 августа 2022 года из отделения г. ... УФСБ России по Краснодарскому краю;

- выписку соединений по аппарату IMEI: № с 6 августа 2022 года по 7 августа 2022 года в сети ПАО «...», хранить при деле;

- мобильный телефон марки «...» в корпусе белого цвета (IMEI: №) с находящейся в нем сим-картой ПАО «...» с абонентским номером №, по вступлению приговора в законную силу, конфисковать

- книгу КУСП с регистрационным номером № от 4 августа 2022 года, по вступлению приговора в законную силу, возвратить по принадлежности

Процессуальных издержек по делу не имеется. 

Гражданский иск прокурора Апшеронского района о взыскании с ФИО2 имущественного ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ГКУ КК «КК АСС Кубань-Спас» ... рублей ... копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ГБУЗ «ЦРБ Апшеронского района» ... рубля ... копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Отдела МВД России по Апшеронскому району ... рублей ... копейки.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья Баранов С.Н.

Приговор вступил в законную силу 07.09.2023 года