Дело № 2-160/2019

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

27 июня 2019 года Нахимовский райсуд города Севастополя в составе:

Председательствующего: судьи – Пекарининой И.А.

при секретаре - Балакиной К.С.

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8, 3-е лицо: потребительский кооператив 

<

адрес>» к Успенской 

<

адрес> об устранении препятствий в пользовании земельным участком, встречному иску Успенской ФИО9 к ФИО1 ФИО10, Управлению государственной регистрации права и кадастра, 3-е лицо: потребительский кооператив 

<

адрес>» о признании недействительными результатов межевания, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка, установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 просит суд обязать ФИО2 освободить принадлежащий истцу самовольно занятый земельный участок № 5 площадью 500 кв.м. в пределах землепользования 

<

адрес>» согласно координатам, приведенным в кадастровой выписке на земельный участок путем переноса ограждения, вглубь земельного участка ответчика, а также снести самовольно возведенные на земельном участке истца строения ответчика (одноэтажное и двухэтажное здание), восстановить плодородный грунт по всей площади захвата земельного участка истца. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что в 2017 году истец осуществил межевание земельного участка, сформировал земельный участок в соответствие с требованиями законодательства, зарегистрировал право собственности в установленных координатах в ЕГРН. Несмотря на это, ответчик пролжает нарушать право собственности истца, установила ограждение, захватив часть земельного участка ФИО1, осуществила застройку на земельном участке.

Во встречном иске представитель истца просит суд признать недействительными результаты межевания земельного участка № 5 площадью 500 кв.м. в пределах землепользования 

<

адрес>», принадлежащего ФИО1, исключив из ЕГРН сведения о границах земельного участка истца, в части наложения на границы земельного участка ФИО2, установить границу земельного участка № 9, переданного ФИО2 в собственность на основании Распоряжения ДИЗО г. Севастополя 10.10.2018 года, установить площадь земельного участка – 638 кв.м.

В судебном заседании представитель истца по встречному иску, просил суд, удовлетворить требований встречного иска с учетом выводов судебной землеустроительной экспертизы, путем установления границ земельного участка ФИО2 площадью 626 кв.м., указывая на то, что такой вариант разрешения многолетнего спора между сторонами по делу, является единственно верным. В заключении землеустроительной экспертизы указано на возможность сохранения площади земельного участка истца, путем установления его границ без сноса дома ФИО2 Кроме того, строение ФИО2 не является самовольным, поскольку не отвечает признакам самовольного строения, установленным ст. 222 ГК РФ. Границы земельного участка ФИО1, несмотря на ранее рассмотренные судами споры, были впервые сформированы в 2011 году, о чем свидетельствуют предоставленные выписки из ЕГРН, и при внесении сведений о границах земельного участка в ЕГОН, было указано, что границы земельного участка не определены, являются ранее учтенными. Истцом был предоставлен межевой план в Севреестр, без указания в нем кадастровым инженером на то, что в уточняемых границах земельного участка находится объекты недвижимого имущества ответчика ФИО2, в связи с чем, право собственности ФИО1 зарегистрировано 30.10.2015 года, в границах, без учета строений ФИО2 

Истец и его представители по первоначальному иску в судебном заседании просили суд об удовлетворении заявленных исковых требований, указывая на то, что ответчиком нарушены их права на беспрепятственное пользование своей собственностью, земельным участком № 5, что вследствие расположения домовладения и ограждения на земельном участке ФИО2, нарушены санитарно-технические и строительно-технические нормы, установленные законом. Так, на земельном участке истца находится уборная, которая ранее находилась на расстоянии не менее 8 метров от границы земельного участка ФИО2, в настоящее время, если исковые требования встречного иска будут удовлетворены, то уборная будет находиться в непосредственной близости от участка ФИО2, кроме того, ФИО1 имеет намерение построить дом на своем земельном участке, однако из-за расположения домовладения и ограждения на участке ФИО2 также лишен возможности построить свой дом, на расстоянии, не менее 3-х метров от границы земельного участка, установленной ФИО1 согласно межевого плана, внесения сведений в ЕГРН. Кроме того, если исковые требования истца будут удовлетворены, то ФИО1 заново придётся формировать свой земельный участок и устанавливать его границы, что является недопустимым. Кроме того, представитель ФИО1 указала на то, что выводы судебной экспертизы являются предвзятыми, не учитывают всех интересов истца на пользование своим земельным участком, в части изменения его конфигурации, поэтому не могут быть учтены; также в удовлетворении иска следует отказать, поскольку на правоотношения сторон распространяется срок исковой давности, установленный ст. 200, 257 ГК РФ, а также ранее в 2017 году ФИО2 уже обращалась с иском к ФИО1 об установлении границ земельного участка, и спор был рассмотрен судом, что является основанием для прекращения производства по делу. Так, применительно к сроку исковой давности представитель истца указала на то, что ранее в 2007 году решением суда был установлен факт нарушения границы земельного участка ФИО1, захват части земельного участка ФИО2, суд обязал ответчика восстановить границу земельного участка, кроме того в 2017 году ФИО2 обращалась с иском у ФИО1, с требованиями об исключении из ЕГРН и аннулировании сведений о границах земельного участка; в суде апелляционной инстанции ее представитель ФИО3 отказался от иска, о чем 29.08.2017 года постановлено определение. 

Представитель 3-го лица: председатель правления 

<

адрес>» в судебном заседании поддержала исковые требования ФИО1 о сносе строения ФИО2, указала на то, с представителем ФИО2, ФИО3 длительное время в кооперативе конфликтные отношения, что границы земельного участка ФИО2 той площадью и конфигурацией, о которой указывает истец по встречному иску, никогда не согласовывала, не отрицала того, что в пользовании ФИО4 находится земельный участок 638 кв.м., но не там, где его определил ответчик, что не согласна с выводами судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена неверно, в границы выделяемого земельного участка ФИО2, вошли земли общего пользования кооператива. Однако, каких-либо доказательств заявленному не представила, на неоднократные вопросы суда пояснила, что каких-либо требований в интересах кооператива к ФИО2 не выдвигает, за защитой права не обращалась. Какие именно права иных землепользователей, членов кооператива на пользование общим имуществом кооператива, нарушены, суду не пояснила. 

Исследовав представленные доказательства, материалы гражданских дел № 2-1081/2010, № 13-112/2017, суд приходит к следующему.

Как установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником земельного участка № 5 для ведения садоводства площадью 500 кв.м. расположенного в границах землепользования 

<

адрес> г. Севастополе на основании государственного акта на право собственности, выданного ГУ Госкомзема на основании решения Нахимовской районной в г. Севастополе государственной администрации 25. 05.2011 года, свидетельства о государственной регистрации права, выданного Управлением Севреестра 30.10. 2015 года. Данный участок поставлен на кадастровый учет в ноябре 2014 года.

ФИО2 является пользователем земельного участка № 9 общей площадью 638 кв.м. в границах землепользования товарищества 

<

адрес> в связи с ранее предоставленным членством в ПК СТ «Садоводческий», что не отрицалось участниками судебного разбирательства, а также подтверждено заключением судебной землеустроительной экспертизы.

Ранее, ФИО2 Распоряжением ДИЗО г. Севастополя от 10.10.2018 года согласована для предоставления в собственность площадь и конфигурация земельного участка площадью 626 кв.м. Впоследствии, указанное распоряжение отменено решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 04.04.2019 года, по административному иску 

<

адрес>», которое вступило в законную силу согласно определения Севастопольского городского суда, что подтверждено сторонами в судебном заседании. Судом указано на то, что ответчиком ФИО2 не соблюдена административная процедура получения земельного участка в собственность.

Ранее, решением Нахимовского районного суда от 27.05.2008 года, вступившим в законную силу 12.05. 2008 года по делу по иску ФИО1 к ФИО2 исковые требования удовлетворены. ФИО2 обязана судом устранить препятствия ФИО1 в пользовании земельным участком № 5 в садовом товариществе 

<

адрес> путем восстановления за ее счет межи, которая ранее была между земельными участками, слоя грунта, который был снят при захвате земельного участка, обязана разобрать строения, которые были построены ФИО2 на земельном участке № 5. Решение ФИО2, исполнено частично, путем перенесения забора, в остальной части решение суда не исполнено. Согласно акта судебного пристава исполнителя от 25.08.2017 года исполнительный документ возвращен взыскателю в связи с невозможностью исполнения. 

Решением Нахимовского районного суда от 05.08. 2013 года по делу по иску ФИО2 к Нахимовской районной в г. Севастополе администрации, ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказано. Как следует из решения суда вступившего в законную силу 04.11. 2013 года ФИО2 отказано в иске об устранении препятствий в пользовании земельным участком № 9 в границах землепользования 

<

адрес> в связи с тем, что земельный участок не сформирован в качестве объекта гражданских прав. Суд пришел к выводу, что нарушение границы между смежными земельными участками № 5 и № 9 произошло со стороны истца ФИО2, которая уничтожила межу, начала реконструкцию дома заняв часть земельного участка № 5 принадлежащего ФИО1

Вновь постановленным решением Нахимовского районного суда города Севастополя 11.05.2016 года, ФИО2 обязана снести за свой счет садовый дом и пристройку, построенные на части земельного участка № 5. Судом установлено, что спорные постройки уже были возведены ФИО2 на момент рассмотрения дела судом, в 2008 году. 

Апелляционным определением Севастопольского городского суда от 11.08.2016 года решение суда первой инстанции отменено. Судом апелляционной инстанции указано на то, что граница земельных участков сторон фактически не установлена, согласование при оформлении своих прав на земельный участок ФИО1 с ФИО2 произведено не было, что подтверждается сведениями кадастрового паспорта 07.11.2014 года. Не был соблюден порядок постановки земельного участка № 5 на кадастровый учет по законодательству Украины в 2010 году, что позволяет суду прийти к выводу о том, что земельный участок ФИО1 сформирован с нарушением требований закона. Кроме того, обстоятельства искажения результатов измерения в 2010 году, переданные ФИО1 для последующего оформления земельного участка в собственность, установлены заключением после проведения кадастровых работ 05.02.2016 года, что также отражено в апелляционном определении. Кроме того, суд указал, что по вине ФИО1, ФИО2 в настоящее время лишена возможности реализовать свои права на межевание земельного участка, пользователем которого является.

В связи с изложенным, доводы ФИО1 в иске о том, что в 2017 году им при уточнении границ, была соблюдена процедура межевания земельного участка, в связи с чем его требования о сносе строений ФИО2 подлежат удовлетворению, судом отвергаются, поскольку, изначально земельный участок формировался ФИО1 с нарушением требований закона; ни ранее, ни в 2017 году, граница его земельного участка с ФИО2 не согласовывалась. Доказательств этому не представлено. Также не представлено суду доказательств продолжающейся реконструкции дома ФИО2, о чем указывает ФИО1 в своем иске, как на основание нарушения своих границ земельного участка и сносе строений. Также суд указывает на то, на правоотношения сторон не распространяется срок исковой давности, а также, он не является пропущенным, в связи с тем, что между сторонами по делу постоянно, с 2007 года до настоящего времени идут судебные споры по поводу границ земельных участков. Кроме того, в заявленных требованиях иска в 2017 году, ФИО2 просила об аннулировании и исключении из ЕГРН сведений о координатах земельного участка ФИО1, после чего отказалась от иска в суде апелляционной инстанции, что суд не может считать тождественностью споров при рассмотрении вновь заявленных сведений ФИО2, о признании недействительными результатов межевания, установлении границ.

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных законом.

Согласно п. 1 ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В силу ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.01.2017) государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

В силу ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно п. 8 ст. 22 ФЗ от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с положениями, установленными ст. 8 вышеуказанного закона, в кадастр недвижимости в качестве основных сведений вносятся, в том числе, описание местоположения объекта недвижимости.

При этом, согласно подп. 32 п. 1 ст. 26 Закона о государственной регистрации недвижимости - в результате государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о площади земельного участка такая площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно ч. 7 ст. 38 ФЗ от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, т.е. точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 указанной статьи (абзац второй п. 2 ст. 222 ГК РФ).

Согласно ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений. Снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (п. 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие статье 12 Гражданского кодекса РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Иск о сносе постройки может быть удовлетворен судом в том случае, если нарушение градостроительных и строительных норм и правил является существенным, наличие постройки нарушает права третьих лиц, угрожает жизни и здоровью граждан, и при этом такое нарушение и такая угроза могут быть устранены лишь путем сноса постройки.

Исходя из этого и положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ лицо, заявившее требование о сносе самовольной постройки, обязано предоставить доказательства несоблюдения строительных норм и правил, которое повлекло нарушение его прав и, что защита нарушенных прав возможна только путем сноса возведенного строения.

По делу была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы от 17.05.2019 года № 222/19-СВ, определить дату окончания реконструкции садового дома литер «А» с тамбуром литер «а» и пристройкой литер «а1» (литеры присвоены экспертом) и дату постройки вспомогательного строения литер «Б» (литера присвоена экспертом) на земельном участке № 9 в 

<

адрес> принадлежащем ФИО2 не представляется возможным.

Расстояние от садового дома литер «А» с тамбуром литер «а» и пристройкой литер «а1» (литеры присвоены экспертом) на земельном участке № 9 в 

<

адрес>» до строения садового дома, расположенного на земельном участке № 5 в 

<

адрес>» составляет 9,2 м, что соответствует требованиям п. 6.5 СП 53.13330.2011 "СНиП 30-02-97*. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения".

Часть строения садового дома литер «А» с тамбуром литер «а» и пристройкой литер «а1» (литеры присвоены экспертом) на земельном участке № 9 в 

<

адрес>» площадью 6,0 м расположена на земельном участке № 5 в 

<

адрес>», что не соответствует требованиям п. 6.7 СП 53.13330.2011 "СНиП 30-02-97*. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения".

Уклон кровли садового дома литер «А» с тамбуром литер «а» и пристройкой литер «а1» (литеры присвоены экспертом) на земельном участке № 9 в 

<

адрес>» устроен в сторону земельного участка № 5, организованный водосток не оборудован, что не соответствует требованиям п. 6.7 СП 53.13330.2011 "СНиП 30-02-97*. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения".

Меду тем, суд указывает на то, что установленные экспертом нарушения водоотвода с крыши строения ответчика по первоначальному иску могут быть устранены, иным, нежели снос строения, путем. 

Расстояние от садового дома литер «А» с тамбуром литер «а» и пристройкой литер «а1» (литеры присвоены экспертом) на земельном участке № 9 в 

<

адрес>» до строения дворовой уборной, расположенной на земельном участке № 5, составляет 1,23 м, что не соответствует требованиям п. 6.8 СП 53.13330.2011 "СНиП 30-02-97*. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения".

Таким образом, строение садового дома литер «А» с тамбуром литер «а» и пристройкой литер «а1» (литеры присвоены экспертом) на земельном участке № 9 в ПК «Садоводческий» соответствует требованиям п. 6.4, 6.5 СП 53.13330.2011 "СНиП 30-02-97*. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения" и не соответствует требованиям п. 6.7, 6.8 СП 53.13330.2011 "СНиП 30-02-97*. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения".

Суд также указывает на то, что указанные экспертом нарушения, не являются существенными и неустранимыми.

Кроме того, эксперт указал, что при существующем положении границ земельных участков сторон, подтвержденном документально, имеется наложение фактической границы земельного участка кадастровый номер 

<

адрес> по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>", участок № 9 и границы земельного участка кадастровый номер 

<

адрес> по адресу: г. Севастополь, Нахимовский район, 

<

адрес>», участок № 5 согласно данным ЕГРН. Площадь данного наложения составляет 36,7 кв.м, в том числе под расположенными на земельном участке № 9 объектом недвижимости – 6,0 кв.м. 

Произведенной съемкой установлено, что часть двухэтажного строения садового дома площадью 6 кв.м, возведенного на земельном участке № 9 в 

<

адрес>», расположена в границах земельного участка № 5 в СТ «Садоводческий» согласно данным ЕГРН. 

Имеется наложение фактической границы земельного участка кадастровый номер 

<

адрес> по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>", участок № 9 и границы земельного участка кадастровый номер 

<

адрес> по адресу: г. Севастополь, Нахимовский район, 

<

адрес>», участок № 5 согласно данным ЕГРН. Площадь данного наложения составляет 25,4 кв.м. 

Экспертом предлагается установить смежную границу земельных участков № 5 и № 9 таким образом, чтобы площадь земельного участка № 5 согласно данным ЕГРН (500 кв.м) и площадь земельного участка № 9 согласно распоряжению ДИЗО г. Севастополя от 10.10.2018 г. № 15474-РДЗ (626 кв.м) была сохранена. Для этого предлагается изменить конфигурацию смежной границы данных участков.

Поскольку Распоряжение ДИЗО г. Севастополя г. Севастополя от 10.10.2018 г. № 15474-РДЗ отменено решением суда, однако в судебном заседании 27.06.2019 года, представители ФИО2 требования иска уточнили, с учетом вышеприведенного заключения экспертизы, судебным экспертом фактические границы земельных участков сторон по существующим природным ограждениям в том числе подпорной стене, установлены, суд считает возможным согласиться с вариантом предложенным в заключении судебной экспертизы, с возможностью сохранения строений ФИО2, а также площади земельного участка ФИО1 

Суд указывает на то, что многолетние судебные споры между сторонами могут быть разрешены лишь указанным способом, поскольку неоднократно судами первой и апелляционной инстанции устанавливалось, что нарушения смежного землепользования были допущены обеими сторонами.

Кроме того, суд указывает на злоупотребление правом председателя правления ПК «Садоводческое товарищество «Садоводческий», поскольку из представленных в деле доказательств усматривается, что какие-либо документы, предусмотренные п. 2.8. Федерального Закона от 25.10.2001 года № 137 «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации» для возможности получения земельного участка в собственность, по обращению ФИО2, не выдавались, равно как мотивированно не сообщалось, в связи с чем такие документы не могут быть выданы, в связи с чем не может быть сформирован ее земельный участок, учитывая конфликтные отношения в кооперативе, что также усматривается из решения Нахимовского районного суда г. Севастополя от 04.04.2019 года, копия которого приобщена к материалам дела, а также выписки из протокола общего собрания, справки (л.д. 126,127 т.1). Как ранее указывал суд, а также в решении от 04.04.2019 года указано на пояснения председателя правления ПК о нарушении прав землепользователей ПК, что суд не может считать надлежащим доказательством по делу.

Кроме того, в случае нарушения прав ПК, кооператив не лишен возможности обращения за судебной защитой. 

В связи с изложенным, требования первоначального иска ФИО1 суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Требования встречного иска суд находит подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии со статьями 19, 22 Федерального закона Российской Федерации от 18.06.2001 № 78-ФЗ "О землеустройстве", землеустроительное дело включает в себя землеустроительную документацию в отношении каждого объекта землеустройства и другие касающиеся такого объекта материалы. При этом землеустроительная документация - документы, полученные в результате проведения землеустройства, а к видам землеустроительной документации относятся: схемы землеустройства, материалы межевания объектов землеустройства, карты (планы) объектов землеустройства и другое.

Результаты межевания земельного участка № 5 с кадастровым номером 91:04:001018:10, расположенного по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>», не являются ненормативным правовым актом, поскольку не относятся к публично-правовым актам и не предписывают властно-распорядительные действия, влекущие правовые последствия для истца по встречному иску.

Из смысла положений статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, а также факта его нарушения непосредственно ответчиком. При этом реализация предусмотренных законом способов защиты гражданских прав путем предъявления иска в арбитражный суд возможна только в том случае, когда такое обращение в суд способно восстановить нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

В гражданском процессе стороны по своему усмотрению осуществляет принадлежащие им гражданские права и обязанности и сами выбирают способ защиты своих прав.

Выбор способа защиты права производится заявителем и зависит от характера спорного правоотношения и регулирующих его норм права, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения, а удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца и удовлетворение материально-правового интереса.

В рассматриваемом случае ФИО2 обратилась в суд с требованиями о признании недействительными результатов межевания по установлению границ земельного участка № 5 с кадастровым номером 

<

адрес>, расположенного по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>».

Согласно статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", действующего с 01.01.2017, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3). В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (часть 4).

По смыслу пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Из представленного заключения судебной землеустроительной экспертизы усматривается, что сведения о земельном участке ФИО1 реестровой ошибкой не являются.

Спорный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет в ноябре 2014 года, его границы были уточнены ФИО1 в 2017 году, и, соответственно, данный земельный участок до 2017 года имел статус "ранее учтенный".

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в редакции, действующей до 01.01.2017, государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Согласно части 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", действующего с 01.01.2017, государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Суд находит невозможным признание недействительным результатов межевания земельного участка, что повлечет исключение из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ спорного земельного участка, т.е. сведения, позволяющие определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, поскольку тем самым прекратится существование данного земельного участка, поскольку он будет исключен из гражданского оборота. 

Согласно пункту 3 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", принимая решение, суд в силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. 

В случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса, суд сам обязан определить из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению.

С 01 января 2017 года действует Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее – Федеральный закон №218-ФЗ), которым предусмотрено ведение Единого государственного реестра недвижимости, который представляет собой свод достоверных систематизированных сведений об учтенном недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Федеральным законом №218-ФЗ предусмотрен Государственный кадастровый учет земельных участков – это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет) – ч. 7 ст. 1.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона №218-ФЗ, каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

В Единый государственный реестр недвижимости входит, в том числе, реестр объектов недвижимости (далее также - кадастр недвижимости) – ч. 2 ст. 7 Федерального закона №218-ФЗ.

Согласно ч. 7 ст. 7 Федерального закона №218-ФЗ, порядок ведения Единого государственного реестра недвижимости, в том числе объем вносимых в реестры Единого государственного реестра недвижимости сведений, устанавливается органом нормативно-правового регулирования.

Из содержания ст. 8 Федерального закона №218-ФЗ следует, что в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости (ч.1).

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков (ч.2).

К дополнительным сведениям об объекте недвижимости относятся сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, сведения, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах, и сведения, которые в соответствии с частями 1 - 3 статьи 38 настоящего Федерального закона вносятся в уведомительном порядке (ч.3).

В кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: вид объекта недвижимости (земельный участок), кадастровый номер объекта недвижимости и дата его присвоения, описание местоположения объекта недвижимости, ранее присвоенный государственный учетный номер, кадастровый номер объекта недвижимости, из которого в результате раздела, выдела или иного действия с объектом недвижимости (далее - исходный объект недвижимости) образован новый объект недвижимости (далее - образованный объект недвижимости), сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета, если объект недвижимости прекратил существование, площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, номера регистрации в государственном реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность, кадастровых инженеров, которые выполняли кадастровые работы в отношении объекта недвижимости, номера и даты заключения договоров на выполнение кадастровых работ, кадастровые номера расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок, номер кадастрового квартала, в котором находится объект недвижимости (ч.4).

Как следует из искового заявления, основанием для обращения ФИО2 с настоящим иском послужила невозможность постановки на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности на земельный участок № 9 в 

<

адрес>», землепользователем которого она является, в связи с отказом согласовать границу земельного участка ФИО1 и председателем правления кооператива.

Таким образом, в данном случае материально-правовой интерес истца заключается в установлении границ своего земельного участка, землепользователем которого она является, и спорным земельным участком, в связи с чем требования встречного иска являются подлежащими удовлетворению в части установления границы между указанными земельными участками, путем изменения уникальных характеристик земельного участка № 5, а не путем признания результатов межевания недействительными.

В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не связан доводами сторон о конкретных вариантах местоположения границ земельных участков и может по своему усмотрению определить местоположение спорной границы, руководствуясь законом, подлежащим применению, и учитывая заслуживающие внимания интересы собственников смежных земельных участков.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные встречные исковые требования истца к ответчику подлежат удовлетворению в части.

Доводы истца по первоначальному иску ФИО1 о том, что предложенный на основании заключения судебной землеустроительной экспертизы вариант установления границ земельного участка ФИО2 с сохранением ее строений, а также сохранения земельного участка № 5 площадью 500 кв.м. путем изменений границ земельного участка за счет площади земельного участка № 9, будет нарушать его права на земельный участок являются неубедительными, не подтвержденными какими-либо доказательствами.

Из представленного заключения судебной землеустроительной экспертизы нарушений прав землепользователей не усматривается.

Экспертиза была проведена в соответствии со статьями 79 – 84 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Заключение эксперта отвечает требованиям, предъявляемым действующим законодательством к такому рода доказательствам. Заключение судебной экспертизы дано в ходе разбирательства по делу по поручению суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Образование и квалификация эксперта подтверждены документально. Заключение содержит мотивированные выводы, имеющей нормативный характер исполнения, учитывая избранный истцом в данном деле способ защиты нарушенного права. 

Вопреки доводам истца, противоречий между заключением судебного эксперта и другими материалами дела не усматривается. Из содержания экспертного заключения № 222/19-СВ от 17.05.2019 года следует, что при проведении судебной экспертизы, экспертом были приняты и исследованы все материалы настоящего гражданского дела, а также приобщенных гражданских дел то есть экспертом приняты и иные доказательства, из которых и взяты исходные данные, для проведения экспертных исследований.

Руководствуясь ст. 3, 55-57, 61, 67, 98, 193, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 

<

адрес>, 3-е лицо: 

<

адрес>» к Успенской 

<

адрес> об устранении препятствий в пользовании земельным участком № 5 в ПК «СТ «Садоводческий» площадью 500 кв.м., путем освобождения в соответствии с координатами, приведенными в кадастровой выписке о земельном участке от 19.09.2018 года, снести части строений, восстановить плодородный грунт, отказать.

Встречный иск удовлетворить частично.

Установить границы земельного участка Успенской 

<

адрес> № 9 площадью 626 кв.м., в ПК 

<

адрес>» в городе Севастополе в соответствии с каталогом координат указанным в Приложении № 5 в заключению судебной землеустроительной экспертизы от 17 мая 2019 года: 

№ 

Х 

Y 

1 

4930863.273 

4384562.441 

2 

4930872.960 

4384571.200 

3 

4930854.680 

4384592.400 

4 

4930833.130 

4384599.830 

5 

4930828.600 

4384590.630 

6 

4930842.290 

4384583.770 

7 

4930845.624 

4384580.091 

8 

4930852.754 

4384571.631 

9 

4930854.040 

4384572.740 

10 

4930831.100 

4384577.470 

11 

4930829.750 

4384576.430 

12 

4930850.130 

4384550.580 

13 

4930862.210 

4384561.480 

Изменить в Едином государственного реестре недвижимости уникальные характеристики земельного участка № 5 площадью 500 кв.м., принадлежащего ФИО1 

<

адрес> в соответствии с каталогом координат, указанным в Приложении № 5 к заключению судебной землеустроительной экспертизы от 17 мая 2019 года обозначенным точками № 1,9,8,7,6,10,11,12,13,1:

№ точки 

Х 

Y 

1 

4930863.273 

4384562.441 

9 

4930854.040 

4384572.740 

8 

4930852.754 

4384571.631 

7 

4930845.624 

4384580.091 

6 

4930842.290 

4384583.770 

10 

4930831.100 

4384577.470 

11 

4930829.750 

4384576.430 

12 

4930850.130 

4384550.580 

13 

4930862.210 

4384561.480 

1 

4930863.273 

4384562.441 

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нахимовский районный суд города Севастополя.

Решение суда в окончательной форме постановлено 03 июля 2019 года.

Судья И.А. Пекаринина