Судья Барабкин А.М. дело № 22-1874/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 18 августа 2020 года

Верховный Суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Аксеновой Л.А.

при секретаре судебного заседания Махлинец Т.В.

с участием прокурора Коровиной Е.В.

осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Ланшакова А.С.

защитника Попова В.Н. в интересах осужденного ФИО2

защитника Нозикова В.Б. в интересах осужденного ФИО3

защитника Кельина П.С. в интересах осужденного ФИО4

защитника Канева А.А. в интересах осужденного ФИО4

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Журбенко Я.Е., апелляционной жалобы защитника Миненко В.М. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Печорского городского суда Республики Коми от 19 июня 2020 года, которым

ФИО1, родившийся ..., гражданин РФ, ранее судимый 

- 14.11.2018 Печорским городским судом по ст. ст. 161 ч. 2 п. "г", 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, 

осужденного:

- 26.03.2020 Печорским городским судом Республики Коми по ст. ст.158 ч. 2 п. "а, б", 30 ч. 3-158 ч. 2 п. "а, б, в", 158 ч. 2 п. "а", 158 ч. 2 п. "а", 158 ч. 2 п. "а, в", 158 ч. 2 п. "а, б", 30 ч. 3 - 158 ч. 2 п. "а, б", 69 ч.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

осужден по ст. 158 ч. 2 п. "а, б, в" УК РФ (хищение у ФИО №2) к 1 году лишения свободы; по ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п. "а, б" УК РФ (хищение у ФИО №4) к 4 месяцам лишения свободы. 

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определено к отбытию ФИО1 наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ отменено в отношении ФИО1 условное осуждение по приговору Печорского городского суда от 14.11.2018. В соответствии со ст. 70 УК РФ путем присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору суда от 14.11.2018 по совокупности приговоров определено ФИО1 к отбытию наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, определенным приговором Печорского городского суда Республики Коми от 26.03.2020, окончательно определено ФИО1 наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Мера пресечения в отношении осужденного ФИО1 на период апелляционного обжалования приговора изменено на заключение под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии со ст. ст. 69 ч. 5, 72 ч. 3.1 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания по настоящему приговору время содержания осужденного под стражей в период предварительного расследования в период с 07.06.2019 по 06.12.2019, а также время отбытия наказания по приговору Печорского городского суда от 26.03.2020, включая время содержания осужденного под стражей с 10.09.2018 по 09.11.2018, с 04.12.2018 по 03.03.2019, по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Время нахождения ФИО1 под домашним арестом с 10.11.2018 по 15.11.2018 зачесть в срок отбытия наказания по настоящему приговору из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

ФИО3, родившийся ..., гражданин РФ, судимый:

29.03.2019 Печорским городским судом Республики Коми по ст. 135 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы (постановлением того же суда от 07.10.2019 неотбытый срок ограничения свободы заменен на 6 месяцев 21 день с отбыванием наказания в колонии-поселения, освобожден 27.04.2020по отбытию срока наказания); 

осужден обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. "а, б", 30 ч. 3 - 158 ч. 2 п. "а, б" УК РФ, 

осужден по ст. 158 ч. 2 п. "а, б" УК РФ (хищение у ФИО №1) к 6 месяцам лишения свободы; по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. "а, б" УК РФ (хищение у ФИО №4) к 4 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено к отбытию ФИО3 наказание в виде 9 месяцев лишения свободы. 

ФИО4, родившийся ..., гражданин РФ, осужденный:

- 17.07.2019 Печорским городским судом Республики Коми по ст. ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 2 п. "а, б", 73 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 

осужден по ст. 158 ч. 2 п. "а, б" УК РФ (хищение у ФИО №3) к 6 месяцам лишения свободы.

ФИО4, родившийся ..., гражданин РФ, не судимый; 

осужден по ст. 158 ч. 2 п. "а, б" УК РФ (хищение у ФИО №3) к 6 месяцам лишения свободы. 

ФИО2, родившийся ..., гражданин РФ, не судимый;

осужден по ст. 158 ч. 2 п. "а, б, в" УК РФ (хищение у ФИО №2), к 1 году лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы осужденным ФИО3, ФИО4 В. и Антону В., ФИО2 постановлено считать условным, установив ФИО3, ФИО4 В. и ФИО2 испытательный срок в размере 1 года 6 месяцев, ФИО4 В. - в размере 1 года. 

В течение испытательного срока осужденным ФИО3. ФИО4, ФИО2 необходимо принять меры к трудоустройству, каждому из осужденных не изменять место своего жительства и работы, не покидать территории муниципального образования по месту жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием наказания осужденными, не нарушать общественный порядок, раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за отбыванием наказания осужденными в дни, установленные указанным органом.

Контроль за исполнением приговора в отношении условно осужденных возложен на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде условного осуждения, по месту жительства осужденных.

Наказание по приговору Печорского городского суда от 17.07.2019 в отношении ФИО4 В. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении осужденных ФИО3. Б-вых, ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставлены без изменения. 

Этим же приговором осужден ФИО5, в отношении которого приговор не обжалуется.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и защитника Ланшакова А.С., поддержавших доводы жалобы, защитников Попова В.Н., Нозикова В.Б., Кельина П.С., Канева А.А., поддержавших доводы апелляционного представления в части улучшения положения осужденных, выступление прокурора Коровиной Е.В., просившей изменить приговор по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

согласно приговору осужденные ФИО5 и ФИО3 совершили группой лиц по предварительному сговору кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище. 

Кроме того, осужденные ФИО5, ФИО4 и ФИО4 совершили группой лиц по предварительному сговору кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище. 

Осужденные ФИО2 и ФИО1 совершили группой лиц по предварительному сговору кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Осужденные ФИО5, ФИО3, ФИО1 совершили группой лиц по предварительному сговору покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище.

Преступления совершены в период с февраля по июнь 2019 года в г. Печоре Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 и ФИО4 вину по предъявленному обвинению признали полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Журбенко Я.Е. ставит вопрос об изменении приговора вследствие неправильного применения уголовного закона. 

Указывает о том, что ФИО3 явку с повинной по преступлениям, за которые был осужден (в отношении потерпевших ФИО №1 и ФИО №4) не писал, вину в совершении хищения имущества ФИО №1 не признавал, признательны показания дал после очных ставок с подозреваемым ФИО5. Поэтому считает, что явка с повинной (по обоим преступлениям) и активное способствование расследованию преступления (по преступлению в отношении ФИО №1) судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств признаны необоснованно.

Из показаний ФИО5 и Б-вых следует, что все они принимали участие в возмещении имущественного ущерба потерпевшему ФИО №3. Вместе с тем, данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание в отношении Б-вых судом не признано.

Пишет, что в судебном заседании установлено, что отцом малолетнего ФИО24 несмотря на отсутствие соответствующей записи в свидетельстве о рождении, является ФИО2, который принимает участие в воспитании ребенка, оказывает ему материальную помощь. При указании данных, характеризующих личность суд сослался на данное обстоятельство, однако смягчающим наказание его не признал.

Полагает, что ФИО1 не оказывал активного способствования раскрытию и расследованию инкриминируемых ему преступлений, поскольку в ходе многочисленных допросов вину не признавал, от дачи показаний отказывался, и только на последнем допросе в качестве обвиняемого вину полностью признал, но от дачи показаний отказался.

Отменяя условное осуждение ФИО1 по приговору Печорского городского суда РК от 14.11.2018 суд не привел мотивов принятого решения, не указал сведения о поведении осужденного в период испытательного срока. 

Кроме того, произведя зачет в срок наказания времени содержания ФИО1 под стражей суд необоснованно включил период с 04.03.2020 по 25.03.2020, когда последний под стражей не находился.

Просит:- исключить у ФИО3 смягчающее наказание обстоятельство - явку с повинной по обоим инкриминируемым ему преступлениям, а также смягчающее наказание обстоятельство - активное способствование расследованию преступления по эпизоду хищения имущества у ФИО №1, а также увеличить назначенное наказание; 

- признать смягчающим наказание обстоятельством у братьев Б-вых - добровольное возмещение ущерба по эпизоду хищения у ФИО №3, смягчив им наказание; 

- признать смягчающим наказание обстоятельством у ФИО2 - наличие на иждивении малолетнего ребенка, смягчив назначенное наказание; исключить у ФИО1 по обоим инкриминируемым ему преступлениям смягчающее наказание обстоятельство - активное способствование расследованию преступления, увеличив наказание; 

- исключить при назначении наказания ФИО1 ссылку на применение ч.4 ст.74, 70 УК РФ, исполнение в отношении него приговора от 14.11.2018 постановить исполнять самостоятельно; исключить период с 04.03.2020 по 25.03.2020 из зачтенного в срок отбытия наказания ФИО1

В апелляционной жалобе защитник Миненко В.М. в интересах осужденного ФИО1 ссылается на суровость приговора. Полагает, что с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, молодого возраста, возможно назначение более мягкого наказания.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

Процедура судопроизводства, предусмотренная ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдена. Как следует из материалов дела ФИО1, ФИО3, ФИО4 В., ФИО4 В., ФИО2 заявили, что предъявленное обвинение им понятно, с обвинением они согласны; ходатайство об особом порядке заявлено ими добровольно, после консультации с защитником; последствия приговора без проведения судебного разбирательства они осознавали. Остальные участники уголовного судопроизводства также выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1, ФИО3, ФИО4 В., ФИО4 В., ФИО2 обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд первой инстанции правильно квалифицировал их действия: ФИО1 по п.п. "а,б,в" ч.2 ст.158, ч.3 ст.30-п.п. "а,б" ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО3 по п.п. "а,б" ч.2 ст.158, ч.3 ст.30-п.п. "а,б" ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО4 В. и ФИО4 В. по п.п. "а,б" ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО6 по п.п. "а,б,в" ч.2 ст.158 УК РФ. 

При назначении наказания суд исходил из положений ст. 6, 60 УК РФ, и верно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденных, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, также иные данные, имеющие значение для дела. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание каждого из осужденных правильно признаны полное признание ими вины, раскаяние в содеянном, у ФИО4 В., ФИО4 В., ФИО2 активное способствование расследованию преступлений, у ФИО4 В. также явка с повинной, и нахождение на иждивении малолетнего ребенка, у ФИО1 наличие на иждивении малолетнего ребенка, у ФИО3 активное способствование расследованию преступления (по преступлению в отношении ФИО №4), наличие инвалидности. Кроме того, смягчающим наказание ФИО4 В. и ФИО4 В. суд признал их состояние здоровья. 

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу закона под активным способствованием расследованию преступления понимается предоставление лицом информации органам дознания или следствия о совершенном им преступлении, либо о своей роли в совершении преступления, либо иной информации, имеющей значение для дела. Под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, сделанном им в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в этом преступлении. 

Согласно представленным материалам ФИО3 с явкой с повинной по преступлениям в отношении ФИО №1 и ФИО №4 не обращался, на протяжении предварительного следствия свою причастность к хищению имущества ФИО №1 отрицал, вину признал под давлением представленных следствием доказательств.

ФИО1 свою причастность к хищению имущества ФИО №2 и попытке хищения имущества ФИО7 отрицал, в том числе на очных ставках с ФИО3, ФИО2 и ФИО5, вину признал под давлением представленных следствием доказательств.

Таким образом, суд необоснованно признал явку с повинной (по преступлению в отношении ФИО №1 и ФИО №4), активное способствование расследованию преступления (по преступлению в отношении ФИО №1), как обстоятельства смягчающие наказание ФИО3, активное способствование расследованию преступления (по преступлениям в отношении ФИО №2 и ФИО №4), как обстоятельство смягчающее наказание ФИО1.

Из показаний ФИО5, и братьев Б-вых следует, что они втроем участвовали в возмещении ущерба, причиненного преступлением, потерпевшему ФИО №3. Вместе с тем, данное обстоятельство в силу положений п. "к" ч.2 ст.61 УК РФ не было признано обстоятельством смягчающим наказание Б-вых. 

Наличие на иждивении малолетнего ребенка в силу положений ч.2 ст.61 УК РФ может быть признано судом смягчающим наказание обстоятельством. Материалами дела подтвержден факт наличия у ФИО2 малолетнего ребенка - ФИО24, при этом осужденный, будучи отцом, принимает участие в воспитании ребенка, оказывает ему материальную помощь. Суд, в качестве данных о личности осужденного, указал о том, что ФИО2 воспитывает малолетнего ребенка, однако это обстоятельство в качестве смягчающего не признал.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом. 

Осужденный ФИО1 совершил преступление средней тяжести в период испытательного срока по приговору от 14.11.2018 года. Суд отменил ему условное осуждение, при этом мотивы принятого решения не привел, поведение осужденного в период испытательного срока не было предметом исследования в судебном заседании, в связи с чем апелляционная инстанция, соглашаясь с доводами государственного обвинителя исключает указание об отмене условного осуждения ФИО1, и назначение тому наказания с применением ст. 70 УК РФ. Кроме того, апелляционная инстанция исключает из приговора указание о зачете ФИО1 периода с 04.03.2020 по 25.03.2020 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы, поскольку в данный период осужденный под стражей (домашним арестом) не находился.

Указанные нарушения в силу ст. ст. 389.15, 389.18 УПК РФ влекут изменение приговора по доводам апелляционного представления. 

Вместе с тем, суд не находит оснований для усиления наказания, назначенного ФИО3, за каждое из преступлений, предусмотренных п.п. "а,б" ч.2 ст.158, ч.3 ст.30-п.п. "а,б" ч.2 ст.158 УК РФ, а также ФИО1 за каждое из преступлений, предусмотренных п.п. "а,б,в" ч.2 ст.158, ч.3 ст.30-п.п. "а,б" ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку назначенное судом наказание несправедливым вследствие чрезмерной мягкости не является.

Иных оснований для изменения состоявшегося судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Печорского городского суда Республики Коми от 19 июня 2020 года в отношении ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО4, ФИО2 изменить.

Исключить у ФИО3 смягчающие наказание обстоятельства явку в повинной (по преступлениям в отношении ФИО №1 и ФИО №4), активное способствование расследованию преступления (по преступлению в отношении ФИО №1).

Признать в качестве смягчающих наказание ФИО4 и ФИО4 обстоятельства в соответствии с п.к ч.2 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение ущерба, смягчив обоим наказание по п.п. "а,б" ч.2 ст.158 УК РФ до 4 месяцев лишения свободы.

Признать в качестве смягчающего наказание ФИО2 обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка, смягчив ему наказание по п.п. "а,б,в" ч.2 ст.158 УК РФ до 10 месяцев лишения свободы.

Исключить у ФИО1 смягчающее наказание обстоятельство активное способствование расследованию преступления (по преступлениям в отношении ФИО №2 и ФИО №4).

Исключить у ФИО1 указание об отмене условного осуждения по приговору Печорского городского суда Республики Коми от 14.11.2018 на основании ч.4 ст.74 УК РФ, а также указание о назначении наказания на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором Печорского городского суда Республики Коми от 14.11.2018. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Печорского городского суда Республики Коми от 26.03.2020 и окончательно назначить ФИО1 2 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Указать о самостоятельном исполнении приговора Печорского городского суда Республики Коми от 14.11.2018 года в отношении ФИО1 

Исключить у ФИО1 зачтенный в срок наказания период с 04.03.2020 по 25.03.2020.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы осужденным ФИО3, ФИО4 В., ФИО4 В., ФИО2 считать условным с испытательным сроком ФИО3, ФИО4 В., ФИО2 на 1 год 6 месяцев, ФИО4 В. - на 1 год, с установлением в течение испытательного срока обязанностей, указанных в приговоре.

В остальной части этот же приговор в отношении ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО4, ФИО2, ФИО5 оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично, а апелляционную жалобу оставить без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий -