Дело №

УИД: 36RS№-30

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 06 июля 2020 года

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Горохова С.В.,

с участием государственных обвинителей – прокурора Воронежской области Гулягина А.Ю., начальника уголовно-судебного управления прокуратуры Воронежской области ФИО2,

подсудимого ФИО4,

защитника Беляева Д.А., представившего удостоверение №2778 и ордер № 27,

потерпевшей ФИО3,

при секретаре Калиниченко Е.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО4, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

31.12.2019 в течение дня, точный период времени не установлен, ФИО1, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя и осуществляющий предпринимательскую деятельность по розничной реализации продуктов питания в торговом павильоне «Продукты», расположенном по адресу: 

<

адрес>, вместе с работающими у него по устной договоренности Свидетель №3 и ФИО4, а также родственником последнего Свидетель №1, распивал спиртное в указанном павильоне. В период времени с 19 час. 30 мин. по 19 час. 59 мин. 31.12.2019 в ходе распития спиртного ФИО1 вместе с ФИО4 вышел на улицу, где между последними, находящимися в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, возле вышеуказанного торгового павильона на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошел словесный конфликт, переросший в обоюдную драку, в ходе которой ФИО1 и ФИО4 нанесли друг другу по несколько ударов руками в область головы и туловища. После чего ФИО1 и ФИО4 вернулись в помещение вышеуказанного торгового павильона, где продолжили словесный конфликт, в ходе которого у находившегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, ФИО7, возник и сформировался преступный умысел, направленный на убийство ФИО1 В помещении торгового павильона «Продукты», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО4, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя активно и целенаправленно, взял нож хозяйственно-бытового назначения с длиной клинка 193 мм и умышленно нанес им один удар в область границы передних поверхностей груди и шеи ФИО1, причинив повреждение в виде раны на границе передних поверхностей шеи и груди справа с отходящим нее в направлении спереди назад, несколько сверху вниз и слева направо раневым каналом, по ходу которого повреждены: подкожно жировая клетчатка, поверхностные слои мышц 1-го межреберья справа, рукоятка грудины, правая плечеголовная вена и плечеголовной ствол, клетчатка средостения, пристеночная плевра правой плевральной полости, верхняя доля правого легкого, слепо оканчивающимся в мягких тканях 2-го межреберья справа на задней поверхности груди, которое при жизни квалифицировалось бы как причинившее тяжкий вред здоровью, так как повлекло за собой опасный для жизни человека вред здоровью, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, указанное повреждение вызвало развитие угрожающего жизни состояния, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно – острую обильную кровопотерю, и в данном случае привело к наступлению смерти; от которого последний упал на пол и через непродолжительное время скончался на месте происшествия.

Подсудимый ФИО4 виновным себя признал, показал, что, с погибшим ФИО1 они знакомы с 1995 года, поскольку работали вместе, он занимался строительством. Отношения между ними были дружеские. У ФИО1 был киоск, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где он работал в должности мангальщика. 31.12.2019 он находился в указанном киоске и начал употреблять алкоголь где-то с обеда, потом приехал Свидетель №1, они пили водку, супруга погибшего ФИО1 привезла мясо, чтобы сделать шашлыки и уехала, после приехал ФИО29 и они продолжили пить. Около 18-19 часов в киоск по вышеуказанному адресу пришел Свидетель №2, который стал требовать с него долг в размере 8 000 рублей, на что он ответил Свидетель №2 отказом, и на этой почве между ними произошел конфликт, в ходе которого он ударил Свидетель №2 Далее после удара Свидетель №2 и парень, который был вместе с Свидетель №2, ушли на противоположную от киоска сторону дороги, к ним вышел Свидетель №1 и они втроем там какое-то время разговаривали. Он в указанное время находился у заднего входа киоска, в это время к нему на улицу вышел ФИО1, который стал спрашивать о том, что случилось, о конфликте с ФИО10, а после чего рассказал о том, что общается с ФИО30 - она работает поваром в киоске и является девушкой Свидетель №4 (сына ФИО1). ФИО1 сказал, что ФИО31 ему нравится. Он не одобрил то, что говорил ФИО1, пристыдил его, что она является девушкой его сына и пригрозил ФИО1 рассказать все его сыну, на что ФИО1 отреагировал агрессивно, нанес ему несколько ударов в область лица, он также нанес ФИО1 несколько ударов в ответ, далее конфликт стих. Находясь в помещении киоска, они стали снова распивать спиртное, в киоске находился также Свидетель №3 Он и ФИО1 снова стали разговаривать на повышенных тонах, в ходе конфликта он схватил со стола, за которым они сидели и распивали спиртное в помещении киоска, нож с рукояткой черного цвета и нанес им один удар в область груди ФИО1 После удара он сразу вынул нож из тела ФИО1, увидел, что у него из раны пошла кровь, в это время в киоск вошел Свидетель №1, а Свидетель №3 после увиденного из киоска выбежал. После нанесенного удара он ушел из киоска и унес с собой нож, чтобы выбросить его подальше от места преступления. В том, что убил ФИО1, раскаивается, пояснил, что так произошло из-за того, что оба пребывали в состоянии алкогольного опьянения и не смогли урегулировать конфликт мирно. Подробности произошедшего не помнит, поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, так как употребил три бутылки водки. В содеянном раскаивается и просит прощения. 

Вина подсудимого ФИО4 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО3, которая суду показала, что погибший ФИО1 ее отец, подсудимый ФИО4 ей знаком. В торговом киоске «Продукты», расположенном по 

<

адрес>, поваром работал Свидетель №3,а мангальщиком ФИО4, кроме того, ФИО4 клал у них плитку, однако общения с ним она не поддерживала, только изредка здоровалась. Между ФИО4 и отцом, насколько ей известно, складывались дружеские отношения, они были знакомы более 10 лет. 31.12.2019 она с другими членами семьи готовилась к встрече Нового года, когда примерно в 21 час 00 минут к ним прибежал Свидетель №3 и сообщил, что видел лично, как в киоске ФИО4 нанес ее отцу удар ножом в область груди, последний от этого удара скончался. При этом, что послужило причиной этому, Свидетель №3 не сказал. Также он пояснил, что в тот день в киоск приезжал какой-то мужчина, являющийся знакомым подсудимого, с которым они конфликтовали. По прибытии в киоск она увидела, что тело отца лежало посередине киоска, его руки были раскинуты в стороны. Также в киоске был и подсудимый, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, на вопросы о произошедшем он не отвечал, речь его была несвязной. Со слов матери, а также отца ей известно, что ФИО4 является спокойным человеком, однако в состоянии алкогольного опьянения ведет себя импульсивно и агрессивно, в связи с чем ее отец старался не вступать с ним в конфликты. 

Показаниями свидетеля Свидетель №3, который суду показал, что погибший ФИО1 был знаком ему на протяжении примерно полугода, поскольку он работал у него сначала строителем, позже – поваром в торговом павильоне, расположенном на 

<

адрес>. В данном павильоне мангальщиком работал и ФИО4, который находился с ФИО27 в дружеских отношениях. 31.12.2019 около 19 час. 00 мин. он приехал в торговый павильон, где были ФИО1, ФИО4 и его брат по прозвищу ФИО38 Они находились в состоянии алкогольного опьянения, никаких телесных повреждений на теле и лице ФИО1 и ФИО4 не было. Погибший пил вино, остальные пили водку, он также присоединился к ним и стал выпивать. Примерно через полчаса после его приезда к помещению киоска подошли двое парней, ФИО33 и еще один парень. Они стали разговаривать с ФИО4 по поводу возврата последним долга ФИО34 в результате чего между ними возник конфликт, в ходе которого ФИО4 нанес парню по имени ФИО35 несколько ударов. Он в это время вошел в помещение киоска и попросил ФИО1 выйти на улицу и разобраться с ребятами, сообщив, что они там дерутся. ФИО1 вышел на улицу, предварительно попросив его вызвать такси братьям ФИО28, так как они уже были сильно пьяны, что он и сделал. Через некоторое время в помещение киоска вернулись ФИО4 и ФИО1, брат ФИО4 ФИО36 не заходил. ФИО1 при этом сел на диван около стола, ФИО4 продолжал стоять около него, когда они заходили в киоск, было заметно, что лица у обоих были немного красные, возможно между ними могла произойти потасовка, но он у них об этом не спрашивал, так как на тот момент не предал этому значения. ФИО4 стоял лицом к ФИО1 и немного сбоку, он увидел только, как ФИО4 сделал размах рукой с ножом и с силой нанес им удар ФИО1 в область груди, практически до самого конца вогнав в тело ФИО1 лезвие ножа, который представлял собой самый большой поварский нож длиной около 30 см, с широким клинком. ФИО1 сказал: «Что же ты делаешь, Коля?», - и стал клониться в сторону. Он от испуга выбежал на улицу, после чего решил вернуться в помещение, чтобы оказать помощь ФИО1 Войдя снова в помещение киоска, он увидел, что ФИО4 стоит на том же месте с ножом в правой руке, «ФИО37» стоял в дверях, ФИО1 уже лежал на полу, на спине, в проходе между лавочкой и столом, головой в сторону входной двери — черного входа. ФИО4 вытащил нож из груди ФИО1 и держал его в руках. Наклонившись к ФИО27, ему показалось, что он еще жив, тогда он встал и выбежал из ларька. Выйдя на улицу, он сразу подошел к автомобилю такси и попросил водителя вызвать скорую помощь, после чего побежал домой к родственникам ФИО1, которым и сообщил о смерти последнего. ФИО28 в состоянии алкогольного опьянения он видел довольно часто, при этом последний становился агрессивным и более остро реагировал на различные ситуации, был зол без повода и общее состояние его кардинально менялось. 

Показаниями свидетеля Свидетель №5, которая суду показала, что подсудимый знаком ей примерно с ноября 2019 года, поскольку с этого периода она стала работать помощником повара в киоске «Продукты», поваром работал ФИО39, а ФИО4 работал мангальщиком. ФИО40 помогал ФИО41 развозить обеды по заказчикам, директором был погибший ФИО1. Около 18 часов 31.12.2019 ей позвонил Свидетель №3, и спросил, придет ли она в киоск, при этом он сказал, что они с ФИО1 уже выпили. Примерно в 23 часа 30 минут 31.12.2019 Свидетель №4 стал звонить отцу, но не смог ему дозвониться, а когда позвонил матери, то она сказала ему, что отца убил ФИО4 в киоске. 

Показаниями свидетеля Свидетель №13, которая суду показала, что погибший ФИО1 являлся ее супругом, с которым брак был официально расторгнут, однако они продолжали проживать совместно. Подсудимый ФИО4 знаком ей примерно на протяжении года, в связи с тем, что ее супруг ФИО1 являлся индивидуальным предпринимателем, у него имелся торговый павильон, в котором подсудимый ФИО4 работал мангальщиком, Свидетель №3 - поваром и Свидетель №5 - помощником повара. Относительно произошедшего пояснила, что в ночь с 30.12.2019 на 31.12.2019 ФИО1 дома не ночевал, так как дежурил в киоске. 31.12.2019 она приехала в киоск в 16 часов 00 минут, поскольку привезла мясо для шашлыка, где застала ФИО4, находящегося в состоянии несильного алкогольного опьянения. Там же находился Свидетель №1, который был сильно пьян, и ее супруг ФИО1, который был трезв. При этом каких-либо телесных повреждений на его лице не было, получить телесные повреждения, которые были установлены экспертизой, он мог исключительно в указанный вечер, от кого то из лиц, с которыми выпивал, она предполагает, что его избил ФИО4 Оставив им мясо, она уехала. 31.12.2019 примерно в 21 час 20 минут к ней домой прибежал Свидетель №3 и сообщил, что лично видел, как в киоске ФИО4 нанес удар ножом в область груди ФИО1, от чего последний скончался. Что послужило причиной этому, ФИО42 не знает. По приезду на место происшествия она увидела ФИО28, который практически не стоял на ногах. На протяжении последних двух лет ее супруг спиртные напитки не употреблял, поскольку у него имелось заболевание – сахарный диабет, однако 31.12.2019 выпил спиртное. При этом, когда ее супруг выпивал, то всегда вел себя спокойно. Относительно ФИО4 может пояснить, что в трезвом состоянии он спокойный, однако, со слов супруга, а также родственников ФИО4 ей известно, что в состоянии алкогольного опьянения он всегда вел себя агрессивно. 

Аналогичные показания дали свидетели Свидетель №6, ФИО3, Свидетель №7 

Показаниями свидетеля Свидетель №4, который суду показал, что погибший ФИО1 приходился ему отцом, подсудимый ФИО4 – приятель, с ним они периодически общались, он был знаком ему с детства. Примерно в 17 часов 31.12.2019 он встретился с ФИО43 и они пошли гулять. Примерно в 23 часа 30 минут 31.12.2019 он стал звонить отцу, но не смог ему дозвониться, а когда позвонил матери, то она рассказала, что отца убил ФИО4 в киоске. Относительно личности подсудимого пояснил, что он был часто агрессивен, в состоянии опьянения мог кинуться на него, стать зачинщиком драки, инициатором конфликта. 

Показаниями свидетеля Свидетель №14, который суду показал, что подсудимый ФИО4 и погибший ФИО1 стали ему известны в силу исполнения своих служебных обязанностей, поскольку он является врачом-реаниматологом, 31.12.2019 находился на суточном дежурстве в составе бригады скорой медицинской помощи. Примерно в 20 часов поступил вызов в торговый павильон по адресу: 

<

адрес> по приезду куда он увидел киоск «Продукты», пройдя в который, он обнаружил лежащий на полу труп мужчины, которому на вид было около 40 лет. Он осмотрел его и обнаружил у мужчины резанную рану в области шеи. После осмотра трупа он сообщил о данном факте в полицию, по приезду сотрудников полиции он с бригадой сразу уехал.

Показаниями свидетеля Свидетель №9, который суду показал, что является оперуполномоченным ОП № 7 УМВД России по г. Воронежу. 31.12.2019 около 20 часов 00 минут в дежурную часть ОП № 7 УМВД России по г. Воронежу поступило сообщение о том, что в павильоне «Продукты», расположенном вблизи 

<

адрес>, мужчине нанесли ножевое ранение, в связи с чем он в составе оперативной группы поехал для проверки данного сообщения. На месте происшествия было установлено, что в павильоне находится труп мужчины с ножевым ранением в области шеи, однако лицо, нанесшее ему это ранение, скрылось с места происшествия еще до приезда сотрудников полиции. Прибывший на место кинолог сообщил, что недалеко от павильона был обнаружен след ботинка с квадратной подошвой. Он направился на противоположную сторону от павильона, где находится авторынок «Южный», и около ворот он заметил мужчину, который пытался перелезть через забор на территорию авторынка, при этом, было заметно, что мужчина находится в состоянии алкогольного опьянения, так как его движения были неуверенными и сам мужчина шатался. В этот момент подошел участковый уполномоченный ОП № 7 УМВД России по г. Воронежу Свидетель №8, которого он попросил посветить фонариком на руки мужчины, они были в крови, кровь также была на манжете правого рукава толстовки, а обувь подходила под описание следа, которое сообщил кинолог. Мужчина был доставлен в ОП № 7 УМВД России по г. Воронежу, впоследствии была установлена его личность – ФИО4. На вопросы по поводу произошедшего, задаваемые ему сотрудниками полиции на месте происшествия, ФИО4 отвечал невнятно, все пояснения он дал только по приезду в отдел полиции. 

Показаниями свидетеля Свидетель №8, который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №9 и суду показал, что он является участковым уполномоченным ОП № 7 УМВД России по г. Воронежу. 31.12.2019 около 20 часов 00 минут в составе оперативной группы он выезжал на место происшествия в павильон «Продукты», где мужчине нанесли ножевое ранение. Он и Свидетель №9 задержали ФИО4.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, который суду показал, что подсудимый ФИО4 является его двоюродным братом. Относительно обстоятельств произошедшего пояснил, что 31.12.2019 приехал в киоск к ФИО1, где с ФИО4 они жарили шашлык, а также распивали спиртные напитки – коньяк и водку, примерно до 21 часа, в связи с чем он практически ничего не помнит, что произошло, однако никаких конфликтных ситуаций между ними не возникало. По поводу смерти ФИО1 пояснил, что он не видел лично, кто нанес удар ножом ФИО1, а видел он его уже лежащим на спине на полу в крови, у него было ранение шеи. ФИО4 находился в этот момент в шоке, по этому поводу ничего не пояснял, при этом ножа у него в руках он не видел. 

Показаниями свидетеля Свидетель №2, который суду показал, что Свидетель №4 знаком ему, поскольку они совместно учились в школе, а его отец ФИО1 стал знаком ему с зимы 2019 года, поскольку Свидетель №4 предложил ему подработать у своего отца в киоске, а именно помочь в строительстве продуктового ларька, на что он согласился. С ФИО1 они состояли в дружеских отношениях. Примерно в августе 2019 года ФИО1 открыл киоск, расположенный по адресу: 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>, в котором в числе прочих лиц работал ФИО4, задолжавший ему 8 000 рублей. 31.12.2019 примерно в 19 часов он и Свидетель №10 пришли в павильон к ФИО1 за деньгами, так как примерно за неделю до 31.12.2019 ФИО1 пообещал дать ему 3 000 рублей. Около киоска находились Свидетель №3 и ФИО4, увидев которого он вспомнил об имеющейся перед ним задолженности в размере 8000 рублей и спросил у него, когда тот сможет отдать деньги, на что последний ответил, что денег у него нет и нанес ему удар кулаком своей руки в область головы. После этого он с Свидетель №10 перешел на противоположную сторону дороги, где к нам подошел родственник ФИО4 по имени ФИО44», в этот момент из-за павильона выбежал ФИО4 с граблями в руках и побежал в их сторону, в связи с чем они с Свидетель №10 покинули данное место, так как посчитали, что он был слишком агрессивно настроен. ФИО1 в день произошедших событий он не видел, при этом пояснил, что погибший был другом подсудимого ФИО4 

Показаниями свидетеля Свидетель №11, который суду показал, что в декабре 2019 года он работал в такси «Везет». 31.12.2019 он находился на работе, около 20 часов поступил заказ по адресу: 

<

адрес>, ориентир «СТО». Прибыв по указанному адресу, он увидел, что из киоска, расположенного вблизи 

<

адрес>, вышел молодой человек, он был очень взволнован, подошел к нему и стал просить позвонить в службу спасения, пояснив, что убили его друга. Он сразу набрал № и передал указанному мужчине телефон, далее с диспетчером разговаривал уже этот мужчина. Указанный мужчина представился и сообщил диспетчеру, что в киоске по вышеуказанному адресу убили его друга. Имя мужчины в настоящее время он не помнит. Подсудимого ФИО4 он в тот вечер не видел.

Показаниями свидетеля Свидетель №12, который суду показал, что он является индивидуальным предпринимателем, осуществляет свою деятельность в автосервисе «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>. В целях безопасности на автосервисе установлены камеры наружного видеонаблюдения. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут к нему пришли сотрудники полиции, которые сообщили о том, что в киоске «Продукты» расположенном по адресу: 

<

адрес>, обнаружен труп мужчины с ножевым ранением. Сотрудники полиции показали фотографию трупа, по которой он опознал ФИО1 - хозяина вышеуказанного киоска. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ видеозаписи с камер видеонаблюдения были изъяты сотрудниками полиции.

Кроме того, виновность ФИО4 подтверждается объективными доказательствами, собранными по уголовному делу:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 31.12.2019 следователя СО по Левобережному району г. Воронежа СУ СК России по Воронежской области лейтенанта юстиции ФИО19, согласно которому, 31.12.2019 в 20 часов 30 минут в следственный отдел по Левобережному району г. Воронежа следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Воронежской области из ОП № 7 УМВД России по г. Воронежу поступило сообщение о том, что 31.12.2019 около 20 часов 00 минут в торговом киоске

«

<

данные изъяты>» вблизи 

<

адрес>, неизвестный мужчина нанес своему другу удар ножом в область шеи, от которого последний скончался (т. 1 л.д. 15);

- протоколом осмотра места происшествия от 31.12.2019 с приложением в виде иллюстрационной таблицы, акта применения служебной собаки и план-схемы к осмотру места происшествия, согласно которому осмотрен киоск «Продукты», расположенный в 50 метрах от 

<

адрес>, и прилегающая к киоску территория. В ходе осмотра киоска в нем обнаружен труп ФИО1 с признаками насильственной смерти, а именно колото-резаной раны в области груди. В ходе осмотра места происшествия с трупа ФИО1 изъята одежда, а именно: куртка, джемпер, спортивные брюки, трусы и ботинки. На полу, в непосредственной близости от головы трупа ФИО1 обнаружен отпечаток следа обуви, который оставлен наслоением вещества бурого цвета, указанный отпечаток следа обуви изымается специалистом, при помощи фотосъемки, Аналогичный отпечаток следа обуви обнаружен вблизи входной центральной двери, снаружи киоска, отпечатанный на снегу. После осмотра указанного отпечатка следа обуви принято решение о применении служебной собаки специалистом-кинологом. Собаке по кличке «

<

данные изъяты>» для работы предъявлен указанный след обуви, собака начала свою работу и направившись в сторону увеличения нумерации домов по 

<

адрес>, в 10 метрах от 

<

адрес> обнаружила нож со следами вещества бурого цвета, рядом с которым имелся аналогичный ранее обнаруженным следам отпечаток следа обуви на снегу. Указанный нож и след отпечатка подошвы обуви с места происшествия изъяты (т. 1 л.д. 16-28,29-37,38,39)

- рапортом оперативного дежурного дежурной части ОП № 7 УМВД России по г. Воронежу от 31.12.2019, зарегистрированным в КУСП ОП № 7 УМВД России по г. Воронежу по №, согласно которому 31.12.2019 в 20 часов 05 минут Свидетель №3 сообщил о том, что около 20 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес> автосервиса 

<

данные изъяты>» его другу было нанесено ножевое ранение в область груди (т. 1 л.д. 63);

- рапортом оперативного дежурного дежурной части ОП № 7 УМВД России но г. Воронежу от 31.12.2019, зарегистрированным в КУСП ОП № 7 УМВД России по г. Воронежу по №, согласно которому 31.12.2019 в 20 часов 27 минут ФИО20 (врач скорой медицинской помощи), сообщил о том, что по адресу: 

<

адрес> киоска «

<

данные изъяты>» находится труп мужчины с ножевым ранением (т. 1 л.д. 66);

- протоколом проверки показаний свидетеля Свидетель №3 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний указал, что 31.12.2019 он в вечернее время находился в ларьке, расположенном вблизи 

<

адрес>, где распивал спиртное совместно с ФИО1 - хозяином ларька (киоска), ФИО4 и Свидетель №1 В период времени с 19 часов по 20 часов ФИО4, Свидетель №1, а также и ФИО1, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, покидали киоск - выходили на улицу, при этом он находился в киоске. ФИО1 вышел на улицу, что бы уладить конфликт, что дальше происходило на улице, он не знает, так как сам вошел в киоск и больше ничего не видел. Около 20 часов в киоск вошел ФИО1, который сел на скамейку, и следом за ним в киоск зашел ФИО4, при этом почти сразу последний без предупреждения нанес ФИО1 один удар ножом в область груди, при этом он заметил, что нож ФИО4 вставил в грудь ФИО1 по самую рукоятку. В ходе данного следственного действия он продемонстрировал при помощи манекена и макета ножа место положение ФИО1 на скамейке и ФИО4 в момент совершения преступления, а также механизм нанесения последним удара ножом ФИО1 (т. 1 л.д. 103-109,110-115);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 были изъяты джинсы голубого цвета и кроссовки темно-синего цвета с белыми вставками, в которых он находился 31.12.2019 во время убийства ФИО1 (т. 1 л.д. 128-130);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №13 была изъята детализация телефонных соединений ФИО1 всего на 2-х листах формата А4 по абонентскому номеру № за 31.12.2019 (т. 1 л.д. 190-192);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в автосервисе «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения за 31.12.2019, которые записаны на СD-диск объемом 700 МБ (т. 2 л.д. 5-9);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр следующих предметов: ножа, изъятого в ходе ОМП 31.12.2019 в 10 метрах от 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>.; куртки серо-черного цвета с подкладкой бежевого цвета, кофты серого цвета, джинсовых брюк черного цвета, ботинок зимних, черного цвета, с застежкой «молния», изъятых в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4; джинсовых брюк голубого цвета, кроссовок темно-синего цвета с белыми вставками, изъятых в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №1; волос и ногтей, препарата кожи с трупа ФИО1, полученных ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебно-медицинского исследования; куртки черного цвета, джемпера черного цвета, ботинок черного цвета из кожзаменителя, брюк спортивных черного цвета, трусов из темно-синего трикотажа с трупа ФИО1, изъятых в ходе ОМП 31.12.2019 по адресу: 

<

адрес>, в 50 метрах от 

<

адрес> киоске «Продукты»; следов отпечатков пальцев рук изъятых в ходе ОПМ 31.12.2019 по адресу: 

<

адрес>, в 50 метрах от 

<

адрес> киоске «Продукты», содержащиеся на 2-х листах формата А4. Осмотром установлено, что на ноже имеются следы вещества бурого цвета, на одежде с трупа ФИО1, на одежде, изъятой у ФИО4 и Свидетель №1 также имеются помарки вещества бурого цвета (т. 2 л.д. 10-17,18);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр детализации телефонных соединений содержащейся на 2-х листах формата А4, между абонентом и абонентскими устройствами, используемыми ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., абонентского номера № за период с 00 часов 00 минут 31.12.2019 по 23 часов 59 минут 31.12.2019, полученной в ходе выемки у Свидетель №13 ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 27-30, 31, 32); 

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр CD-R диска, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки из автосервиса «

<

данные изъяты>» расположенного по адресу: 

<

адрес> записями с камер видеонаблюдения за 31.12.2019 (т. 2 л.д. 33-47, 48);

- заключением эксперта № 17/4090 от 14.02.2020, согласно которому смерть гражданина ФИО1 наступила от проникающего ранения груди с полным пересечением плечеголовного ствола, повреждением правой плечеголовной вены и правого легкого.

При судебно-медицинском исследовании трупа гражданина ФИО1 было обнаружено повреждение в виде раны на границе передних поверхностей шеи и груди справа с отходящим от нее в направлении спереди назад несколько сверху вниз и слева направо раневым каналом по ходу которого повреждены: подкожно-жировая клетчатка, поверхностные слои мышц 1-го межреберья справа, рукоятка грудины, правая плечеголовная вена и плечеголовной ствол, клетчатка средостения, пристеночная плевра правой плевральной полости, верхняя доля правого легкого, слепо оканчивающимся в мягких тканях 2-го межреберья справа на задней поверхности груди. Указанное повреждение причинено при ударном воздействии плоского клинкового орудия, имеющего острое лезвие и обух (типа ножа), что подтверждается наличием у раны на коже ровных краев, одного остроугольного и противоположного закругленного концов, наличием отходящего от раны щелевидного раневого канала с гладкими стенками, глубина которого значительно превышает длину раны на коже.

При жизни данное повреждение квалифицировалось бы как причинившее тяжкий вред здоровью, так как повлекло за собой опасный для жизни человека вред здоровью, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, вызвало развитие угрожающего жизни состояния, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно – острую обильную кровопотерю, и в данном случае привело к наступлению смерти.

Открытое ранение груди причинено в результате колюще-режущего воздействия плоского клинкового орудия, типа ножа, имеющего: затупленный конец; острое лезвие; «П»-образный на поперечном сечении обух, толщиной около 0,2см, с довольно четко и равномерно выраженными ребрами; ширину погруженной части около 4,1см; длину клинка более 14,5 см. Данный вывод основан на выявленных при медико-криминалистическом исследовании характеристиках раны на коже с передних поверхностей шеи и груди справа от трупа гражданина ФИО1 и длине отходящего от нее раневого канала, установленной при судебно-медицинском исследовании трупа.

На клинке ножа, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в 10 метрах от 

<

адрес>, установлено наличие крови человека, на ручке этого ножа установлено наличие пота с примесью крови человека. При молекулярно-генетическом исследовании установлено, что следы крови, обнаруженные на клинке ножа, принадлежат ФИО1 с условной (расчетной) вероятностью не менее 99,(9)15%. На куртке, свитере и джинсовых брюках, изъятых в ходе выемки у ФИО4, установлено наличие крови человека. Следы крови, обнаруженные на указанных предметах одежды, принадлежат ФИО1 с условной (расчетной) вероятностью не менее 99,(9)15%. 

Открытое ранение груди, приведшее к наступлению смерти гражданина ФИО1, могло быть причинено при воздействии клинка представленного на экспертизу ножа, что подтверждается соответствием конструктивных особенностей клинка этого ножа особенностям действовавшего клинка ножа, положительным результатом проведенного сравнительно-экспериментального исследования с этим ножом, а также обнаружением на нем крови потерпевшего (т. 2л.д. 69-121);

- заключением эксперта № 100 от 20.03.2020, согласно которому условно обозначенный след обуви, зафиксированный путем фотосъемки с пола в киоске «Продукты», изъятый 31.12.2019 года в ходе ОМП по адресу: 

<

адрес>, образован обувью (ботинком) на правую ногу, изъятой у подозреваемого ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Условно обозначенный след обуви № 2, зафиксированный путем фотосъемки на снегу, изъятый 31.12.2019 года в ходе ОМП по адресу: 

<

адрес>, в 50 м от 

<

адрес> мог быть образован представленной обувью (ботинком) на правую ногу, изъятой у подозреваемого ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также другой обувью с аналогичным изображением рисунка подошвы и аналогичными ее размерными характеристиками (т. 2 л.д. 142-151);

- заключением эксперта № 412 от 18.02.2020, согласно которому ФИО4 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшем его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, в инкриминируемый ему период на страдал и не страдает в настоящее время; а у него обнаруживались в инкриминируемый ему период и обнаруживаются в настоящее время признаки зависимости от алкоголя второй стадии. Обнаруженные у него признаки зависимости от алкоголя второй стадии не относятся к категории психических недостатков, препятствующих его самостоятельному осуществлению права на защиту. Он может принимать участие в судебно-следственных действиях (т. 2 л.д. 160-163);

- заключением эксперта № 149 от 21.02.2020, согласно которому ФИО4, ДД.ММ.ГГГГр. страдает алкоголизмом (синдром зависимости от алкоголя, код по МКБ-10 Р-10.02), о чем свидетельствуют данные анамнеза и настоящего осмотра (употребление алкоголя на протяжении длительного времени при сформировавшейся психической и физической зависимости, увеличение толерантности, снижение количественного и ситуационного контроля, сформированный алкогольный абстинентный синдром, легковесность суждений при отсутствии критики к своему состоянию), поэтому на момент проведения экспертизы нуждается в лечении по поводу алкоголизма (т. 2 л.д. 171);

- заключением эксперта № 103 от 13.03.2020, согласно которому нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия 31.12.2019 г. в 50 метрах от 

<

адрес> и вблизи 

<

адрес>, холодным оружием не является, относится к предметам хозяйственно-бытового назначения, изготовлен промышленным способом (т. 2 л.д. 177-178);

- заключением эксперта № 102/4090 от 23.03.2020, согласно которому ранение груди с полным пресечением плечеголовного ствола, повреждение правой плечеголовной вены и правого легкого, обнаруженное при судебно-медицинском исследовании трупа гражданина ФИО1, приведшее к наступлению смерти, могло образоваться при обстоятельствах (по механизму и в сроки), изложенных в представленных на экспертизу материала дела (протоколе проверки показаний на месте с участием свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ) (т. 2 л.д. 185-205);

- протоколом получения образцов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были получены образцы буккального эпителия подозреваемого ФИО4 (т. 3 л.д. 22-23);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого ФИО4 были изъяты: куртка серо-синего цвета с подкладкой бежевого цвета, свитер серого цвета, джинсовые брюки черного цвета, ботинки зимние черного цвета с застежками «молния», в которых он находился 31.12.2019 во время убийства ФИО1 (т. 3 л.д. 26-28);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением в виде иллюстрационной таблицы, согласно которому осуществлен осмотр CD-R диска, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки из автосервиса «

<

данные изъяты>» расположенного по адресу: 

<

адрес>, с записями с камер видеонаблюдения за 31.12.2019. В ходе осмотра ФИО4 полностью подтвердил свое присутствие на указанных видеозаписях, себя он опознал по силуэту, походке и одежде, сообщил что 31.12.2019 в указанно время он вышел из киоска и больше в него не возвращался (т. 3 л.д. 84-89, 90-98);

- вещественными доказательствами: ножом; курткой серо-черного цвета с подкладкой бежевого цвета, кофтой серого цвета, джинсовыми брюками черного цвета, ботинками зимними, черного цвета, с застежкой «молния», изъятыми у ФИО4; джинсовыми брюками голубого цвета, изъятыми у Свидетель №1; волосами и ногтями с трупа ФИО1, препаратом кожи с трупа ФИО1, курткой черного цвета, джемпером черного цвета, ботинками черного цвета из кожзаменителя, брюками спортивными черного цвета, трусами из темно-синего трикотажа с трупа ФИО1; CD-диском, изъятым из автосервиса «

<

данные изъяты>»; детализацией телефонных соединений на CD-диске, между абонентами и абонентскими устройствами, по номерам телефонов № и №; детализацией телефонных соединений на 2-х листах формата А4, между абонентом и абонентскими устройствами, по номеру телефона № (т. 2 л.д. 49-51,31,32,48).

Анализируя собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд оценивает их как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу; как допустимые, так как указанные доказательства получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; достоверные, поскольку у суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, допрошенных в ходе судебного следствия. В основу приговора суд кладет признательные показания ФИО4, а также показания потерпевшей ФИО3, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №13, Свидетель №4, Свидетель №14, Свидетель №6, ФИО3, Свидетель №7, Свидетель №9, Свидетель №8, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №11, Свидетель №12, которые последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и материалами дела, в том числе, с заключениями экспертиз, носят взаимодополняющий характер, каких-либо противоречий, влияющих на существо обвинения, а также поводов для оговора указанными лицами подсудимого, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Из совокупности представленных доказательств, проанализированных судом, следует, что обстоятельства, предшествующие совершению преступления, а именно: распитие спиртных напитков подсудимым ФИО4 и погибшим ФИО1, последующий возникший между ними конфликт, конструктивные особенности ножа, использованного подсудимым в качестве орудия совершения преступления, локализация телесного повреждения и сила травматического воздействия, нанесенного в жизненно важный орган – грудь, что в данном случае привело к наступлению смерти потерпевшего, свидетельствует о наличии у подсудимого ФИО4 умысла на убийство ФИО1

Причинно-следственная связь между действиями подсудимого ФИО4 и наступлением смерти ФИО1 достоверно установлена и объективно подтверждается как экспертными заключениями, так и показаниями подсудимого ФИО4, свидетеля Свидетель №3, непосредственно наблюдавшего момент удара ножом. 

При таких обстоятельствах, суд находит вину подсудимого ФИО4 в инкриминируемом ему деянии доказанной и квалифицирует его действия по части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. 

Вместе с тем, с учетом позиции государственного обвинителя, суд полагает необходимым исключить из обвинения ФИО4 причинение телесных повреждений ФИО1 в виде ссадины в лобной области слева; кровоподтека на границе лобной и височной областей справа и кровоизлияния в белочной оболочке правого глаза; ссадины в левой щечной области и ссадины на границе передних поверхностей шеи и груди справа, поскольку указанные телесные повреждения могли быть получены последним в результате ударного воздействия, сдавления тканей, либо трения и в прямой причинной связи с его смертью не находятся. 

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного особо тяжкого преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве характеризующих личность подсудимого ФИО4 данных суд учитывает, что последний не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в КУЗ ВО «ВОКПНД» и БУЗ ВО «ВОКНД» не состоит.

ФИО4 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал, раскаялся в совершении содеянного, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в ходе судебного разбирательства пояснил, что на иждивении у него находятся несовершеннолетний сын ДД.ММ.ГГГГ года рождения и малолетняя дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО4, суду пояснившего, что состояние алкогольного опьянения непосредственно повлияло на совершение им инкриминируемого деяния, суд в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

При таких обстоятельствах, суд находит необходимым назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы, вместе с тем, исправление подсудимого ФИО4 без реального отбывания наказания, суд полагает невозможным, при этом дополнительное наказание в виде ограничения свободы 

не назначает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, считая достаточным и справедливым назначить осужденному наказание в виде лишения свободы.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Меру пресечения ФИО4 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу суд оставляет без изменения.

В судебном заседании потерпевшей ФИО3, признанной гражданским истцом, заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Суд на основании статей 1064, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая нравственные страдания потерпевшей ФИО3, причиненные действиями ФИО4, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, исходя из требований разумности и справедливости, полагает необходимым удовлетворить гражданский иск в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 299, 303, 307- 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание – 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО4 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО4 оставить без изменения - в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области.

Исковые требования гражданского истца ФИО3 о компенсации морального вреда удовлетворить. 

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- нож, изъятый в ходе ОМП 31.12.2019 в 10 метрах от 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>; волосы и ногти с трупа ФИО1, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебно-медицинского исследования; препарат кожи с трупа ФИО1, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебно-медицинского исследования – уничтожить;

- куртку серо-черного цвета с подкладкой бежевого цвета, кофту серого цвета, джинсовые брюки черного цвета, ботинки зимние, черного цвета, с застежкой «молния», изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 – вернуть по принадлежности последнему, а в случае отказа от их получения – уничтожить;

- джинсовые брюки голубого цвета, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №1 – вернуть по принадлежности последнему;

- куртку черного цвета, джемпер черного цвета, ботинки черного цвета из кожзаменителя, брюки спортивные черного цвета, трусы из темно-синего трикотажа, с трупа ФИО1, изъятые в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, в 50 метрах от 

<

адрес> киоске «Продукты» - вернуть по принадлежности потерпевшей ФИО3, а в случае отказа от их получения – уничтожить;

- CD-диск, изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ из автосервиса «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>; детализацию телефонных соединений на CD-диске, между абонентами и абонентскими устройствами, по номерам телефонов № и №; детализациею телефонных соединений на 2-х листах формата А4, между абонентом и абонентскими устройствами, по номеру телефона №, полученные в ходе выемки у Свидетель №13 – хранить при материалах настоящего уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) С.В. Горохов

Дело №

УИД: 36RS№-30

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 06 июля 2020 года

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Горохова С.В.,

с участием государственных обвинителей – прокурора Воронежской области Гулягина А.Ю., начальника уголовно-судебного управления прокуратуры Воронежской области ФИО2,

ФИО4, 

<

данные изъяты>