Дело № 12-4

Р Е Ш Е Н И Е

10 февраля 2020 года п.Кизнер УР

Судья Кизнерского районного суда Удмуртской Республики Насибулина Н.Л., 

при секретаре Чернышевой А.Н., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении ФИО1 и его защитника Алиулова И.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> проживающего в 

<

адрес> на постановление о назначении административного наказания от 20 декабря 2019 года комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации МО «Кизнерский район, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 рублей, 

у с т а н о в и л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 20.12.2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ за ненадлежащее исполнение обязанности по обучению несовершеннолетнего сына, с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 рублей. 

Событие правонарушения согласно постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации МО «Кизнерский район» от 20.12.2019 года заключается в том, что в ФИО1 являясь отцом несовершеннолетнего ФИО2 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ненадлежащим образом исполняет обязанности по обучению сына, который в период с 11.11.2016 по 09.12.2019 года не обучался в образовательной организации, чем нарушил права своего сына на получение образования, гарантированного ст.43 Конституции РФ и ст.5 ФЗ РФ № 273-ФЗ от 29.12.2012 года. 

Вина ФИО1 при рассмотрении материала должностным лицом нашла полное подтверждение протоколом об административном правонарушении, объяснениями ФИО7, ФИО2, справками-подтверждениями, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. 

Указанные обстоятельства, при рассмотрении материала об административном правонарушении комиссией признаны доказанными, составляющими объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ с назначением наказания ФИО1 в виде штрафа в размере 100 рублей. 

Не согласившись с привлечением к административной ответственности ФИО1 подал жалобу в суд с просьбой отмены постановления комиссии с прекращением производства по делу, при этом указывая, что в конце 2016 года приняли решение о переходе на домашнее обучение, поскольку ФИО2 И.Н. постоянно болел гнойной ангиной, сын обучался в сельской школе Елабужского муниципального района на семейном обучении. В мае 2019 года ребенок прошел итоговую аттестацию, получив удовлетворительные оценки. Оба родителя занимаются обучением сына, у ребенка имеется все необходимое для обучения и отдыха. Родители имеют право выбора формы получения детьми образования и формы их обучения, учитывая при этом мнение ребенка. Федеральными закона предусмотрены различные формы получения образования и обучения детей. Переход на семейное обучение является правом родителей С-ных, которое полностью отвечает интересам ребенка и произошло с учетом мнения ребенка. 

В судебном заседании ФИО1 в полном объеме поддержал доводы жалобы, указывая, что письменных документов для перехода его сына на домашнее семейное обучение они не составляли. В связи с частым заболеванием ангиной решили сына обучать на дому, кроме того этого хотел сам сын. Они обратились в Старокуклюкскую сельскую школу, чтобы им там оказывали помощь в получении учебников по школьной программе. Где им и оказывается такая помощь. С ребенком занимается в основном мать по всем предметам, обучение по математике и русскому языку сын получает у учителей, которые находятся на заслуженном отдыхе и проживают в их деревне. Сын ни в чем не ущемлен, общается с ребятами- односельчанами, занимается поделками из дерева, желает быть на домашнем обучении. По незнанию законов они правильно и надлежащим образом не оформили сыну домашнее обучение, школьную аттестацию планируют пройти в 9 классе.

Защитник ФИО1 Алиулин И.Р. в полном объеме поддержал доводы жалобы, просил производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава правонарушения, указывая, что родители имею приоритет в выборе ребенку формы обучения. Комиссией при рассмотрении протокола об административном правонарушении не выяснены и не установлены все обстоятельства обучения ребенка. Комиссией не доказан факт того, что ребенок не обучается и имеется вина в этом ФИО1 В постановлении комиссией указано на необходимость прохождения ФИО2 И.Н. до 01.02.2020 года итоговой аттестации за начальную школу, что не предусмотрено санкцией статьи 5.35 КоАП РФ.

Свидетель ФИО9 секретарь комиссии по делам несовершеннолетних, суду показала, что ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, что подтверждается совокупностью представленных на комиссию материалов административного дела. Никаких документов о том, что родители перешли на домашнее обучение, представлено не было. Комиссией установлено, что ребенок не посещает ни одно образовательное учреждение на территории Кизнерского района. После запросов в Управление образования Елабужского муниципального района также установлено, что ФИО2 не обучается в этом округе и в том числе в Старокуклюкской школе. Родителями нарушается конституционное право ребенка на обучение с 2016 года по настоящее время. Аттестация ребенком не пройдена, прохождение аттестации устанавливается локальными актами образовательных учреждений. 

Свидетель ФИО10 суду показал, что знает семью С-ных с 2012 года, общается с семьей. Несовершеннолетний ФИО2 желает обучаться на дому, с ним занимается мать и учителя из их деревни. Ребенок общительный, имеет широкий кругозор, отставаний в обучении у него нет, имеет хорошие способности. Занимается английским языком по компьютерной программе.

Свидетель ФИО11 суду показала, что с сентября 2019 года она регулярно два раза в неделю на безвозмездной основе занимается обучением ФИО2 по математике. В настоящее время они проходят программу за пятый и частично шестой классы. Ребенок не желает обучаться в общеобразовательной школе, занимается дома. Знания ребенка С-ных такие же как у детей в школе.

Свидетель ФИО2 О.А. суду показала, что их сын при посещении школы стал часто болеть ангиной, не хотел ходить в школу и они решили обучать сына дома. В 2016 году ушли на домашнее обучение, им поначалу не отдавали документы из Крымско-слудской школы, а когда отдали, то отдали личное дело в Старокуклюкскую школу РТ, где договорились о домашнем обучении и получении школьных учебников для занятий. Письменных документов в Управлении образования на переход на домашнюю форму обучения не составляли и Управление не уведомляли, не вдавались в это. Она лично обучает сына дома, по математике и русскому языку ребенок получает обучение у учителей, которые проживают в их деревне. Английским языком ребенок занимается с соседкой ФИО10 Ребенок имеет средние знания по всем предметам. Проходить итоговую аттестацию намерены к 9 классу, в остальных не видят смысла. 

Выслушав участников процесса, проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. 

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Частью 1 статьи 5.35 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

Согласно пункту 2 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны обеспечить получение детьми общего образования. Родители имеют право выбора образовательной организации, формы получения детьми образования и формы их обучения с учетом мнения детей до получения ими основного общего образования.

Аналогичные положения закреплены в статье 44 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации". 

Пунктом 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.

Частью 1 статьи 17 Закона об образовании установлено, что в Российской Федерации образование может быть получено в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, и вне таких организаций (в форме семейного образования и самообразования).

Названными выше положениями Семейного кодекса Российской Федерации и Закона об образовании закреплено право родителей выбирать формы получения детьми образования и формы их обучения.

Так, согласно пункту 1 части 3 статьи 44 Закона об образовании родители (законные представители) несовершеннолетних обучающихся имеют право выбирать до завершения получения ребенком основного общего образования с учетом мнения ребенка, а также с учетом рекомендаций психолого-медико-педагогической комиссии (при их наличии) формы получения образования и формы обучения, организации, осуществляющие образовательную деятельность.

В силу пункта 2 части 3 указанной статьи родители (законные представители) несовершеннолетних обучающихся имеют право дать ребенку дошкольное, начальное общее, основное общее, среднее общее образование в семье.

Частью 2 статьи 63 Закона об образовании также установлено, что общее образование может быть получено в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, а также вне организаций, осуществляющих образовательную деятельность, в форме семейного образования.

При этом частью 5 данной статьи на родителей (законных представителей), избравших для детей получение общего образования в форме семейного образования, возложена обязанность информировать об этом выборе орган местного самоуправления муниципального района или городского округа, на территориях которых они проживают.

Выбирая получение образования в семейной форме, родители (законные представители) отказываются от получения образования в образовательных организациях и принимают на себя, в том числе обязательства, возникшие при семейной форме получения образования (вне образовательных организаций). 

Согласно ч. 3 ст. 17 ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" обучение в форме семейного образования и самообразования осуществляется с правом последующего прохождения в соответствии с ч. 3 ст. 34 настоящего закона промежуточной и государственной итоговой аттестации в организациях, осуществляющих образовательную деятельность.

В силу ст.58 указанного закона освоение образовательной программы (за исключением образовательной программы дошкольного образования), в том числе отдельной части или всего объема учебного предмета, курса, дисциплины (модуля) образовательной программы, сопровождается промежуточной аттестацией обучающихся, проводимой в формах, определенных учебным планом, и в порядке, установленном образовательной организацией.

Неудовлетворительные результаты промежуточной аттестации по одному или нескольким учебным предметам, курсам, дисциплинам (модулям) образовательной программы или непрохождение промежуточной аттестации при отсутствии уважительных причин признаются академической задолженностью.

В судебном заседании установлено, что по заявлению ФИО1 и ФИО2 О.А. от 11.11.2016 года на имя директора МКОУ Крымско-Слудской школы выданы документы ФИО2 для продолжения обучения его в школе г.Набережные Челны.

Согласно справки от 12.11.2016 года Кадетской школы № 49 г.Набережные Челны РТ ФИО2 обучается в 3а классе.

Согласно справки № 18 от 28.11.2016 года, № 45 от 29.11.2019 года МБОУ «Старокуклюкская основная общеобразовательная школа», ФИО2 обучается в 3 классе, а затем в 6 классе указанной школы.

Справкой от 07.12.2019 года директор МБОУ Старокуклюкской школы подтвердила, что ФИО2 в указанной школе не обучался. Ранее выданные справки просит считать недействительными.

Справками от 03.12.2019 года № 1139 и № 62 от 17.01.2020 года МКУ «Управление образования исполнительного комитета Елабужского муниципального района» установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в списках обучающихся в Елабужском муниципальном районе нет, не числился и не проходил промежуточную аттестацию в общеобразовательных организациях Елабужского муниципального района РТ в 2016 -2020 годах, в том числе в МЮОУ «Старокуклюкская основная общеобразовательная школа».

Сведений об обучении ФИО2 И.Н. в указанный период в каких-либо общеобразовательных учреждениях нет.

Согласно действующего законодательства, осуществляя выбор получения образования в форме семейного образования или самообразования, по инициативе обучающегося или родителей (законных представителей) несовершеннолетнего обучающегося подается заявление в образовательную организацию об отчислении в связи с выбором получения образования вне образовательной организации. О данном выборе родители (законные представители) несовершеннолетних обучающихся, обучающиеся на уровне среднего общего образования информируют Управление образования путем подачи письменного уведомления с указанием формы получения образования. При выборе родителями (законными представителями) несовершеннолетних обучающихся или самими обучающимися получения образования в форме семейного образования или самообразования, образовательная организация направляет в Управление образования информацию о выборе родителями (законными представителями) несовершеннолетних обучающихся, обучающимися на уровне среднего общего образования получения образования в форме семейного образования или самообразования.

Забрав личное дело 11.11.2016 года ФИО1 не уведомил Крымско-Слудскую школу и Управление образования по Кизнерскому району УР о выбранной форме обучения, введя их в заблуждение, что ребенок будет учиться в кадетской школе г.Набережные Челны, где тоже обучения не проходил и не проходит в настоящее время.

Таким образом, деяние ФИО1, выразившееся в ненадлежащем исполнении обязанностей по обучению несовершеннолетнего сына в период с 11.11.2016 по 09.12.2019 года образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поэтому доводы о том, что несовершеннолетний ФИО2 находился на семейном обучении, не нашел своего подтверждения в ходе производства по делу и в рамках рассмотрения настоящей жалобы.

При этом материалы дела свидетельствуют о том, что на момент рассмотрения дела комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав ФИО1 не была избрана семейная форма обучения для несовершеннолетнего сына, поскольку не было письменного заявления по установленному образцу, установленного Управлением образования и не было заключено соглашение с Управлением образования о такой форме обучения. 

Тот факт, что несовершеннолетний ФИО3 в течение трех лет не посещал занятия в школе, а ФИО1 ни куда не обращался с письменными документами об избранной семейной форме обучения и не проходил итоговой аттестации, не оспаривался им и его представителем.

Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав, обоснованно исходила из того, что ФИО1, первоначально избрав для несовершеннолетнего сына ФИО2 И.Н. получение образования в образовательном учреждении, впоследствии от данной формы образования отказался, при этом получение образования в иной форме - семейное образование не выбрал. Объективных данных, указывающих на то, что в период с 11.11.2016 года по 09.12.2019 года ФИО2 И.Н. находился на семейном обучении, не имеется.

При изложенных обстоятельствах ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за ненадлежащее исполнение обязанностей по обучению несовершеннолетнего сына. 

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Закона об образовании.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 названного Кодекса.

Административное наказание назначено ФИО1 в минимальных пределах, установленных санкцией части 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами. 

В силу ст. 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

В действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, что подтверждается совокупностью представленных доказательств. Фраза в описательно-мотивировочной части постановления в виде необходимости пройти итоговую аттестацию за начальную школу ФИО2 И.Н. имеет рекомендательный характер. В резолютивной части постановления ФИО1 определено наказание в соответствии с санкцией статьи 5.35 ч.1 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела и является законным.

Каких-либо существенных нарушений при рассмотрении материалов об административном правонарушении комиссией не допущено и не влечет отмену постановления о назначении административного наказания от 20.12.2019 года. 

На основании изложенного и в соответствии со ст.30.2-30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации МО «Кизнерский район» от 20.12.2019 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере сто рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение десяти дней с момента получения копии решения суда.

Судья Н.Л.Насибулина

Копия верна.Судья Н.Л.Насибулина