Мотивированный тест решения изготовлен 

в совещательной комнате

УИД 66RS0031-01-2019-000230-44

Дело №2-185/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Качканар 11 апреля 2019 года

Качканарский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Куневой Е.А., 

при секретаре Алексеевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору после смерти заемщика ФИО2

установил:

представитель истца АО «ВУЗ-Банк» (далее - Банк) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, указав, что 07.09.2016 между ПАО «УБРиР» и ФИО5 был заключен договор потребительского кредита №№ сроком до 07.09.2021. В соответствии с указанным договором Банком осуществлена эмиссия банковской карты для осуществления операций со средствами счета, которую Банк передал заемщику, а также Банк открыл заемщику счет и предоставил денежные средства в кредит в размере 280 300 руб., таким образом, Банк свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору выполнил. 16.09.2016 между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор уступки требования, в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному соглашению перешло к АО «ВУЗ-банк». Согласно поступившей в Банк информации заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. В соответствии с действующим законодательством наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Обязательства, вытекающие из кредитного договора, не прекращаются в связи со смертью заемщика, т.к. у умершего заемщика имеются наследники/наследственное имущество. По сведениям Банка наследником наследственного имущества заемщика является супруга должника ФИО1, в связи с чем, Банк просит суд взыскать с нее сумму задолженности по кредитному договору в размере 217 999,95 руб. и судебные расходы в сумме 5380 руб.

В судебное заседание представитель Банка не явился, в деле от него имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, обратилась в суд заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования Банка не признала, просила в их удовлетворении отказать, поскольку после смерти ее бывшего мужа ФИО2 отсутствует какое-либо имущество, в права наследования никто не вступал.

Учитывая, надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела, наличие от них ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу указанной нормы права, смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт - Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 07.09.2016 между ПАО КБ «УБРиР» и заемщиком ФИО2 был заключен кредитный договор, по условиям которого банк выдал заемщику кредит в сумме 280 300 руб. сроком на 60 месяцев до 07.09.2021 (л.д.10-15).

16.09.2016 между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор уступки требования, в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному соглашению перешло к АО «ВУЗ-банк» (л.д.18,19).

Заемщик ФИО2 надлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов до 29.05.2018, что подтверждается выпиской со счета (л.д.7-9).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер (л.д.20, 32-35).

Возражая против заявленных требований, ответчик ФИО1 в своем заявлении сослалась на отсутствие какого-либо наследственного имущества после смерти ФИО2, в связи с чем, с заявлениями о принятии наследства никто не обращался, фактически наследство никто не принимал.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Согласно выписке из Реестра наследственных дел, после смерти ФИО2 открытых наследственных дел не имеется (л.д.26).

Из справок ООО УЖК «Наш дом» следует, что на момент смерти ФИО2 был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> вместе с собственником ФИО1 и сыном ФИО8 (л.д.37-38).

Представленными ответчиком ФИО1 документами подтверждается, что с ФИО2 она состоит в разводе с 20.01.2004, квартира, в которой на момент смерти проживал ФИО2 по вышеуказанному адресу, находится в единоличной собственности ответчика с 19.12.2016.

Согласно ответов на запросы суда, в Росреестре отсутствуют сведения о регистрации на имя ФИО2 какого-либо имущества (л.д.40), в РЭО ГИБДД транспортные средства на нем не числятся (л.д.42).

Таким образом, поскольку после смерти ФИО2 наследственного имущества не имеется, доказательств обратного истцом суду не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору после смерти заемщика ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб в Качканарский городской суд Свердловской области.

Судья Качканарского 

городского суда Е.А. Кунева