УИД 11RS0010-01-2023-001894-29

Дело № 12-141/2023

РЕШЕНИЕ

16 ноября 2023 года город Сыктывкар Республики Коми

Судья Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми Петрова М.В. при секретаре Баталовой В.Р., с участием представителя юридического лица, привлечённого к административной ответственности, - ЭМУП «Жилкомхоз» по доверенности ФИО1, рассмотрев жалобу представителя ЭМУП «Жилкомхоз» 

- на постановление должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми УИН №... от **.**.** о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

- и решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми от **.**.** по жалобе ЭМУП «Жилкомхоз» на постановление должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми УИН №... от **.**.** о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми УИН №... от **.**.** ЭМУП «Жилкомхоз» привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Решением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми от **.**.** постановление по делу об административном правонарушении №..., предусмотренном ч. 6 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное **.**.** должностным лицом Центра фотовидеофиксации в отношении ЭМУП «Жилкомхоз», оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением, ЭМУП «Жилкомхоз» обратилось в суд с жалобой, в обоснование которой указано, что административным органом указано на несоблюдение требований знака 3.4 Прил. 1 к ПДД «Движение грузовых автомобилей запрещено», однако п. 3.4 ПДД не запрещает движение грузовых автомобилей без прицепа с разрешенной массой не более 26 т., которые обслуживают предприятия в обозначенной зоне. В этом случае транспортные средства должны въезжать в обозначенную зону и выезжать из нее на ближайшем к месту назначения перекрестке. Водителем КАМАЗ 65115-А5, г.р.з. №..., данные условия были соблюдены. Автомашина принадлежит ЭМУП «Жилкомхоз» и обслуживает дорожную сеть Эжвинского района г.Сыктывкара, вес автомашины менее 26 т.

Представитель ЭМУП «Жилкомхоз» ФИО1 в судебном заседании на жалобе настаивал по изложенным в ней доводам, пояснил, что транспортное средство предприятия двигалось на спорном участке в связи с выполнением производственного задания, связанного с осуществлением ЭМУП «Жилкомхоз» дорожной деятельности по обслуживанию Эжвинского района г.Сыктывкара. При этом, указанная автомашина относится к специализированной технике, применяется при выполнении юридическим лицом обязательств как лица, которому администрацией Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» переданы полномочия по обслуживанию и содержанию дорог Эжвинского района г.Сыктывкара. 

Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежаще. 

Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении административного органа о месте и времени рассмотрения жалобы, в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару.

Заслушав объяснения представителя юридического лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с положениями ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Согласно ч. 6 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 7 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено» Приложения № 1 вышеуказанных Правил запрещает движение грузовых автомобилей и составов транспортных средств с разрешенной максимальной массой более 3,5 т (если на знаке не указана масса) или с разрешенной максимальной массой более указанной на знаке, а также тракторов и самоходных машин. При этом знак 3.4 не запрещает движение грузовых автомобилей, предназначенных для перевозки людей, транспортных средств организаций федеральной почтовой связи, имеющих на боковой поверхности белую диагональную полосу на синем фоне, а также грузовых автомобилей без прицепа с разрешенной максимальной массой не более 26 тонн, которые обслуживают предприятия, находящиеся в обозначенной зоне. В этих случаях транспортные средства должны въезжать в обозначенную зону и выезжать из нее на ближайшем к месту назначения перекрестке.

Как следует из обжалуемого постановления **.**.** в 14:13:07 по адресу ... транспортное средство марки КАМАЗ 65115-А5, г.р.з. №..., с разрешенной максимальной массой транспортного средства более 3 500 кг, собственником которого является ЭМУП «Жилкомхоз», двигалось в зоне действия дорожного знака 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено».

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ЭМУП «Жилкомхоз» к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В подтверждение события административного правонарушения административным органом представлены фотоматериалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства – Кордон. Про М, заводской номер РМ0546, со сроком поверки до **.**.**, свидетельство о поверке С-СП/02-12-2022/205159899, имеющего функции фотосъемки.

Согласно карточке учета транспортного средства собственником (владельцем) транспортного средства КАМАЗ 65115-А5, г.р.з. №..., является ЭМУП «Жилкомхоз». 

Вместе с тем, на фотоматериалах, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фотосъемки, не усматривается самого проблескового маячка, т.к. на представленных фото автомашина зафиксирована не в полном объеме, что не позволяет с достоверностью установить наличие на крыше автомашины проблескового маячка и его работы в момент фиксации правонарушения. 

По запросу суда видеоматериалы административного правонарушения ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару не предоставлены.

Однако из представленного представителем юридического лица фотоснимка автомашины следует, что проблесковый маячок на указанной автомашине имеется. 

В соответствии с паспортом транспортного средства оно имеет наименование «самосвал», разрешенную максимальную массу 25200 кг, массу без нагрузки-10125 кг. 

Согласно пункту 3.4 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ «Дорожные знаки» запрещающий знак 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено» не запрещает движение грузовых автомобилей, предназначенных для перевозки людей, транспортных средств организаций федеральной почтовой связи, имеющих на боковой поверхности белую диагональную полосу на синем фоне, эмблему организаций федеральной почтовой связи, надпись «Почта России», а также грузовых автомобилей без прицепа с разрешенной максимальной массой не более 26 тонн, которые обслуживают предприятия, находящиеся в обозначенной зоне. В этих случаях транспортные средства должны въезжать в обозначенную зону и выезжать из нее на ближайшем к месту назначения перекрестке.

В соответствии с пунктом 3.4 Правил дорожного движения РФ проблесковый маячок желтого или оранжевого цвета должен быть включен на транспортных средствах в следующих случаях: выполнение работ по строительству, ремонту или содержанию дорог, погрузке поврежденных, неисправных и перемещаемых транспортных средств; движение крупногабаритных транспортных средств, а также перевозка грузов повышенной опасности; сопровождение тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, а также транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных грузов; сопровождение организованных групп велосипедистов при проведении тренировочных мероприятий на автомобильных дорогах общего пользования; организованная перевозка группы детей.

При обращении в ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми с жалобой ЭМУП «Жилкомхоз» представлены следующие документы: путевой лист №... от **.**.** транспортного средства КАМАЗ 65115-А5, г.р.з. №...; паспорт транспортного средства; Положение о транспортной службе ЭМУП «Жилкомхоз»; постановление администрации МО ГО «Сыктывкар» от **.**.** №...; Постановление администрации МО городского округа «Сыктывкар» от **.**.** №... «Об определении гарантирующих организаций и установлении зон их деятельности», список жилых домов Эжвинского района, находящихся в управлении ЭМУП «Жилкомхоз», Соглашение о предоставлении в **.**.** из бюджета МО ГО «Сыктывкар» субсидии ЭМУП «Жилкомхоз» на частичное возмещение затрат, возникающих в результате содержания общегородских объектов благоустройства.

В силу п. 3.5 Правил дорожного движения РФ водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком желтого или оранжевого цвета при выполнении работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту или содержанию дорог, погрузке поврежденных, неисправных и перемещаемых транспортных средств могут отступать от требований дорожных знаков (кроме знаков 2.2, 2.4 - 2.6, 3.11 - 3.14, 3.17.2, 3.20) и дорожной разметки, а также пунктов 9.4 - 9.8 и 16.1 настоящих Правил при условии обеспечения безопасности дорожного движения.

Водители крупногабаритных транспортных средств, а также транспортных средств, осуществляющих сопровождение крупногабаритных и (или) тяжеловесных транспортных средств, с включенным проблесковым маячком желтого или оранжевого цвета могут отступать от требований дорожной разметки при условии обеспечения безопасности дорожного движения.

Из представленной ЭМУП «Жилкомхоз» схемы размещения запрещающих знаков следует, что по адресу ..., как указано в путевом листе автомашины КАМАЗ г.р.з. №..., за **.**.**, невозможно подъехать, минуя зону действия дорожного знака 3.4 ПДД РФ.

Таким образом, представленные ЭМУП «Жилкомхоз» доказательства о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство КАМАЗ 65115-А5, г.р.з. №..., обслуживало предприятие, находящееся в обозначенной зоне, имело работающий установленный проблесковый маячок, иного пути при выполнении производственного задания не имело, не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения ЭМУП «Жилкомхоз» к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела должностным лицом не приняты. 

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 7 декабря 2010 года № 1621-О-О, от 22 марта 2011 года № 391-О-О, от 21 июня 2011 года №774-О-О, от 25 января 2012 года № 177-О-О).

Также необходимо учитывать положения ч.4 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, и позицию, выраженную в перечисленных выше определениях Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой распределение бремени доказывания, вытекающее из примечания к указанной выше норме, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При установленных обстоятельствах, постановление должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми УИН №... от **.**.** и решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми от **.**.** по жалобе ЭМУП «Жилкомхоз» на постановление должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми УИН №... от **.**.** о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения. 

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми УИН №... от **.**.** и решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми от **.**.** по жалобе ЭМУП «Жилкомхоз» на постановление должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми УИН №... от **.**.** о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.В. Петрова