№2-1843/2023

УИД 26RS0002-01-2023-002198-39

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июня 2023г. г.Ставрополь 

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Крикун А.Д.

при секретаре Огарковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов, 

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов. 

Судом произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственного имущества ФИО3 на надлежащих – ФИО1, ФИО2.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 

<

дата обезличена> между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО3 заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО) с разрешенным овердрафтом и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт. 

Подписав и направив Банку Анкету – Заявление на получение международной банковской карты и получив банковскую карту, что подтверждается Распиской в получении карты, ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с Банком путем присоединения договор о предоставлении и использовании банковских карт с льготным периодом уплаты процентов. Условия данного договора определены в Правилах и Тарифах, с которыми согласился ответчик путем направления Анкеты – Заявления и получения банковской карты. 

В соответствии с условиями кредитного договора – Правила, Тарифы, Анкета – Заявление и Расписка в получении карты являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям Правил путем подачи Анкеты – Заявления и Расписки в получении карты.

Ответчиком была подана в адрес Банка подписанная Анкета – Заявление, получена банковская карта 

<

номер обезличен>, что подтверждается соответствующим заявлением и Распиской в получении карты. 

Согласно Расписке ответчику был установлен лимит в размере 6 750 руб. 

Ответчик в установленные сроки не произвела возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. 

Сумма задолженности по состоянию на 

<

дата обезличена> составляет 25 560,15 руб. Истцом сумма штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором снижена до 10% от общей суммы штрафных санкций.

С учетом снижения суммы штрафных санкций задолженность по кредитному договору составила 7 463,61 руб., из которых: 3 996,25 руб. – основной долг, 1 456,63 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 2 010,73 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов. 

Также 

<

дата обезличена> между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО3 был заключен кредитный договор 

<

номер обезличен>, путем присоединения к Правилам кредитования (Общие условия) и подписания ответчиком Согласия на кредит (Индивидуальные условия).

В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 207 800 руб. на срок по 

<

дата обезличена> с взиманием за пользованием кредитом 17,50% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Присоединившись к Правилам и подписав Согласие на кредит, и получив кредит, ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с истцом путем присоединения кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах и Согласии на кредит, с которыми согласился ответчик путем подписания Согласия на кредит. 

В соответствии с условиями кредитного договора данные Правила и Согласие на кредит являются в совокупности кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям Правил и подписания Согласия на кредит. 

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику кредит в размере 207 800 руб.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита. 

По состоянию на 

<

дата обезличена> включительно сумма задолженности составляет 185 681,33 руб.

Истцом сумма штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором снижена до 10% от общей суммы штрафных санкций.

С учетом снижения суммы штрафных санкций задолженность по кредитному договору составила 119 426,48 руб., из которых: 95 713,21 руб. – основной долг, 16 351,62 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 318,86 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 7 042,79 руб. – пени по просроченному долгу.

Банку стало известно, что 

<

дата обезличена> заемщик ФИО3 умер, однако, на дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитным договорам заемщиком не исполнено. 

Поскольку наследниками после смерти заемщика являются ФИО1, и несовершеннолетний ФИО2, в интересах которого действует законный представитель ФИО4 ИвА., истец просит взыскать с наследников задолженность по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> в сумме 7 463,61 руб., по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> в размере 119 426,48 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 738 руб., в пределах стоимости перешедшего к ним имущества. 

Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Не возражал против вынесения заочного решения. 

Ответчики – ФИО1, законный представитель несовершеннолетнего ФИО2 – ФИО4, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причине неявки суд не известили.

Суд, с согласия представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения в отсутствие не явившихся ответчиков (ст.233 ГПК РФ). 

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядок, которые предусмотрены договором займа. 

Из материалов дела следует, что 

<

дата обезличена> между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО3 заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО) с разрешенным овердрафтом и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт. 

Подписав и направив Банку Анкету – Заявление на получение международной банковской карты и получив банковскую карту, что подтверждается Распиской в получении карты, ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с Банком путем присоединения договор о предоставлении и использовании банковских карт с льготным периодом уплаты процентов. Условия данного договора определены в Правилах и Тарифах, с которыми согласился ответчик путем направления Анкеты – Заявления и получения банковской карты. 

В соответствии с условиями кредитного договора – Правила, Тарифы, Анкета – Заявление и Расписка в получении карты являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям Правил путем подачи Анкеты – Заявления и Расписки в получении карты.

Ответчиком была подана в адрес Банка подписанная Анкета – Заявление, получена банковская карта 

<

номер обезличен>, что подтверждается соответствующим заявлением и Распиской в получении карты. 

Согласно Расписке ответчику был установлен лимит в размере 6 750 руб. 

Ответчик в установленные сроки не произвела возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. 

Сумма задолженности по состоянию на 

<

дата обезличена> составляет 25 560,15 руб. Истцом сумма штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором снижена до 10% от общей суммы штрафных санкций.

С учетом снижения суммы штрафных санкций задолженность по кредитному договору составила 7 463,61 руб., из которых: 3 996,25 руб. – основной долг, 1 456,63 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 2 010,73 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов. 

Также 

<

дата обезличена> между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО3 был заключен кредитный договор 

<

номер обезличен>, путем присоединения к Правилам кредитования (Общие условия) и подписания ответчиком Согласия на кредит (Индивидуальные условия).

В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 207 800 руб. на срок по 

<

дата обезличена> с взиманием за пользованием кредитом 17,50% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Присоединившись к Правилам и подписав Согласие на кредит, и получив кредит, ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с истцом путем присоединения кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах и Согласии на кредит, с которыми согласился ответчик путем подписания Согласия на кредит. 

В соответствии с условиями кредитного договора данные Правила и Согласие на кредит являются в совокупности кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям Правил и подписания Согласия на кредит. 

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику кредит в размере 207 800 руб.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита. 

По состоянию на 

<

дата обезличена> включительно сумма задолженности составляет 185 681,33 руб.

Истцом сумма штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором снижена до 10% от общей суммы штрафных санкций.

С учетом снижения суммы штрафных санкций задолженность по кредитному договору составила 119 426,48 руб., из которых: 95 713,21 руб. – основной долг, 16 351,62 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 318,86 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 7 042,79 руб. – пени по просроченному долгу.

Проверив представленный истцом расчет суммы задолженности, суд находит его арифметически верным. 

Данный расчет ответчиками по каким-либо основаниям не оспорен и альтернативный расчет задолженности суду не представлен. 

Таким образом, требования истца, вытекающие из наличия задолженности ФИО3 по кредитным договорам, обоснованы.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, заемщик по кредитным договорам ФИО3 умер 

<

дата обезличена>, что подтверждается свидетельством о смерти 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен>. 

После смерти ФИО3 нотариусом ФИО5 открыто наследственное дело 

<

номер обезличен>. 

Из материалов наследственного дела следует, что наследниками после смерти ФИО3 являются – сын ФИО1, сын ФИО2, 

<

дата обезличена> года рождения, законным представителем которого является ФИО4 ИвА.. 

В состав наследственного имущества входит 3/8 доли квартиры по адресу: 

<

адрес обезличен>. 

<

дата обезличена> и 

<

дата обезличена> ФИО1 и ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону. 

В связи с изложенным, суд полагает, что ФИО1, ФИО2, 

<

дата обезличена> года рождения, законным представителем которого является ФИО4 ИвА., являются надлежащими ответчиками по делу, и отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. 

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. 

Согласно ч.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из положений п. 1 ст. 418 ГК РФ, предусматривающего прекращение обязательства смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, в совокупности с нормами п. 1 ст.819, ст. 1112, абз. 2 п. 1 и п. 3 ст. 1175 ГК РФ следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что стоимость квартиры по адресу: 

<

адрес обезличен>, по состоянию на день открытия наследства составляла 1 122 233,28 руб. 

Стоимость указанного объекта значительно превышает размер заявленных требований. Доказательства, свидетельствующие о том, что размер предъявленных истцом требований выходит за пределы стоимости перешедшего к ответчикам наследственного имущества, суду не представлены.

В связи с этим суд считает нецелесообразным проводить оценку рыночной стоимости наследственного имущества.

На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитным договорам 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> в пределах стоимости перешедшего к ним имущества. 

Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 3 738 руб.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Частью 2 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается плательщиком, если иное не установлено настоящей главой. В случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

Следовательно, при взыскании государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, она взыскивается с них в равных долях.

Пунктом 1 ст. 322 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

Так как государственная пошлина не относится к судебным издержкам, ее взыскание в пользу истца, чьи требования удовлетворены, с учетом отсутствия специального регулирования производится в долевом порядке.

Таким образом, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в равных долях в сумме 1 869 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 (

<

дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

адрес обезличен>, СНИЛС 

<

номер обезличен>) в лице его законного представителя ФИО4 А. ИвА. (

<

дата обезличена> года рождения, уроженки 

<

адрес обезличен>, паспорт 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен>, выдан 

<

адрес обезличен> 

<

дата обезличена>), ФИО1 (

<

дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

адрес обезличен>, паспорт 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> выдан 

<

адрес обезличен> 

<

дата обезличена>) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН 

<

номер обезличен> задолженность по кредитному договору от 24.01.2011 

<

номер обезличен> по состоянию на 

<

дата обезличена> в размере 7 463,61 руб., из которых: 3 996,25 руб. – основной долг, 1 456,63 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 2 010,73 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Взыскать солидарно с ФИО2 (

<

дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

адрес обезличен>, СНИЛС 

<

номер обезличен> в лице его законного представителя ФИО4 А. ИвА. (

<

дата обезличена> года рождения, уроженки 

<

адрес обезличен>, паспорт 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен>, выдан 

<

адрес обезличен> 

<

дата обезличена>), ФИО1 (

<

дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

адрес обезличен>, паспорт 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> выдан 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен> 

<

дата обезличена>) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН 

<

номер обезличен>) задолженность по кредитному договору 

<

номер обезличен> по состоянию на 

<

дата обезличена> в размере 119 426,48 руб., из которых: 95 713,21 руб. – основной долг, 16 351,62 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 318,86 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 7 042,79 руб. – пени по просроченному долгу, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Взыскать с ФИО2 (

<

дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

адрес обезличен>, СНИЛС 

<

номер обезличен> в лице его законного представителя ФИО4 А. ИвА. (

<

дата обезличена> года рождения, уроженки 

<

адрес обезличен>, паспорт 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен>, выдан 

<

адрес обезличен> 

<

дата обезличена>) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН 

<

номер обезличен> расходы по оплате госпошлины в размере 1 869 руб., в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества. 

Взыскать с ФИО1 (

<

дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

адрес обезличен>, паспорт 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> выдан ОВД 

<

адрес обезличен> 

<

дата обезличена>) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН 

<

номер обезличен> расходы по оплате госпошлины в размере 1 869 руб., в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества. 

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19.06.2023.

Судья А.Д. Крикун