Дело № 2-989/2023

86RS0017-01-2023-001284-98 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 ноября 2023 года г. Советский 

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Янишевского В.Е.,

при секретаре судебного заседания Черепановой О.Е.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее – ПАО Банк «ФК Открытие», Банк) о взыскании денежных средств за период с 01.01.2019 по 30.05.2021 в размере (-) руб. по кредитной банковской карте.

В обоснование заявленного требования истцом указано, что ранее он являлся зарплатным клиентом Банка, и пользовался кредитными продуктами последнего. Банк направлял истцу информацию о размере предстоящего платежа и необходимости внесения данного платежа, истец своевременно производил оплату, пока у него не возникли финансовые трудности. В 2022 году ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось с иском к истцу, мотивируя требования тем, что между ними был заключен договор банковского счета о выдаче и использовании кредитной банковской карты № (номер) от 20.06.2011. Судебной коллегией по гражданским делам суда ХМАО-Югры было в иске было отказано, так как документы, подтверждающие отношения по кредитному договору № (номер) от 20.06.2011 отсутствуют, не представлено доказательств согласования существенных условий договора, а также заключения его в письменной форме. Истец полагает, что вносил платежи ПАО Банк «ФК Открытие» без заключения кредитного договора, то есть действиями Банка нарушены его права, и ему причинен моральный вред. Ссылаясь на нормы Закона «О защите прав потребителей» истец просит взыскать с ответчика в его пользу за период с 01.01.2019 по 30.05.2021 сумму в размере (-) руб. по кредитной банковской карте, а также компенсацию морального вреда в размере (-) рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседание поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ПАО Банк «ФК Открытие».

Выслушав истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Советского районного суда ХМАО – Югры от 26.04.2022 исковые требования публичного акционерного общества Банк "Финансовая корпорация Открытие" к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте, удовлетворены. Судом постановлено: взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору № (номер) от 20.06.2011г. за период с 31.05.2021 г. по 13.12.2021 г. в размере (-) копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере (-) рублей.

По апелляционной жалобе ФИО1 решение Советского районного суда ХМАО – Югры отменено судебной коллегией по гражданским делам суда ХМАО-Югры. Апелляционным определением от 26.07.2022 принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной банковской карте. Апелляционное определение вступило в законную силу 26 июля 2022 года.

Из апелляционного определения следует, что Банком не представлено доказательств заключения кредитного договора № (номер) 20.06.2011г. с ФИО1 Как указано в ответе банка на запрос суда кредитное досье по договору (номер) от 20.06.2011г. утеряно (Акт об утрате кредитного досье от 10.03.2022, гражданское дело № 2-408/2022 л.д. 213).

Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При исследовании материалов гражданского дела № 2-408/2022 судом установлено, что 29.03.2022 ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд иском к ФИО1, ссылаясь на заключение договора банковского счета и о выдаче и использовании кредитной банковской карты (номер) от 20.06.2011г. Ответчик по делу ФИО1 представил в суд возражение от 25.04.2022, в котором указал, что требование о погашении задолженности ему не направлялось, просил оставить исковое заявление Банка без рассмотрения в связи с тем, что Арбитражным судом ХМАО-Югры принято заявление АО «Тинькофф банк» о признании ФИО1 банкротом и назначено судебное заседание. То есть, в возражении на иск ФИО1 не отрицал наличие кредитных отношений между ним и Банком, не оспаривал заключение кредитного договора и наличие задолженности, а лишь просил оставить иск без рассмотрения на основании п. 3 ч. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (гражданское дело № 2-408/2022 л.д. 155).

Из протокола судебного заседания от 26.04.2022 следует, что ФИО1 также просил оставить иск без рассмотрения, так как у него открыта процедура банкротства (гражданское дело № 2-408/2022 л.д. 170).

В апелляционной жалобе на решение суда ФИО1 прямо указывает, что он своевременно вносил платежи по кредитному договору, и только с июля 2021 года из-за снижения доходов от предпринимательской деятельности ему стало затруднительно исполнять обязательства по кредитному договору. В апелляционной жалобе истец также просить оставить исковое заявление Банка без рассмотрения. При этом он не оспаривает ни факт заключения договора, ни наличие задолженности (гражданское дело № 2-408/2022 л.д. 181).

Из анализа вышеприведенных материалов гражданского дела № 2-408/2022 следует, что истец при рассмотрении дела не оспаривал ни сам факт заключения кредитного договора (номер) от 20.06.2011г., ни размер задолженности, а лишь просил оставить иск без рассмотрения.

В апелляционном определении от 26 июля 2022 указано, что согласно он-лайн выписке по текущему счету ФИО1 для осуществления операций с использованием банковских карт, последнему произведено зачисление (-) рублей по (номер), что не может свидетельствовать о заключении кредитного договора (номер) от 20.06.2011г. на условиях предоставления кредита в размере (-) рублей под 12 % годовых. Требований о возврате денежной суммы по иным основаниям банком не заявлялось.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично.

Истцом к исковому заявлению приложена счет-выписка от 28.08.2023 по договору № ZSF_12754244_RUR, согласно которой им были внесены платежи в период с 01.01.2019 по 30.05.2021 в размере (-), 48 руб.

С учетом вышеназванных обстоятельств суд полагает, что истец действует недобросовестно, злоупотребляя правом, поскольку ранее при рассмотрении гражданского дела № 2-408/2022 он не отрицал наличие кредитных отношений между ним и Банком. Прямо указывал, что перестал вносить платежи в связи с затруднительным финансовым положением, сам представил суду счет выписку по договору№ (номер), в связи с чем суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска.

Требование о компенсации морального вреда, как производное от основного требования, также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия.

Мотивированное решение изготовлено 07.11.2023.

Судья В.Е. Янишевский